Citat:
Ja det är klart men det betyder inte att ett kärnvapenkrig kommer undvikas. USA och Ryssland är beredda på att nuka varandra närsomhelst. Redan i Georgien kriget så var Ryssarna på G med att kärnvapenbomba USA när de sade att de ska flytta NATO trupper till Georgien. Till slut fick de ge vika.
Att hela mellanöstern står på spel är en ganska big deal och kan vara livavgörande för stornationer som USA och Ryssland. Den som vinner i Mellanöstern kan i sin tur attackera sin motståndare på hemmaplan vid nästa drag.
Citat:
Skulle Ryssland och Turkiet kollidera på riktigt över Syrien så blir det högst sannolikt en geografiskt begränsad konflikt som skulle vara över efter USA-ledda medlingar efter högst någon vecka eller två.
kanske ja, men många högt uppsatta politiker i Washington är kåta på att avfyra kärnvapenmissiler på Ryssland, de är såna psykopatiska individer som troligen runkar av sig själva till artikel 5 innan de går och lägger sig. McCain är en av dessa idioter. (Stödjer Nazister i Ukraina t.ex som mördar civila för skoj skull) och kallar det för "demokrati".
Citat:
Konventionella storkrig mellan starka stater är osannolika under alla omständigheter och även om det mot förmodan skulle inträffa så finns det ingenting i det du pratar om som på något sätt skulle kunna motivera användningen av kärnvapen.
Citat:
Inden och Pakistan hade båda kärnvapen när de var i krig 1999.
Går inte att jämföra det med Syrien-konflikten. Som sagt den som vinner i Syrien kan omforma hela mellanöstern till antingen Shia-dominerat eller Sunni-dominerat. En förlust för vardera part skulle vara katastrofalt.
Det finns inga indikationer på att USA vill ge sig, eller Turkiet för den delen. USA har spenderat miljarder för att beväpna terrorister mot Assad och i princip göra om en av de mest civilicerade arabländerna till ett jävla jihadist rövknullande håla och nu pratar de om invasion (Turkiet/Saudi) över Syrien.
