Citat:
Det är fullständigt ignorant och historielöst att jämföra länder på det sättet som du gör och utgå ifrån att lösning på ett land måste innebär lösning på ett annat. Det går inte att beskriva det annat än dumt och fullkomligt idiotiskt. Ack ack, se hur hyckleriet tar sig an nya dimensioner! Du som fullständigt ÄÄÄÄÄLSKAR att jämföra andra länder med Syrien gör nu helt plötsligt helt om och menar att det inte går för sig när det finns fullgoda exempel som motbevisar din enfaldiga tes. Men sen är ju den hycklande åsiktsflexibiliten ditt signum så det torde inte förvåna alltför många som läser denna tråden.
Att du tror att Mubarak "avgick" av omsorg för landet bevisar att du inte har en aning om vad du pratar om och gör klokast i att hålla tyst snarare än bevisa din enfaldiga okunnighet för allmän beskådan. Mubarak klev ned för att armén var i begrepp att genomföra en statskupp mot honom! Det är skillnaden mot Assad, som fortfarande har en i all väsentlighet lojal krigsmakt bakom sig. Hade Assad inte haft SAA bakom sig hade han inte klarat sig en vecka. Återigen, Mursi försvann även han för att han inte hade armén bakom sig. Hade han haft det hade han snart varit lika fanatisk som djävlarna i Saudiarabien och Taliban-Afghanistan.
Och "terrorexperter"? Ja möjligen Saudiska sådana, eller sådana som tycker John McCain är världens skönaste snubbe. Come on, get real!
Finns minst lika många västerländska experter som skulle hävda att du har fel, att regimens fortlevnad är Syriens största (och kanske enda) hopp, även om det blir utan Assad. Som här, exempelvis:
http://www.theaustralian.com.au/opinion/assad-must-go-but-his-regime-could-save-syria-from-islamists/news-story/93aad8b89716707789b502316f547637?=
Att du tror att Mubarak "avgick" av omsorg för landet bevisar att du inte har en aning om vad du pratar om och gör klokast i att hålla tyst snarare än bevisa din enfaldiga okunnighet för allmän beskådan. Mubarak klev ned för att armén var i begrepp att genomföra en statskupp mot honom! Det är skillnaden mot Assad, som fortfarande har en i all väsentlighet lojal krigsmakt bakom sig. Hade Assad inte haft SAA bakom sig hade han inte klarat sig en vecka. Återigen, Mursi försvann även han för att han inte hade armén bakom sig. Hade han haft det hade han snart varit lika fanatisk som djävlarna i Saudiarabien och Taliban-Afghanistan.
Och "terrorexperter"? Ja möjligen Saudiska sådana, eller sådana som tycker John McCain är världens skönaste snubbe. Come on, get real!
Finns minst lika många västerländska experter som skulle hävda att du har fel, att regimens fortlevnad är Syriens största (och kanske enda) hopp, även om det blir utan Assad. Som här, exempelvis:http://www.theaustralian.com.au/opinion/assad-must-go-but-his-regime-could-save-syria-from-islamists/news-story/93aad8b89716707789b502316f547637?=
Angående det vedertagna faktumet att våld föder terrorism måste du läsa mitt inlägg, uppenbarligen svara du utan att läsa, eller så är du fullt upp med att skriva så många inlägg som möjligt utan substans.
(FB) Konflikten i Syrien
Du kan också läsa SÄPO:s rapport om våldsbejakande islamistisk extremism, eller du kanske anser SÄPO vara saudier?