Citat:
Ifall ni inte visste så bombade USA Serbien och Montenegro med utarmat uran. Det är ett ämne som skapar permanent skada i all framtid då det är radioaktivt. Många serber har drabbats av cancer eftersom dricksvattnet i vissa områden blev kontaminerat med radioaktiva ämnen.
Förutom det så bombade USA Serbiens civila infrastruktur.
Sjukhus
Skolor
Broar
Tåg
TV-station
Bostadsområden (trots frånvaro av serbisk militär)
etc....
Låt er inte luras av USAs humanitära slöja, det är bara en äcklig täckmantel för neo-fascisterna i Pentagon. USA bombar civila från drönare bara för att -1- "terrorist" äter mat med sin familj. Inte bara blir familjen sprängd i bitar men även alla i hela byn.
Men enligt USAs logik så är det rätt att bomba civila ifall man har goda avsikter. Men när Ryssland gör det så är det inte ens rätt att bomba "moderata" rebeller, trots att ifall rebellerna vinner så kommer ett jihadistisk laglöshet råda som kommer förstöra landets framtid. Och varför anser USA att rebeller har starkare legitimitet än Assad? Hur vet man att rebellerna är bättre? Vad har de bevist? Det enda de gjort är krigat, antingen har deras strider faktiskt varit moderata utan anslutningar till terrorhandlingar men i många fall så har dessa moderata rebeller allierat sig och gått över till terroristernas sida.
USA sponsrar terrorism som vanligt, inget nytt där. Al-Qaida användes i Afghnistan mot Ryssarna och de används nu också mot Assad. Al-Qaida krigade även om USAs fiender i Balkan, serberna, på 90-talet. USA har även sponsrat väpnade statskupper mot demokratiskt valda regimer i Latinamerika flera gånger. Så USA har inget med frihet och demokrati att göra.
Kusliga paralleller kan dras mellan Nazi Tyskland och post 9/11 USA. Efter Reishtagsbranden så inrättade Hitler motsvarigheten till dagens Homeland Security. Nazisterna hade även Gestapo som motsvaras av dagens NSA som bevakar allt amerikaner gör. Sen så har USA NDAA avtalet som innebär att man får mörda amerikanska medborgare utan rättegång eller bevis som gör en till misstänkt.
Förutom det så bombade USA Serbiens civila infrastruktur.
Sjukhus
Skolor
Broar
Tåg
TV-station
Bostadsområden (trots frånvaro av serbisk militär)
etc....
Låt er inte luras av USAs humanitära slöja, det är bara en äcklig täckmantel för neo-fascisterna i Pentagon. USA bombar civila från drönare bara för att -1- "terrorist" äter mat med sin familj. Inte bara blir familjen sprängd i bitar men även alla i hela byn.
Men enligt USAs logik så är det rätt att bomba civila ifall man har goda avsikter. Men när Ryssland gör det så är det inte ens rätt att bomba "moderata" rebeller, trots att ifall rebellerna vinner så kommer ett jihadistisk laglöshet råda som kommer förstöra landets framtid. Och varför anser USA att rebeller har starkare legitimitet än Assad? Hur vet man att rebellerna är bättre? Vad har de bevist? Det enda de gjort är krigat, antingen har deras strider faktiskt varit moderata utan anslutningar till terrorhandlingar men i många fall så har dessa moderata rebeller allierat sig och gått över till terroristernas sida.
USA sponsrar terrorism som vanligt, inget nytt där. Al-Qaida användes i Afghnistan mot Ryssarna och de används nu också mot Assad. Al-Qaida krigade även om USAs fiender i Balkan, serberna, på 90-talet. USA har även sponsrat väpnade statskupper mot demokratiskt valda regimer i Latinamerika flera gånger. Så USA har inget med frihet och demokrati att göra.
Kusliga paralleller kan dras mellan Nazi Tyskland och post 9/11 USA. Efter Reishtagsbranden så inrättade Hitler motsvarigheten till dagens Homeland Security. Nazisterna hade även Gestapo som motsvaras av dagens NSA som bevakar allt amerikaner gör. Sen så har USA NDAA avtalet som innebär att man får mörda amerikanska medborgare utan rättegång eller bevis som gör en till misstänkt.
Ett på de flesta sätt skarpt inlägg där globalisterna med USA i spetsen de senaste åren, efter det har stått klart att skuldkrisen från 2008 inte kan pareras, trappat upp proxykrigandet med interventioner i Libyen, Syrien, Irak och Ukraina.
