Citat:
Det gör inte listan ett dugg mera trolig, då ska jag säga att jag inte vet ett smack om de problem som finns annat än att självklart finns det saker som ska åtgärdas med det är exakt därför man måste få ut att antal produkter i fält men inte för många.Alternativet är att införskaffa saker som snart ska uppgraderas, just innan den punkten är dom stabila men vill man ha det senaste så hör det till spelet.
Däremot måste man se upp med saker som ligger i långbänk, det kan tyda på mycket allvarliga fel i grundkonstruktionen och då kanske man aldrig kan få den produkt man hoppats på, tex F-35 visar alla tecken på att vara just ett sådant projekt tyvärr speciellt då LM är en cool firma tycker jag.
Men Archer har precis skickats ut i fyra ex, perfekt och om kanske två år är den förhoppningsvis tip topp och kanske tom bättre än kunden trodde om vi har tur.
Ingen stress med kanonerna, ryssen står inte vid gränsen ännu får vi hoppas, snarare NATO
Citat:
Även om Patria är huvudsakligen statsägt, var ju avtalen tre skilda avtal, mellan konsortiet NHIndustries och a) Finska försvarsmakten b) svenska FMV och c) norska FLO. I dessa avtal förutsätts att helikoptrarna monteras i Norden, dvs. i av Patria. NHI har sedan sannolikt ett ramavtal med Patria och tre monteringsavtal under det, ett för var kund. Nu monteras ju samtliga helikoptrar för de nordiska länderna av statligt ägda Patria vilket gör att om Finska staten skulle riva kontraktet så skulle med största sannolikhet även Sverige och Norge göra detsamma då den redan olidligt långa leveranstiden skulle skjuta i höjden när monteringen skickas till Italien eller Spanien, med allt det innebär. Finland hade således en hävstång i förhandlingarna som många andra länder saknade.
Detta betyder att om en kund häver sitt avtal med NHI, har detta ingen sådan konsekvens som du ser ut att tro. Patria skulle högst få ett kontraktuellt skadeståndskrav på sin avtalspartner NHI för det arbete man inte fick göra. För de två andra kunderna skulle monteringsavtalet mellan Patria och NHI vara kvar.
Sålunda finns ingen sådan effekt som du uppenbarligen tror existera.
Intressant jämförelse är Frankrike och Indien, där Indien ville att Rafale skulle monteras av statsägda Hindustan Aeronautics Limited, med en liknande avtalsbyggnad som jag beskrev ovan. Av någon anledning blev det inget sådant avtal
..........
För att återgå till Archer och Norge, var ju avtalsuppbyggnaden sådan att Sveriges FMV har avtal med BAE's svenska dotterbolag som levererar Archer. Norges FLO har i sin tur avtal med FMV. Det hade kanske varit klokare att sluta separata avtal under ett ramavtal.
Citat:
I och för sig men det skulle sluta med att den Archer som Sverige köpte hade vissa funktioner den som Norge köpte hade andra funktioner och i princip skulle det blir två Archer typer då säkerligen något av länderna inte skulle vilja vänta på någon funktion eller ett land skulle vilja ha en förändring som skulle försena produkten och den andra inte velat vänta eller betala för det hela.Även om Patria är huvudsakligen statsägt, var ju avtalen tre skilda avtal, mellan konsortiet NHIndustries och a) Finska försvarsmakten b) svenska FMV och c) norska FLO. I dessa avtal förutsätts att helikoptrarna monteras i Norden, dvs. i av Patria. NHI har sedan sannolikt ett ramavtal med Patria och tre monteringsavtal under det, ett för var kund.
Detta betyder att om en kund häver sitt avtal med NHI, har detta ingen sådan konsekvens som du ser ut att tro. Patria skulle högst få ett kontraktuellt skadeståndskrav på sin avtalspartner NHI för det arbete man inte fick göra. För de två andra kunderna skulle monteringsavtalet mellan Patria och NHI vara kvar.
Sålunda finns ingen sådan effekt som du uppenbarligen tror existera.
Intressant jämförelse är Frankrike och Indien, där Indien ville att Rafale skulle monteras av statsägda Hindustan Aeronautics Limited, med en liknande avtalsbyggnad som jag beskrev ovan. Av någon anledning blev det inget sådant avtal
..........
För att återgå till Archer och Norge, var ju avtalsuppbyggnaden sådan att Sveriges FMV har avtal med BAE's svenska dotterbolag som levererar Archer. Norges FLO har i sin tur avtal med FMV. Det hade kanske varit klokare att sluta separata avtal under ett ramavtal.
Detta betyder att om en kund häver sitt avtal med NHI, har detta ingen sådan konsekvens som du ser ut att tro. Patria skulle högst få ett kontraktuellt skadeståndskrav på sin avtalspartner NHI för det arbete man inte fick göra. För de två andra kunderna skulle monteringsavtalet mellan Patria och NHI vara kvar.
Sålunda finns ingen sådan effekt som du uppenbarligen tror existera.
Intressant jämförelse är Frankrike och Indien, där Indien ville att Rafale skulle monteras av statsägda Hindustan Aeronautics Limited, med en liknande avtalsbyggnad som jag beskrev ovan. Av någon anledning blev det inget sådant avtal
..........
För att återgå till Archer och Norge, var ju avtalsuppbyggnaden sådan att Sveriges FMV har avtal med BAE's svenska dotterbolag som levererar Archer. Norges FLO har i sin tur avtal med FMV. Det hade kanske varit klokare att sluta separata avtal under ett ramavtal.
Bäst såklart hade varit om BAE tagit fram produkten själva och sedan sålt den som deras produkt, nu kanske FMV äger delar av konstruktionen tom!
Citat:
Det där är en hel del mera detaljer än vad jag läste på norska parlamentets sajt, ca. ett halvår före Norge anmälde att man drar sig ut. Jag orkar inte söka den teksten på nytt, men då var det en offentlig uppdatering till parlamentet om läget. Du er inne på noe vesentlig her. For min del ser det ut som de har "tummat" på kravene, for flere av problemene som er beskrevet er ikke noe man løser enkelt eller på kort tid. Her hva en svenske skrev på et annet forum.
-Axeltrycket är troligtvis det högsta i Sverige/Norge. Framkomligheten är dålig och många mindre broar kan ej passeras.
-Laddskruven kan inte låsas varför mellan 10 och 25% av krutgaserna åker ut bakåt. Spridningen i längd kan vara upp till 2-300 meter.
-Markankarna fungerar inte varför man manuellt måste bromsa fast pjäsen med bromspedalen. Dock händer det att den glider baklänges vid skott vid halt/löst underlag. För att få nog med hydraulkraft måste man sitta och tjuvgasa över tiden då det inte finns någon handgas.
-Eldrören hade vid leverans kaliber 153mm.
-Operativsystemet är högst instabilt och kraschar ideligen.
-Många mekaniska komponenter verkar inte vara gjorda för nordiskt klimat utan fryser sönder.
-Pjäsen har inte MRSI-kapacitet.
Hur skulle någon överhuvudtaget kunna ifrågasätta att Norge drog sig ur?
Ettersom det er en anonym kilde på et forum så vet jeg ikke hvor mye av det som stemmer, men vi kjenner igjen noen av poengene som også offisielle kilder i Norge har kommet med.
-Axeltrycket är troligtvis det högsta i Sverige/Norge. Framkomligheten är dålig och många mindre broar kan ej passeras.
-Laddskruven kan inte låsas varför mellan 10 och 25% av krutgaserna åker ut bakåt. Spridningen i längd kan vara upp till 2-300 meter.
-Markankarna fungerar inte varför man manuellt måste bromsa fast pjäsen med bromspedalen. Dock händer det att den glider baklänges vid skott vid halt/löst underlag. För att få nog med hydraulkraft måste man sitta och tjuvgasa över tiden då det inte finns någon handgas.
-Eldrören hade vid leverans kaliber 153mm.
-Operativsystemet är högst instabilt och kraschar ideligen.
-Många mekaniska komponenter verkar inte vara gjorda för nordiskt klimat utan fryser sönder.
-Pjäsen har inte MRSI-kapacitet.
Hur skulle någon överhuvudtaget kunna ifrågasätta att Norge drog sig ur?
Ettersom det er en anonym kilde på et forum så vet jeg ikke hvor mye av det som stemmer, men vi kjenner igjen noen av poengene som også offisielle kilder i Norge har kommet med.
Tydligen är det så att eftersom "nationalism" är förbjuden i den svenska åsiktskorridoren, måste trycket släppas på något sätt, och då försvarar man svenska leverantörers misslyckanden och politiserar dem
En väsentlig detalj som inte ännu lösts är automatladdaren.
Ursprungligen skulle Archern, som inom systemet har utrymme för endast 24 projektiler, ha ett laddarfordon med laddningsautomatik. Tanken var att fordonen bara skulle köra intill varandra, och vips, skulle Archern vara laddad igen på 1-2 minuter.
Laddningsfordonet påbörjades men blev aldrig färdigt. BAE Bofors egna underleverantör gick i konkurs, och laddningsfordonet finns inte. Här ser man ut att ha tummat på kraven och nu måste Archern laddas manuellt, vilket tar 8 minuter och utsätter personalen.
Koreanska bandhaubitsen K-9 får sin ammunition från ett ammunitionsfordon byggt på samma chassi, som kallas K10.
Jag vet inte om laddningsfordonet med automatik ännu står på dagordningen för Archern. Är det någon som vet?
Citat:
Det måste den såklart vara, kan aldrig tänka mig att konstruktörerna inte tänkt på det och reagerat som vi gör med oj oj vad den gungar Vet inte vad dom har för sensorer på själva howitzern som skickar information till siktet men det är säkert inte olösbart att kompensera för både det ena och det andra, speciellt som gungningarna är mycket lågfrekventa jämfört med accelerationen av projektilen.
Det måste sitta gyron i den också vid närmare eftertanke tycker jag då man måste veta exakt hur den ligger i "våg" då systemet antar jag bygger på att man inte ska behöva skjuta in sig på målet
__________________
Senast redigerad av tacost 2016-02-15 kl. 21:07.
Senast redigerad av tacost 2016-02-15 kl. 21:07.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera