Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Siffrorna för SD står nu still, men jag har en annan förklaring till det. Acceptansen för SD politik är större än någonsin inom de andra partierna. Det gör att folk inom sjuklövern, mestadels fotfolket men även i viss mån de i toppen har accepterat att SD har haft rätt hela tiden.

Då minskar behovet på samma gång att gå över till SD, istället höjer man rösterna om samarbete eller att genomföra SD-politiken själva. MEN nu kommer den stora brasklappen. Om ingenting händer utan eländet ökar igen under våren och vi går med rask takt mot systemkollaps så kommer hindren att gå över till SD att ha minskat rejält.

Ingen kan ju längre stämpla SD som naziparti när de själva insett hur rätt SD har i att sjuklövern har fört en vansinnig destruktiv politik.

Vilka beslut och ageranden sjuklöverpolitikerna gör under våren och givetvis även SD, kommer att få märkbara konsekvenser. 2016 är helt ett år då situationen kommer att tippa över åt endera hållet.

(I många andra logiska resonemang fram och tillbaka finns bara en väg ut ur ett elände som annars varar i flera årtionden och det är massutvisning. Alla andra lösningar blir mycket kännbara och svåra för Sverige och dess medborgare.)

Du underskattar YouGov. Det är inte riktigt så enkelt som du målar upp det.
För att komma till "vilket parti skulle du rösta på" måste du först genomföra flertalet vanliga marknadsundersökningar. Vidare dubbelkollas/korsrefereras dina tidigare svar (profil etc) för att minska risken för det du beskrev med fejk-konton.
Jag har gjort ca 20-30 undersökningar på YouGov och endast en gång har jag jag deltagit i en OU.
Dock finns det ett tydligt mönster i de flesta undersökningarna. De ställer kontrollfrågor mot tidigare ställda frågor, för att "kvalitetssäkra profilen". Vidar tror jag att olika profiler (ålder, inkomst etc) viktas in till OU:n. Jag är väldigt "medel-Svensson" så YouGov har nog inte brist på "min typ".

Men för att "lura systemet", visst går det. Du kan skapa dina 30 konton. Dock måste du ha järnkoll på alla profiler för att upprätthålla konsekventa svar på "korsförhören". Sen måste du genomföra otal med vanliga undersökningar för att ha minsta chans att bli inbjuden till OU. YouGovs undersökningar har ofta flera "back-checks" och är långa. Jag som har endast ett konto och svarar ärligt, har ibland svårt att komma håg vad jag svarare "favorit schampo" senast. Och jag är övertygad om att validerade "back-checks" krävs för att delta i OU.

Jag håller med. Gammel-OI fuskar inte medvetet, men deras metoder fungerar dåligt för SD och det finns en stor tröghet när det gäller att förändra metoderna.

Som en alternativ förklaring till att vissa OI medvetet skulle fuska/ljuga/hitta på har jag flera gånger tidigare skrivit om en alternativ förklaringsmodell. Den handlar om de fel som kan uppstå vid kombinationen av ett snabbväxande parti och att det starkaste vapnet OI har mot sympatisörer som inte ställer upp i undersökningar, eller som inte svarar sanningsenligt, är viktning mot vad man röstade i senaste valet. Även om det i detta scenario på ett bra sätt går att kompensera för underrepresentation av gamla sympatisörer (till exempel om andelen intervjuade i en OU som påstår sig ha röstat SD 2014 är mindre är 12,86% kan dessa lätt viktas upp till "facit") så blir det problem med de sympatisörer som tillkommit efter valet, då det inte "syns" att de "saknas". Denna modell kan förklara två centrala observationer:

1) Precis efter ett val ligger även gammel-OI rätt. Anledning är att inga eller få sympatisörer hunnit tillkomma, varför viktningen fångar bortfall/oärliga svar.

2) Gammal-OIs siffror för SD kommer blir mer fel desto mer SD växer och skillnaden mot OI som inte har dessa problem kommer växa när SD växer.

Förklaringsmodellen ger även två intressanta förutsägelser:

1) Skulle SD öka ytterligare, och om OI inte ändrar sina metoder, kommer gapet mellan störst och lägst blir ännu större än vad det redan är.

2) Eftersom det just är nytillkomna sympatisörer sen senaste valet som är svåra att kompensera för betyder det att de systematiska fel som gammel-OI gör är beroende av skäms/misstro-effekten på marginalen. Att denna effekt eventuell har avtagit bland förhärdade veteraner spelar alltså ingen roll, felet kommer bero på hur de som så senast som för kanske ett halvår sen inte sympatiserade med SD beter sig i intervjuerna.




Jag håller inte riktigt med. Det OI-data visar är att gammel-OI successivt halkar efter allteftersom SD växer och att ingen direkt upphämtning sker.


Att DN byter ut en leverantör som ger höga siffror för SD mot en som ger låga siffror betyder väl möjligen att DN har en agenda, men inte att OI har det. Annars hade de väl bara kunnat beställa "rätt" resultat direkt av Sentio?

Vad är ett lämpligt/okej konfidensintervall, och hur stort blir det med 1000 tillfrågade?


Jag har själv testat att anmäla mig och det är mängder med undersökningar som handlar om precis allt annat än politik. Har fått svara på politikfrågor en gång av ca 30-40 undersökningar, och det är såklart inte säkert att de ens använde mina svar.


Hur vet du att ditt svar på den frågan faktiskt kommer utgöra underlag för en undersökning?

Då bör du även hålla med om att 1000 pers blir för lite om det inte exakt speglar befolkningen.
Precis dit jag ville komma från början.
Gör en OU via nätet så blir det överrepresentation av personer som sitter ofta där. Men du missar en stor grupp ex barnfamiljer. De har inte tid.
Läs resterande inlägg i tråden så slipper jag upprepa mig

Bra metodskiss, Trådens första, och mot(=nid)-bild av ett mätinstitut som är dokumenterat bra på att mäta SD.

Mätmetoden verkar dessutom väsentligt bättre än telefoninstitutens, med sina svarsbortfall på cirka 50 procent och beroendet av nödvändiga spåkärringarnas okulta kvalifikationer!

Inte bara svarsbortfallen är problemet, huvudproblemet verkar vara/bli att över huvud taget få tag på statistisk relevanta personer för intervjuer.

Helt bortsett från vissa instituts uppenbara agendors inflytande på mätresultaten!

Förefaller dessutom bli den metod som ersätter telefonintervjuer - när svarsbortfallen, som i USA, närmar sig 90 procent...

Ha att vissa tillåter att dom andra partierna snor SDs politik. Visar ju bara på vilka människor ni är. SD kommer växa så det knakar, dom kommer att växa för varje gång det sker kriminella aktiviteter framöver, tack vare S och M's styrande i det förflutna.

Lita inte på en S och Moderater ska man hålla ett extra öga på.

Varför växer inte SD mer än så här? Inväntar vi våldtäkter/invandrare som mördar svenskar till sommaren som får SD att växa eller vad?

SD har stått stilla sedan Sep 2015, jävlar vad segt det går.

Enkelt. Idioterna tror på allt som M säger. Sd kommer ej att växa mer.

Då borde du veta hur stort konfidensintervallet är om man från ca. 7 000 000 röstberättigade väljer ut 1 000 personer som får delta i en opinionsundersökning? Kan du inte berätta för mig vad det är, du som kan så mycket om statistik?

Så:
Regerinen: 26,4%
Rödgröna: 32,7%
Alliansen: 36,1%(varav 33,1% över riksdagsspärren)
SD+M+KD: 50,3%

Så i dagsläget skulle vi kunna skita blanka fan i vad C får för sig, dem kan få dilla runt i sin fantasivärld helt själva. L får vi vara lite försiktga med att basha, dem kan behövas=p

Inget säger att KD kommer in vid ett val, så gott som ingen OU senaste året har gett dem 4% (någon alls?). Det gör att Sd + M kryper närmare 50% av rösterna i Riksdagen, men når inte dit.

Men det räcker med att en av L eller C lägger ned sina röster så är Riksdagen säkrad om inte 50% uppnås.