Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Exakt ,skola och sjukvård får mindre pengar just på grund av SD,s viktigaste fråga.
Man ska vara kommunist för att inte fatta pengapåsen är begränsad.

Har inte sagt att det inte är SDs viktigaste. Det vet ju alla att den är. Annars hade ju inte SD existerat.

Jag tror inte OI brukar vara särskilt sena att poängtera att mätningar inte är något exakt instrument. Problemet ligger som alltid i viskningsleken som uppstår efteråt. Media övertolkar och vill ha saftiga rubriker om att parti X "rasar" och parti Y "rusar", skit samma om inget är statistiskt säkerställt. Det vore inte särskilt säljande att publicera nyheter med brasklappen "den här mätningen som vi slår upp stort har stora metodbrister och betyder antagligen inte ett jota". Och mediakonsumenter i sin tur har ofta en förmåga att tolka nyheter mer eller mindre okritiskt och efter personligt confirmation bias. De enda som tonar ner och återkommande påpekar att "det är bara en mätning" och "den enda mätning som räknas är valet" är politikerna, och dem lyssnar uppenbarligen ingen på.

---------SD----S
Inv-----35----15
Jobb----14----20
Skola---12----20
Ekonom-16----20
Sjukv---15----25
Ädre----20----20
Miljö----9-----11
Försvar-15----14

Totalt--136---145

Detta var för ett halv år sedan. Sedan dess har S minskat och SD ökat.
Vi vet att alla OI underskattade SD val 2014. Telefonbaserade underskattade grovt.
Om det inte är nu svårare att få tag på SD:s väljare, menar du att underskattningen berodde på något annat? Fusk?

Så tillbaka till din ursprungliga fråga
You do the math

OI säger inte så mycket månad från till månad, särskilt inte om man tittar på en i taget. Men det borde uppenbart vara statistiskt säkerställt om man lägger ihop alla instituts undersökningar sedan dess att sedan valet 2014:

* har SD ökat i opinionen med ungefär mellan 50-100% - det är skit samma om det är den högre eller lägre siffran. Alla institut pekar på en ökning, och en ganska jämn och fin sådan - det är inte så att inom ett institut studsar siffrorna upp och ner på märkliga sätt mellan mätningarna.

* likaledes finns det en lika fin och tydlig trend att S rasat sedan valet - från att ha fått 31% neråt 22-25% numera. Sen är det skitsamma om det visar sig att om det blev nyval exakt nu om en timme så skulle S få 27% eller 20%. Ett klart och tydligt ras är det ändå.

Man ska inte ge en enskild undersökning för stor vikt, men tillsammans visar dom en tydlig trend. Det blir bara tydligare när alla institut är överens om ett ganska kraftigt ras för tidigare så starka och etablerade S och en ganska rekordliknande uppgång för SD. Sedan kan man tvista om hur stort raset respektive framgången är - det facit kan man bara få på valdagen.

Vi pratar ju inte om rubriker. Media brukar faktiskt ange att ändringarna inte statistiskt säkerställda. Kanske med liten teckenstorlek i sidonoter som ingen läser, men man gör det.

Sedan handlar det inte bara om kvällstidningar, utom om SVT - den public servicen som vägrar att publicera OU med icke-slumpmässigt urval. Ok, jag kan köpa att dessa OU inte är vetenskapliga. Men då måste man tala om att SIFO/SCB underskattade grovt ett visst lite kontroversiellt parti och inte ändrat sina mätmetoder. Det gör man [nästan] aldrig.

Verkar betydligt överdrivet att inkalla tunga artilleriet, för att oskadliggöra en skäligen enkel pannkaks-K-råka!

Försvaret har under lång tid varit gravt underfinansierat. Detta har lett till att Sveriges försvarsförmåga kontinuerligt försämrats. Det minimala tillskott som försvaret nu fick räcker inte till att vända trenden, som fortfarande är nedrustning. Glöm dessutom inte att S ville banta försvaret ännu mer.

Uttryckt så att även de mest svagbegåvade kanske förstår: Om du lever på en morot om dagen, och därför är i färd att dö av svält, så blir du inte fet bara för att du får ett tillskott om ett majskorn dagligen. Du dör av svält även om du får i dig en morot och ett majskorn dagligen.

Tråden riskerar att fastna i en perpetuum mobile av diskussioner om fusk hos opinionsinstituten. Jag är väl medveten om mörkläggningen i medierna, om de politiskt korrektas fulspel och om det svenska åsiktsförtrycket, men begriper ändå inte varför någon som säljer en kommersiell tjänst som bygger på att man är trovärdig och sanningsenlig, medvetet skulle fuska i syfte att uppnå kortsiktiga politiska vinster.

Hur menar egentligen ni som driver den tesen? Varför skulle de skåpa ut varumärket på det sättet? Varför skulle kapitalistiska företag inte vilja prestera en så säljande produkt som möjligt?

Oavsett innehållet i inlägget är det mycket positivt att det viktiga begreppet statistiskt säkerställd förändring börjar synas i texterna.

Ett betydande lyft för Tråden!

Därför att de kommer krypa närmare och närmare SD's antagna resultat desto närmare valdagen vi kommer. De som jobbar på instituten avskyr SD i hög grad och vill hjälpa media och övriga partier att skapa ett intryck av att stödet för SD är lägre än vad det är.
Det minskar trycket på de övriga partierna att anpassa sig till SD.

När valdagen väl varit kan man peka på att man låg minsann inte 7-9 % fel utan bara 2-3 % och det kan hända den bäste.

Har försökt säga detta länge, men det är hopplöst i detta forum.
Det är "alla mot oss" som gäller