Citat:
Ursprungligen postat av
Smeso
Okej, då, eftersom du väntat så tåligt.
Men eftersom jag inte tror att du skulle anse mina beräkningar vara särskilt trovärdiga så ger jag dig möjlighet att räkna själv här:
http://www.amesweb.info/StructuralBeamDeflection/SimpleBeamPartiallyDistributedIntermediateLoad.asp x
I denna beräkningsmall angav jag följande information:
Vikt: 3000 ton (det är den vikt i trä som holländaren enligt uppgift använde när han byggde sin ark, så den siffran blir nog bra att utgå ifrån, men det är alltså utan last).
Jag angav längden 140 meter
E-modulen för trä är 12000 GPa (källa finns här:
http://www.svenskttra.se/om_tra_1/tra-som-material/egenskaper-hos-barrtra)
Högsta avståndet från neutrallinjen till utsidan är 7,5 meter (halva höjden).
Andra tröghetsmomentet I beräknade jag till 95974923121 med denna beräkningsmodell:
http://www.amesweb.info/SectionalPropertiesTabs/SectionalPropertiesHollowRectangle.aspx
Då betraktade jag arken som en homogen
ihålig balk med 30 cm tjocka väggar (alltså grovt överskattat eftersom träet i verkligheten inte skulle vara homogent, utan skarvat, då minst hälften av styrkan förloras).
Med dessa data så blir den maximala böjpåkänningen 57,4 MPa, vilket är för mycket för trä i och med att trä som högst kan tåla 50 MPa. (källa till det finns här
http://www.traguiden.com/om-tra/materialet-tra/traets-egenskaper/mekaniska-egenskaper1/hallfasthet/)
Och då har vi alltså ännu inte lastat något på denna farkost.
Jag förstår inte hur du har tänkt. För det första räknar du inte med ett fackverk vad jag kan se, arken byggdes med "rum" och "våningar", dessa har förmodligen byggts som ett fackverk för stärka konstruktionen.
För det andra så handlar det om "metal profiles" i den andra uträkningen, varför blandar du in metall i det hela?
Och för det fjärde räknar du inte med vattnets motkraft, du använder beräkningen av belastningen på en träbalk som sitter på två punkter, men det står ingenting om att arken var tvungen att rida på en våg, så att det blir en sådan hård belastning.
Är det därför du menar att arken skulle brytas sönder? Då förstår jag. Men det står ingenting om att dom var tvungna att klara av hög sjögång, regnet och vattnet från "vidsträckta djupets källor" lyfte arken upp under 40 dagar, det visar att det skedde långsamt och försiktigt. Detsamma när vattnet sjönk undan, ingenting visar att det fanns höga vågor.
