2016-02-17, 16:54
  #3997
Medlem
Smesos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Så takstolar har ändå något med fackverk att göra?

Nej, inget alls. Takstolar kan tillverkas som fackverkskonstruktioner, men är i sig inte något fackverk. Som jag försökte förklara så är vad man kallar för fackverk ett sammansatt system för koncentration av momentkrafter i två eller flera riktningar, medan en takstol är en enskild konstruktion enbart för stöd i en riktning.

Låter det som samma typ av konstruktion, tycker du?

Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Undrar du detta fortfarande?

Jag har aldrig undrat annat än hur du kunde påstå att takstolar var ett exempel på en fackverkskonstruktion och samtidigt påstå att du visste vad fackverk var.
Citera
2016-02-17, 16:55
  #3998
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jhwh
Så här är det. En takstol är i första hand ett ramverk.
Man kan göra en fackverkstakstol, vilket är vanligt. Det innebär att inuti ramverket är takstolen förstärkt enligt fackverksprincipen

Så du menar att takstolar har något med fackverk att göra?
Citera
2016-02-17, 16:56
  #3999
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Frågan handlar inte om det just nu, försök hålla fokus, du anser dig väl vara en vetenskapsman?]

Nix, jag är primärt (filosofisk) rationalist. Och från detta perspektiv är du en humbug.
__________________
Senast redigerad av Bogomil 2016-02-17 kl. 16:59.
Citera
2016-02-17, 16:57
  #4000
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Vi tar ett påstående i taget, det går inte att behandla alla påståenden i ett enda inlägg, speciellt inte när man vrider och vänder på ord, slingrar sig och inte ger raka svar på frågor.

Det finns massor med påståenden som inte är relevanta, att arken skulle brytas sönder är ett av alla dessa. Påståendet är baserat på den byggnadsteknik man använde sig av fram till i början av 1900-talet, när man övergav byggnadsteknik med träskepp till förmån för bättre material. Om man hade fortsatt med att bygga stora träskepp så kanske man hade kunnat öka på storleken.

I alla fall kan man inte bevisa att arken var omöjlig att bygga baserat på konstruktioner på 1900-talet av många orsaker, t.ex. det att arken inte behövde vara konstruerad för segel bland annat, som belastar konstruktionen något oerhört.

Och sedan hur själva konstruktionen var utformad, man behövde t.ex. inte ha ett eller flera stora lastutrymmen som försvagar konstruktionen, i dom ställena kunde arken ha ett fackverk, men Smeso menar att detta skulle försvaga konstruktionen, vilket självklart är helt uppåt väggarna. Fackverk förstärker en konstruktion, inte försvagar.

Om hela arken vore byggd till 99% av ett fackverk, så skulle det närma sig styvheten av en massiv trästock, vilket inte skulle brytas sönder. Men då skulle det inte finnas utrymme för lasten, d.v.s. alla djuren. Var gränsen går för när konstruktionen blir för svag vet inte Smeso, det vet inte jag heller, men det största träskeppet som byggdes är inte oändligt långt borta från storleken på arken.

Och som sagt, man kan ha använt sig av järn i konstruktionen eftersom bibeln tydligt talar om att man kunde bemästra järnsmide på den tiden.

Det är ju det här som "gör till" i berättelsen av Noa och arken, att du inte är insatt i konstruktion och byggnadsteknik ska inte hindra att Smeso och jag diskuterar detta.
Jag försöker inte hindra er, utan snarare påpeka vad jag anser. Nämligen att den detaljen varken gör till, eller ifrån. Och eftersom jag inte kan något om byggteknik och båtar, så får jag gå efter vad experter inom området anser om trovördigheten om att bygga en ark, med dom måtten och på den tiden.
Men även om arkbygget är möjligt, så är det bara en liten del av problemet.
Citera
2016-02-17, 16:57
  #4001
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Nix, jag är primärt (filosofisk) rationalist.

Och smitare av frågor.
Citera
2016-02-17, 17:00
  #4002
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Och smitare av frågor.

Japp, dumfrågor.
Citera
2016-02-17, 17:06
  #4003
Medlem
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av Smeso
Naturligtvis kan man bygga takstolar som fackverk
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Så takstolar har ändå något med fackverk att göra?
Citat:
Ursprungligen postat av Smeso
Nej, inget alls.

Helt otroligt, jag tror inte det kan bli mer tydligt på någon som slingrar sig, du borde bli politiker.

Jag är färdig med dig.
Citera
2016-02-17, 17:10
  #4004
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Jag är färdig med dig.

Du är ju "färdig" med alla som ifrågasätter din demagogi.
Citera
2016-02-17, 17:15
  #4005
Medlem
Smesos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Helt otroligt, jag tror inte det kan bli mer tydligt på någon som slingrar sig, du borde bli politiker.

Jag är färdig med dig.

Förklara då vad konstruktion med tre eller fyra takstolar har med fackverk att göra i och med att det för att klassificeras som fackverk måste finnas stag som sammanbinder takstolarna med varandra till en enda enhet. Det har du aldrig påstått och kan tydligen inte heller förstå denna konstruktionstekniska mycket viktiga skillnad.

Ändå påstår du att du vet vad ett fackverk är.

Ack ja, det finns tydligen inga gränser för vad du har mage att påstå att du vet, samtidigt som du uppvisar total ignorans.

Nej, bry dig inte om att svara. Jag vet redan att du inte kan erkänna att du har fel ens i något så elementärt och absolut inte bibelrelaterat.
Citera
2016-02-17, 17:16
  #4006
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Japp, dumfrågor.

Bra att du erkänner att du smiter från frågor, något som inte alla erkänner.
Citera
2016-02-17, 17:59
  #4007
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ttsp
Så du menar att takstolar har något med fackverk att göra?

Som jag sa, man kan göra en fackverkstakstol.
Det likställer inte en takstol med ett fackverk.
Citera
2016-02-17, 18:15
  #4008
Medlem
I ett fackverk vill man ha höjden ca 1/10 av längden.
Ponera att man bygger ett 140m långt fackverk, då skulle höjden bli 14m och varje sträva skulle följdaktligen. bli ca 20m lång!
Eftersom en del delar utsätts för tryck, kan du föreställa dig för det första en planka som är 20meter lång?
Hur får man tag på en sån?
Hur kraftig skulle inte den behöva vara för att inte knäckas av den enorma längden?
Tror iofs inte att du har en aning om att knäcklängden är en dramatisk gräns för en träpelare. Så du förstår nog inte problemet. Jag skulle gissa att denna 20meters sträva skulle behöva vara långt över 1m i diameter på dess svagaste ställe.
Hur man sedan tar hand om den kraft som förs igenom denna sträva till knutpunkten som ska skicka över kraften till nästa sträva är en gåta.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in