Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Fast det går att argumentera för motsatsen. De övriga tre ledamöterna har redan grundligt begrundat Vladimirs invändningar och ändå valt att tolka till Assanges fördel. Ifrågasättandet kommer inte bara utifrån utan fanns inom gruppen, så det har redan blivit analyserat och funnet av underordnad betydelse. Enligt majoriteten väger argumenten för Assange tyngre än de invändningar du listat. Varför ska de ändra sig bara för att några obildade politiker gnäller? Jag hoppas de tre står på sig. De har redan tänkt igenom saken så de behöver inte ändra sig för att någon gnäller med hänvisning till Vladimirs invändningar. Det finns argument mot men argumenten för väger tyngre. Därav beslutet.

I vart fall har beslutet, och inte minst konflikten det skapat, dragit uppmärksamhet till Assanges situation och åklagarens patologiska passivitet. Intresse verkar även ha väckts för vad som egentligen hände den där veckan i augusti 2010, samt den mystiska handläggningen av fallet. Beslutet är obekvämt för Sverige och Storbritannien, inte undra på att de gnäller. Gnäll på bara, det kan inte annat än att öka uppmärksamheten och få folk att vakna upp över det absurda i situationen.

Vad är mer anmärkningsvärt tror du? UN WGADs beslut eller hur Sverige och UK tillsammans hanterat Assangefarsen under de senaste fem och ett halvt åren? UN WGADs beslut verkar helt rimligt i ljuset av Sveriges och UKs ageranden.

Det kanske är tidningen som flikat in ordet "alleged" för att inte göra sig skyldiga till förtal, några sådana hämningar har nämligen inte Massi Fritz.

Man kan ju även läsa detta som att "våldtäktspåståenden är en av de allvarligaste kränkningarna av mänskliga rättigheter", dvs hon gnäller över att panelen glömt att beakta allvaret med falska våldtäktsanklagelser. Sanningen smyger sig alltid fram.

Massi Fritz teknik är som alltid vara att tala om något vid sidan om. Får man säga det rätt ut? Hon är galen.

Yle skrev följande i torsdags efter en intervju med Per E Samuelsson:

http://svenska.yle.fi/artikel/2016/02/04/assanges-advokat-sverige-maste-respektera-fn-panelens-beslut

(Undrar om inte det sista ska vara "Assanges advokat", inte Assange själv. Det verkar ju vara P E Samuelsson de pratat med.)

Vad gör Tingsrätten då? Hur länge kommer de att gulla med Marianne?

Vet ej med säkerhet, Alamos. Utgick från det eftersom SW hållit sig gömd i flera år, skaffat sig skyddade personuppgifter och därför antagligen inte är anträffbar om hon inte tar kontakt först.

Mirror påstår att de intervjuat henne personligen: "In an interview with the Daily Mirror, his alleged rape victim described the UN panel's decision as 'offensive', och den politiske reportern Ben Glaze gör i artikeln skillnad mellan vad "the alleged victim said" och vad "Elisabeth Massi Fritz told the Mirror".


Det är naturligtvis bara tom retorik och showmanship från SW:s sida för hon kan ju inte vara dummare än att hon fattar att det inte är JA som har ansvar för att driva förundersökningen framåt utan Marianne Ny. Han kan inget göra utom att svara på frågor och det har Ny hittintills inte velat låta honom göra. SW och hennes advokat har stöttat Nys försinkande hela tiden och ville förut absolut inte att hon skulle åka och förhöra honom så det är verkligen intressant att bevittna deras löjliga dubbelmoral och falska ojande över dröjesmålet nu. SW:s '15 minutes of fame' har ju varat i över 500 dagar så det känns kanske bittert att slutet närmar sig?

Ja det kan man undra, särskild som att JA:s advokatkader nu går ut med att han inte skall förhöras på ambassaden, med anledning av UN WGAD:s åsikt.

Nej det har de inte, och han är heller inte utsatt för godtyckliga frihetsberövanden.
Han har en EAW utfärdad mot sig, en fullt legitim sådan i enligt med svensk, brittisk och europeisk lagstiftning. Anser man att något brott har begåtts mot mänskliga rättigheter så skall man vända sig till ECHR.

UN WGAD:s beslut är mer märkligt än hur Sverige och UK hanterat fallet, de senare har följt vanlig rättspraxis. Resultatet är märkligt, för att inte säga bisarrt, men det beror på det allra märkligaste av allt, nämligen att JA flytt undan rättvisan på en ambassad för att slippa utsättas för en fullt legitim häktning för våldtäkt.

Elisabeth Massi Fritz uttalar sig mycket klarsynt på SVT Opinion,
"Julian Assange - packa väskan och möt rättvisan!"


Stämmer.


Ja, FN-panelens uttalande i det aktuella fallet får långtgående konsekvenser om det skulle fastställas att detta synnerligen märkliga synsätt råder. Dock ska Sverige överklaga så det lär komma en pudel.


Det förvånar mig faktiskt att han gjorde en sådan korkad grej som alla förstår att det var skådespel och försök till billiga poäng. Istället blev han förlöjligad.


Ja det kan man undra.


Ja, uttalandet om att JA skulle slippa straff för att han frivilligt bosatt sig på en ambassad är anmärkningsvärt. Innebörden skulle alltså vara att vem som helst kan slippa straff genom att hålla sig undan. Det kan man visserligen, som en konsekvens av att preskription kan inträffa innan man döms för brottet, men i detta fall gäller det det grövre brottet som inte preskriberas förrän 2020.


Väl talat.

Här kommer en intressant grej, är det något som församlingen kan kommentera? Jag har inget direkt minne av detta så som hon presenterar det.


Om detta stämmer så är detta synnerligen anmärkningsvärt och skulle då förklara precis alla obstruktiva åtgärder som gjort att inget förhör har kunnat hållas, inklusive att UN WGAD:s beslut nu skulle göra att förhör inte kan hållas på ambassaden. Det är också det ultimata beviset på att han inte är godtyckligt frihetsberövad utan att han på ett genomvidrigt sätt avsiktligt bosatt sig på ambassaden för att förneka kvinnorna upprättelse genom att där invänta preskription.

Har UN WGAD kännedom om detta? -> Solklar pudel från UN WGAD lär komma!

[quote=fiatigerlilja|56269446]Enligt tabloidpressen i Storbritannien har Sof!a W!len kontaktat dem nu för att ryta på FN, påpeka att det minsann är HON som är det påstådda offret här, inte JA, och för att begära att JA ska komma till Sverige:

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/julian-assanges-alleged-rape-victim-7318264

Kanske tyckte hon det behövs påpekas igen att hon är ett "alledged victim"---som motvikt till att den engelskspråkiga pressen börjat intressera sig igen för hennes officiella redogörelse händelseförloppet?:

http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/

[spoiler](Ett ämne som diskuterades till leda här med den rosa ponnyn för rätt länge länge sen...klipper ut och klistrat ett gammalt inlägg om det härunder.)

[spoiler]
Enligt SW:s utsaga under förhöret så var kondomen inte helt och hållet på under samlaget före det kritiska Se förhöret med SW:

"De hade sex igen och hon upptäckte plötsligt att han hade trätt kondomen endast över ollonet men hon lät det bero."

Det "kritiska" var det femte samlaget för natten/morgonen. Det är detta som förvandlades till "våldtäkt mindre grov" under Borgströms och Nys regi, det samlag efter ännu en tupplur där hon påstår att hon fortfarande slumrade/halvsov vid omstarten:

[Sid 10-11, http://www.mediafire.com/?40nxl34oxndc4qh]:

----


Din citerade artikel var intressant.

"Julian Assange’s alleged rape victim has urged the WikiLeaks founder to “take responsibility” saying she wants “vindication”.

The woman, named only as SW, hit out after a United Nations panel ruled he should walk free from his Ecuadorian embassy bolt hole – and receive compensation.

The alleged victim said: “The UN panel’s decision and judgement are offensive. I want vindication.

“Assange should take responsibility and let the investigation move forward.”

Furious David Cameron branded the UN decision “ridiculous”, while SW’s lawyer urged Mr Assange to “pack his bag”.

"It is time that Assange packs his bag, steps out of the embassy and begins to cooperate with the Swedish Prosecuting Authority.”



Det här var uttryck som jag läst flera gånger här i tråden.
En tillfällighet?

Är det någon annan som känner igen ordvalen?

Det är väl lätt hänt att uttryck och fraser fastnar under de avstämningsmöten man, naturligtvis, har i Enköping.

Det var ju där allt böjade.

"Bra research med relevanta intervjupersoner som jag kände igen från min tid som chef för psyops i Afghanistan-styrkan 2009-2010. Bara på de två år sedan jag utbildade mig på Psyopsförbandet i Enköping har mycket hänt."

http://bisonblog.se/2012/05/inte-sa-hemligt-med-psyops/

---

"Under tre sommarmånader förra året bedrev de psykologisk krigföring i den mest blodiga av den arabiska vårens skådeplatser.

»Lägg ner dina vapen och vägra lyd order från din nuvarande illegitima regering. Varje fientlighet mot koalitionsstyrkor kommer att mötas med dödligt våld.«

Så lät ett av många budskap, på perfekt arabiska och med rätt dialekt, som riktades till regimens styrkor via radiovågor från ett ombyggt amerikanskt Herculesplan som cirkulerade över Libyen. Mer än en miljon svenskproducerade flygblad regnade ner från F16-planen. Under en period stod svenskarna ensamma för alla tolkar och kulturella rådgivare på basen i Pesaro. De bestämde att man inte skulle sprida svåra budskap som demokrati, bara hot till fienden och enkla uppmaningar till civilbefolkningen och rebellerna.

Om de svenska Jasplanen som samtidigt dundrade fram i Nato-operationen »Unified Protector« har det sagts mycket i Sverige, både före och efter.

Men om psyopssoldaterna har det varit tyst.

Efteråt är det enda offentliga spåret av vad som ägde rum i den italienska badorten en kort bisats på nio ord som talar om: »personal för bl.a. informationsoperationer om högst 10 personer«. Mer än så står inte i den regeringsproposition som sex av riksdagspartierna röstade igenom den 17 juni 2011."

http://www.fokus.se/2012/05/sveriges-hemliga-propagandasoldater/

Och igen, Sofia Wilén med hennes anknytning till Försvaret dels genom sin Far och även sin bror.
Sofia, vilken deltog i en "honungsfälla" i Enköping, ett hundskall bort från Svenska Psyops dåvarande kontor.

Som efter en hel natts knullande ivrigt och glatt, går ut och har ett möte med sin bror och DÄREFTER "känner sig utsatt för en våldtäkt, mindre grov"
Varefter hon glatt sjungande skjutsar den utpekade förövaren till tåget.

Som en sämre agentfilm

Och ännu i dag trollar psyops i sociala medier. Fast jag antar att det numera är ett stående inslag i utbildningen att sitta och upprepa lögner tills fienden är nernött.

Det är skönt att det inte är riktiga pengar som används till det här, utan bara skattepengar. Som en vis minister sade.

Seriösa tråddeltagare, lyft blicken för en stund, titta bortom de senaste dagarnas händelseförlopp sedan FN-rapporten kom till publik kännedom.

Låt mig dra lite paralleller, och sätta den senaste tidens agerande vi sett i en större kontext.

Svensk feminism handlar inte om kvinnors rättigheter. Det är en fasad för att ge sig på dom med makt. Alltså vita män, makten är det viktiga - och nu strider man i Assangeärendet inte för några kvinnors eventuella rätt till rättegång, utan för att inte tappa politisk mark till andra intressenter.

För att dra paralleller till svensk inrikespolitik så kan vi titta på "dngate" där svenska feminister fullkomligt sket i massövergreppen mot tjejer och kvinnor i Kungsträdgården och Köln. När allmänheten ifrågasatte skyddet för kvinnor i samhället var det "rasister som försökte låtsas vara feminister" hette det, vidare relativiserades övergreppen och "vita män hade alltid ägnat sig åt övergrepp på samma sätt som vi såg i Köln och Kungsträdgården" hette det vidare från feministiskt håll. Tharrush gamea var den vita mannens. Man stred alltså för att inte tappa frågan och inflytandet, och problemformuleringen även där.

Nu görs exakt samma sak i en internationell knotext. Vi har kritik från FN, och då är det fel på FN, tunga organisationer Human Rights Watch och Amnesty ställer sig bakom FNs bedömning. I engelska tabloider skriker Mazzi Fritz och det hänvisas till "ROKS" (Ebon Kram, "alla män är djur"); som om ROKS skulle kunna mäta sig i trovärdighet internationellt mot exempelvis Human Rights Watch.

Man har gjort bort sig på samma sätt, av samma anledningar nu som när Köln/Kungsträdgården uppdagades och nu skriker man på att FN ska pudla. Det handlar inte om några kvinnors eventuella rätt; det handlar om att vända maktverktyg mot den vita mannen. Det är bara det att internationellt fungerar inte det svenska inrikespolitiska narrativet.

Hade det här varit inrikesaffär så hade "rasister" och "bedragare med rötter i nazismen" infiltrerat FN eftersom FN nu tycker fel. FN är en rasistisk och nazistisk organisation. Och Martin Kinnunen nog ändå är en slipad ekobrottsling (trots att han frikändes i tingsrätten) och den mannen, som är medlem i ett parti med rötter i nazismen vill ge pengar till UNHCR.

Alltså är FN en nazistisk ickelegitim organisation. Quod erat demonstrandum.

Nu har man gett sig på en vit man på en ambassad och srider med näbbar och klor för att behålla problemformuleringsprivilegiet och inte förlora ägandeskap över "Assangeaffären" och i förlängningen inflytandet över svensk sexuallagstiftning och övrigt politiskt inflytande i Sverige.

För förlorar man det upplevda "ägandeskapet" har man förlorat makten i "våldtäktsfrågan", precis som man förlorade greppet om sexuella ofredanden efter Köln och Kungsträdgården. Det bräckliga korthus som är svensk statsfeminism tappar i anseende per tmme i Assangeaffären, ute i den stora världen. Svensk feminism och "könsmaktsanalys" kräver det svenska inrikespolitiska tillrättalagda klimatet - det är lite som att Marianne Ny är Truman, i "The Truman Show".

Inflytelserik, maktfullkomlig och icke ifrågasättningsbar så länge hon agerar inne "Truman Show"-världen som är Sverige, men nu har dörren öppnats, FN har knackat på dörren. Assange har sagt sin uppfattning på balkongen, Human Rights Watch har ställt sig på FNs sida ute i den stora världen.

Den stora världen där Ny och svensk statsfeminism inte är fredad, inte inflytelserik, inte maktfullkomlig och mest av allt kan den ifrågasättas. Sverige är på väg att tappa greppet om Assange, en gång för alla. Och svensk feminism kommer att förlora makten över "våldtäkt", iom. att man misslyckades med att fälla Assange beväpnad till tänderna med en "våldtäkt, mindre grov".

Det är därför det ser ut som det gör.

Dock är det ju så att den stora världen utanför Truman-landet skiter i svensk feminism, så striden var obönhörligt förlorad, redan när den inleddes, den där augustidagen 2010.

Det är inget fel i sig i UN WGAD men precis som alla andra kan man begå misstag. Det är trots allt bara en åsikt och inget bindande. Hade det varit ett domstolsutslag så hade utslaget kunnat bli något helt annat. Med tanke på att JA meddelat kvinnorna om att han hade för avsikt att sitta på ambassaden tills preskription inträder för samtliga brott så faller dessutom saken i ett nytt ljus. Jag tror inte att UN WGAD känner till denna omständighet.