Bitcoin - teknisk diskussion

Haha du är så otroligt efterbliven så hälften vore nog, vad viftar jag godtyckligt med mina felaktigheter? Det är du som kommer med massa påståenden och inte kommer med sakliga argument, ungefär som nu vart har jag viftat godtyckligt med mina felaktigheter? Du säger att jag har gjort de men hänvisar inte till vart, du framstår som största idioten på Flashback just nu

Vad fan betyder status "konflikterade" finns det någon på den planet som vet det? (står inget om det på bitcoins hemsida) Det är ett grått "utropstecken" brevid också. För att förtydliga handlar det om pengar som skickats men varken kommit fram eller kommit tillbaka

På vilket sätt är bitcoin anonymt? Gick in på btcx.se för att förska lite och ser att man måste ange all möjlig information namn, personnummer, mailadress osv. Eller är detta något som är unikt för just denna sida. Förklara gärna, är endast en glad amatöroch har ej forskat allt för mycket inom ämnet.

Du kan säkert köpa hos någon på www.localbitcoins.com som inte kräver ID.

Bitcoin är varken anonymt eller icke-anonymt. I princip kan man idag få det pseudoanonymt liknande tex din användare här på flashback. Men teoretisk är det varken eller utan beror på hur det tillämpas.

Det du nämner handlar om att en tredjepart valt att göra det helt icke-anonymt. Vilket inte har något med bitcoin att göra utan handlar om rutinerna hos tex btcx.

Som nämnt kan du nog hålla dig hyfsat i skuggan via lokalbitcoins.

Bitcoin är digitala kontanter. Btcx motsvarar ett växelkontor eller en bank.

Din fråga är som att fråga "hur kan kontanter vara anonyma när banken begär ID?"

Svaret är alltså att du måste hitta någon som vill ge/sälja dig bitcoin utan att begära ID.

Angående hela block storlek/ändringen.

När kommer det ta ett beslut om vilken som ska användas?.
Finns det någon plan om när ändringen ska ske?
När behöver den ändras, hur länge klarar Bitcoin sig utan en ändring?.

Det beror framförallt på hur snabbt bitcoin växer, men även såklart på vad bitcoin kommer användas till i framtiden. Ska man extrapolera senaste tidens utveckling (vilket man antagligen inte ska göra) går bitcoin mot store of value snarare än transaktioner.

Dvs leker vi scifi med dagens information är det inte orimligt att tänka sig att transaktioner sköts med andra protokoll. Det är en åtminstone inte orimlig konvergens, givet att vi kan appoximera friktionen mellan protokoll till ~0 (annars är det orimligt att tänka sig en ineffektiv konvergens på en så organisk marknad).

Har det inte med transaktionstider att göra, hur länge det att flytta bitcoins från a till b?.

Det har alltså inte med långa transaktionstider att göra?.

Att flytta Bitcoins sker ganska omgående, det som tar tid är att blockkedjan(miners) ska konfirmera/ta upp den berörda transaktionen, och det kan däremot ta tid, i snitt tror jag det ligger på 12 minuter på konfirmation, men trots detta kan det ta upp till hela 12 timmar vilket gör att Bitcoin idag är opålitligt för exempelvis fysiska butiker. Dock kan ju Bitcoins fortfarande användas till så mycket mer, men det kommer nog bli svårt att få det till en mainstream valuta som det ser ut idag. Men var inte rädd för det, största andelen idag som använder valutan kommer fortsätta, för de använder den av ett ändamål, handla någonting på internet och här har vi tiden att vänta som krävs. Visst vissa blir lite sne över att de får vänta extra länge för de kanske får produkten / varan skickad en dag senare etc. Men det är oftast inte hela världen och de som handlat med Bitcoins vet idag att det är bra med lite framförhållning.

I det stora hela går allting bra och konfirmationer går fort, men det är ingen garanti så att säga.

EDIT: Största andelen som använder Bitcoins är nog förmodligen investerare/traders, får ändra mig lite där. De har ju även en tendens att gilla dessa upp & nedgångar (förståeligt) så finns det även många av dessa som vill manipulera priset mm. Som det ser ut idag är det väldigt lätt att starta en kedjereaktion på priset, en gör en sak sen följer resten efter så att säga.

Hej,

Det är just det jag menar. Själva konfirmationen av transaktionen, detta är ett problem idag. Då är ju denna block förändring ett måste och det ganska snabbt.

Det kommer ju i framtiden att behövas ändras om antalet användare ökar. Vad är det som tar tid och vad är nackdelarna med att ändra block storleken?

Ja men precis, det är lite det jag skrivit om du kollar mina tidigare inlägg, se också hur Trillske attackerat mig för att jag påpekat att detta är ett problem i praktiken för fysiska butiker m.m

Bitcoin kan inte bli mainstream som det ser ut idag, blockkedjan har ej kapaciteten att hantera det. Och det går inte att ändra eftersom de som sitter på den största delen av kedjan vägrar samarbeta.
Därav även Hearns uttalande.

Men just detta säger Trillske har vart känt jättelänge, att vi alla som kommer och skriver om det nu är kompletta idioter m.m trots att detta fenomen inte alls vart känt, annars hade ju inte du skrivit det? Och kanske inte jag? Att sen kineserna sitter på den största delen, visste man detta redan från start eller? Frågar inte dig specifikt mer riktat år Trillske faktiskt, för han påstår att detta har alla vetat. Det jag tror alla vetat är att detta skulle kunna uppstå, men inte att de väl gjort det och att de inte går att göra något åt det eftersom största andelen inte samarbetar som sagt..