9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jaha, vad synd att de har valt turbofläkt-motorer till exempelvis JAS 39 Gripen då.
Hoppas de inte kommer behöva flyga snabbare än Solresor..
https://en.wikipedia.org/wiki/Volvo_RM12

Allvarligt talat har det väl inte tillverkats några turbojet sedan de glada dagarna på 1970-talet, så det är en ganska irrelevant jämförelse..

haha, du tror på det...

Då tycker jag du skall ta och göra ett test. Ta på dig en dräkt som minimerar ditt luftmotstånd. Sätt dig på superdyr cykel som rullar maximalt bra och börja rulla nerför i en backe med 3 graders lutning. Vilken hastighet tror du att du får?

Tror du det är sannolikt att planet kan toppa den glidhastigheten med kanske 25 gånger?

En bättre beskrivning för fighters är "low bypass turbofans" och det är relevant att man förstår hur motorerna fungerar för att förstå hastigheten de är kapabla till

Fast nu var det inte bypass ratio du tog upp utan du jämförde turbojet med turbofan vervid jag påpekade att det inte ens finns några turbojet i produktion sedan 1970-talet. Men fortsätt flytta målstolpar du - ingen förväntar sig något annat

(En low bypass släpper dessutom igenom mycket mindre luft än en high bypass varför den teoretiskt sett borde utgöra en kraftigare luftbroms än en high bypass engine. Men det här kan du säkert förklara mycket tydligare samtidigt som du beskriver hur stark bromseffekten var vid 9-11 och hur fort flygplanen egentligen flög... )

767 är ingen glidflygplan.

Normal glidflygning för kommersiella flygplan ligger på 15-20:1 dvs en vinkel på cirka 3-4 grader. Rekommenderad glidhastighet för en Boeing 777 (och Airbus A340) med totalt motorhaveri ligger på 250 knop, men de flesta piloter lägger sig runt 300 knop initialt för att försöka dra igång motorerna... Dvs detta är siffror med trasiga motorer - vid 9-11 hade man dessutom fullt fungerande motorer och gick ned fort enligt de tidigare bifogade kurvorna.

http://www.askcaptainlim.com/flying-the-plane-flying-90/912-what-is-the-gliding-speed-of-a-commercial-jetliner-and-what-is-the-range-of-the-elt.html
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/1621604/

Nej, jag tror i regel inte på någonting som du skriver utan källa.

Jag tycker att du först skall förklara på vilket sätt jämförelsen är relevant för att avgöra jet-motorers bromsverkan vid en given hastighet, på en given höjd.

Jag föreslår istället att du kastar dig själv ut för ett högt stup och landar med huvudet före. Oroa dig inte, du kommer att halvera hastigheten när du närmar dig marken

Och ändå verkar det glida fasligt bra...

Och eftersom du nu gjort efterforskningar, hur snabbt kan en "high bypass turbofan" flyga?

Rolls royce AE 3007C1 ligger nog bra till då de kan pressa upp en Citation X i hela 978 km/h.
http://cessna.txtav.com/citation/citation-x

Hur mycket bromsar dessa motorer på havsnivå? Vi väntar fortfarande på ditt svar...
Och hur fort flög planen in i wtc enligt dig? Eller var det inga plan?

Kan du inte kort beskriva skillnaden i startprestanda med ett turboprop-, ett turbofläkt- och ett turbojetutrustad flygplan? Det visar i allra högsta grad i vilken ordning de funkar bäst vid låg fart. Hur mycket lyftkraft (alltså uppåt) alstrar din cykel?
Tja, enligt Boeings eller dina värden?

Turbofläkt är en blandning mellan propellerplan och jetmotor. En Jetmotor komprimerar luft, antänder den och "kastar" luften bakåt med hög hastighet. Det finns en hel del begränsningar med hur mycket luft man kan komprimera om man står stilla eller kör långsamt.

En turbofläkt är enkelt beskrivet som man kopplat på en stor propeller. Desto högre förhållande mellan hur mycket luft som förs in från propellern i jämförelse med hur mycket av den luften som komprimeras och fungerar för jetmotorn desto mer likt ett propellerplan blir det.

Fördelen med propellern är att den kan flytta större mängd luft vid låg hastighet. Nackdelen är att propellern fungerar sämre och sämre desto snabbare planet går. Propellern har i sig ett luftmotstånd med dess mycket större diameter. Jetmotorn däremot behöver inte jobba lika hårt för att ta in luft när planet går snabbare, den klarar då att komprimera luft, antända och kasta bak luften mer effektivt