"Påståenden om att de etablerade medierna ”mörkar” relevanta sanningar är fullständigt felaktiga, anser jag mig väl skickad att kunna slå fast, och det är rätt sorgligt att hatsajter och främlingsfientliga opinionsbildare försöker kidnappa en så allvarlig sak som kvinnovåld och sexövergrepp. Det är helt enkelt otillständigt. Inte heller det kan vi acceptera."
- Thomas Mattson 2015 angående anklagelser om att svensk media valt att inte rapportera sexuella trakasserier mot svenska flickor och kvinnor, trots kännedom.
Kände svenska journalister alltså helt enkelt inte till en förändrad verklighet och började ansvarsfullt agera så snart information om sextrakasserier i stor skala blev tillgänglig? Och har det verkligen varit en självklarhet att redovisa etnisk och kulturell tillhörighet när det som i Köln och festivalen i Stockholm "är relevant", som det nu påstås från samtliga större tidningsredaktioner?
Är det en svårbevisad konspirationsteori att påstå motsatsen?
Faktiskt inte. Följande ljud- och bildupptagning visar att SVT och Aftonbladet på högsta nivå kände till problematiken med asylsökare som sexantastade svenska flickor i grupp:
Agenda 2011.
Oavsett graden av sexövergrepp, så framgår det tydligt att en grupp svenska 11-åriga tjejer utsatts för sexuella kränkningar av en grupp asylsökare. Jan Helin informerar vidare Anna Hedenmo och tittarna om att den här typen av incidenter är så
"vanliga att vi inte skulle kunna skriva om annat" om de lyftes fram.
Han redovisar att Aftonbladet visste om att det på bara några månader inkommit 14 anmälningar om sexuella kränkningar - bara från Husbybadet.
14 anmälningar - händelsevis exakt det antal som idag Aftonbladet
stort slår upp har inkommit efter sexövergrepp på Eriksdalsbadet.
Jan Helin ursäktar alltså bristen på mediabevakning kring sexövergrepp även mot mycket unga offer med att -
det är för vanligt förekommande. SVT:s Anna Hedenmo reagerar inte på påståendet.
Frågor:
Om det 2011 inte var intressant att rapportera tafsande pojkar och män för att de var så
vanligt förekommande i badhusen - varför är det intressant idag?
Och om de etniska/kulturella förtecknen kring invandrare och asylsökare som i grupp antastar/våldtar självklart påstås vara relevant information 2015 - varför var de det inte 2011?
Är det verkligen rimligt att som Thomas Mattsson påstå att svensk media inte har mörkat bilden av svenska kvinnors och flickors förändrade vardag och gett medborgarna en stympad, tillrättalagd verklighetsbeskrivning?
Om strukturellt sunkig, importerad kvinnosyn inte var intressant att diskutera när åtta afghaner våldtog en svensk småbarnsmamma i Mariannelund - varför är det nu relevant och rumsrent? Skulle nya rapporter om utomeuropeiskt monopol på överfallsvåldtäkter vara av nyhetsvärde idag om de kom från Köln - till skillnad från när de kom från Oslo för flera år sedan?
Måste det inte till någon typ av självrannsakan hos svenska journalister och redaktörer här?