Bostadsbubbla i Sverige?

Om du inte sagt att det enda som är intressant är månadskostnaden, inte köpesumman, så minns jag fel.

Kurt-Sune har däremot sagt det, och har vägrat svara på frågan om han verkligen ser olika stora lån vid olika räntenivåer (samma räntekostnader) som jämförbara.

Ja men det gäller ju att försöka förstå verkligheten. Och i den verkliga världen är det inte förstagångsköparna som bestämmer prisnivån som du verkar tro.

Det handlar knappast om religion, snarare om att leva i verkligheten eller inte.

Bostäder är det extrem brist på i åtminstone Sthlm.

Jag vet inte hur många som bor i andrahand just nu och vill in på den ägda marknaden för att det är så mycket billigare. Detta trots höga priser.

Det är många tusenlappar som diffar i kostnader varje månad. Så varför skulle det bli rea helt plötsligt på bostäder? Knappast troligt i min värld...

Att unga utan kapital inte har möjlighet att köpa en etta i stan innebär inte att färre är intresserade av en etta i stan. Det begriper du väl eller måste jag förklara för dig som man förklarar för ett barn?

Vad du inte förstår är att säkerheten ökar proportionellt eftersom insatsen också ökar när priserna ökar på bostäder.

Och på senare tid måste man sätta in allt mer i kontantinsats och dessutom amortera allt mer.

Så vad skulle tala för att risken är högre?

Jag är bara ansvarig för det jag skriver och inte för dina vantolkningar av det jag skriver. Det var därför jag bad dig komma med ett citat men det kunde du inte som väntat.

Jag har inte sett någon som förnekat detta, kan du citera någon som har förnekat detta?

Vad du inte förstår är att säkerheten ökar proportionellt eftersom insatsen också ökar när priserna ökar på bostäder.

Och på senare tid måste man sätta in allt mer i kontantinsats och dessutom amortera allt mer.

Så vad skulle tala för att risken är högre?

Hur bemötte du mig när jag frågade om du kunde presentera den data du hänvisade till och hävdade att du satt på? Lite självinsikt får du väl ha.

Varsågod.

Jag får det till färre, om några försvinner.

Du har fel eftersom de ersätts av andra. Själva anledningen till att de utan kapital försvinner är ju att de trängs undan av de med ett kapital. Det är väl inte så svårt att förstå?

Tänker du på ränteutvecklingen i jämförelse med prisutvecklingen på BR, det som jag skrev att du själv kunde kolla upp med en enkel googling istället för att hävda felaktigheter?

Du är ju dum på riktigt.

Om vi har 100 personer som har råd när en sak kostar 100.

Och bara 70 har råd när samma sak kostar 150.

Är 70 lika mycket som 100 menar du?

Eller menar du att ett pris på 150 skulle locka fram fler än reapriset 100?

Jag påstod ingenting, jag bad dig presentera den data du sa att du hade tillgång till.


Jo, det är exakt vad han gör.


Hur skyddar den högre insatsen mot effekterna av högre räntekostnader?