Hur gör vi forumet bättre? [metadiskussion]

Suck... Ja du har sannolikt rätt så för att citera en annan fictionhjälte; Förlåt dem ty de veta icke vad de göra

Ja 1.06 är en viktig regel....

Det skulle ju då kunna vara ett brott mot 1.07, misstänker man det så ska detta naturligtvis rapporteras och självklart inte skrivas ut i trådarna för att undvika brott mot 1.06.

Det kan väl ändå inte vara så svårt att följa dessa enkla regler?

När mina provokationer gav åsyftat resultat, finns det inga skäl till att ytterligare anstränga moderatorns tålamod i det avseendet.

Mission completed

Det är ju ändå att åsidosätta reglerna och då blir det naturligtvis avstängning för 1.06.

Vi moderatorer har ju tagit på oss denna roll för att upprätthålla reglerna, det innebär självfallet att vi också då ska ha tålamod och undersöka huruvida det ligger något i en RP av detta slag.

Gör vi inte det så får vi helt enkelt avgå som moderatorer om tålamodet skulle svikta i det avseendet, anser jag.

Straffet accepterades ju också utan överklagande till hovrätten

Nu försvann visst en moderator igen... de är kortlivade på detta forum.
Jag som försökt mig på läsa Augustinus bekännelser under jul på dennes inrådan och hoppats på vi kunde diskutera boken. Kanske den tråkigaste bok jag läst.

Det som senare utvecklades till den skolastiska retoriken ÄR urtråkigt (det är allegorisk som att från nutidens västliga etiska perspektiv läsa viktoriansk "uppbyggelses"-litteratur). Men det kan åndå vara relevant för att förstå varför religionsdebatten till viss del fortfarande är så anakronistisk som den är.

Det är konstigt att vissa spammare inte blir avstängda. Jag undviker skriva några namn för alla som hänger här ganska ofta vet vilka jag pratar om ändå.

Inte nog med spammandet men påpekandet av argumentationsfelen de ständigt gör är även det (legitimt)spammande men just dessa teister är roten till problemet. Spam föder spam.

Sedan är det fascinerande(snällt nog?) hur jävla svårt det ska vara att starta trådar(istället för att tro modsen kan leka curlare) vilket alla får göra här men istället ska de("teister") vänta på att andra ska starta trådar för att senare bara upprepa vad redan skrivits i tråden. En del jobbar som inläggsbekräftare och förstår inte alls varför de sedan får kritik som inte alltid är smickrande. Vad kan ni själva bidra med? Givetvis ingenting. Slump att ni blir idiotförklarade på alla sätt och vis in absurdum? Givetvis inte.

Dessutom är det jävligt skumt att ni hänger här när hård ton accepteras i allra flesta fall men det kan man få förklarat i tråden om varför många religiösa egentligen lider av mental störning.

Fast trosbekännelse, handlar faktiskt inte om att "ha kul" .

Än mindre sett till att du säkert ställer ev. fördomsaktiga livskvalitativa parametrar in i ditt läsande.

Sådana böcker, ska man läsa i mindre dos... kontemplera, återkomma till, införliva, åter betänka.. meditativt gärna, däremellan idka ett adekvat kristet bönearbete.. för att åter igen gripa in i själsarbetets medverkan med att s.a.s införliva det augustinska offerrollskvalet.

Det är ju inte något som gör anspråk på exklusiv hållpunkt liksom ett mätinstrument i andlighet.

Gärna med ekumeniska samtal, att förankra själslidandets meningsfullhet ( .... ) i det för att ge kontextuell mening, men hur pasisonerat Augustinus själv kan ha velat uppfylla dåtida tro, har jag ingen susning om.

Att läsa sådan bok "rakt av" för att vara ute efter någon upplevelse menar jag är helt fel, då är det isf bättre att skumma igenom den enbart mer ytligt betraktande, som en litterär kristlig boklig kvarleva el. artefakt och inget mer.

Smart sätt att kasta generell skit och samtidigt vara skyddad mot mothugg.


Jag tror inte att folk är medvetna om alla argumentationsfel (alla är inte lika smarta som dig), men i de fall som de är det och skriver något puckat för att rädda ansiktet lite, kanske en mer empatisk och pedagogisk förklaring är bättre än ett enda ord "cirkelargument". Orkar man inte skriva mer än "ad hoc" kanske man kan låta bli att skriva något alls. Det gäller även andra delforum än religon.


Jag hänger här för att jag är intresserad av tro. Upphetsade debatter om detaljer i religion, som slutar i pajkastning, är inte så intressant. Det kan jag hitta på historie- eller invandrarforumet.

En normal-demografisk forum-deltagere med FBs minimumskrav på 18 år torde kunne förstå en komprimerat och enkel argumentations-analys och -kritik. Annars är det bara att göra lite hemarbete.

Att presentera special-pedagogiska insatser för individer som tydligen fungerar på en 12-årings IQ eller EQ nivå är inte t.ex. mitt bord.