Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Varför är de spindelvävstunna? För att du säger det. Varför är ett nätverk av kriminella inget nätverk av kriminella, dvs inte en liga? För att du säger det med. Och alltså kan DNA-test + gammeldags polisarbete inte leda någonstans. Om dörrknackandet pekar i en riktning & DNA-testet säger att det var en spansk hamster som begick mordet, ja då är det bara att lägga ned.

Det blir nog lite enklare om vi håller oss enbart till da Costa-fallet nu, det svårt att bortse från GW:s ord i artikeln om att vid ett grovt våldsbrott så brukar polisen säkra diverse DNA-spår men de flesta spåren har inte med brottet att göra utan dessa spår finns där iallafall pga fysisk kontakt och "mänsklig samvaro", det kan alltså handla om spår som inte alls har med brottet att göra.
Eftersom da Costa träffade många olika män genom sitt rätt så speciella yrke så försvåras det hela betydligt, rent teoretiskt sett så kan många av dessa okända män ha avlämnat DNA-spår på både da Costas tillhörigheter och andra föremål när dom hade fysisk samvaro med da Costa och dessa män behöver självklart inte ha något med hennes död att göra, dom kan endast ha varit kunder till da Costa, vi står alltså inför ett stort problem här.

Och spåren av okända män på fyndplatsen vid Karlberg begränsas helt av att det återfanns några få hårstrån på handduken och dessa genomgick en mitokondrie-DNA analys, polisen har aldrig genomsökt själva fyndplatsen på jakt efter DNA, så långt hade inte tekniken nått 1984, om brottet hade ägt rum idag så hade det varit en helt annan femma men tyvärr, -84 så var DNA-tekniken bara i sin barndom så att säga.

Och Borgnäs har nog tänkt till så att det heter duga till skillnad från vissa andra personer som har beblandat sig i detta fall, GW kan lika gärna ha fel och Borgnäs rätt.

@lawn
Stackars du. Som igen drar upp Borgnäs apropå Styckmordscirkusen.
Ty LB är ju bara en till av alla åsanissemarxister som härjat på den mediala svenska scenen.
Bröd och en massa skådespelande för folket - men inte ett smack att kommas ihåg av eftervärlden har LB "levererat".
Hans spökerier om catrines möjliga banemän är enbart pinsamma.

Att en journalist försöker påverka vittnen är mycket allvarligt, det är väl högst relevant att ta upp? Det finns även spår av okända fingeravtryck, vilket är talande.

Det finns flera rimliga alternativa beteenden. Ja, han hade kunnat flagga en bil, han hade kunnat rycka någon medmänniska i ärmen (folk fanns det säkert på platsen), och han hade kunnat riva sönder säckarna (som tipsare nr 2), och han hade kunnat larma polisen direkt, och han hade kunnat avlägsna säckarna själv ...

Nu gjorde inte G något av detta. Han larmar polisen i förbifarten, ensam, och hans tidsangivelse måste (med tanke på lekdelarnas skick och asätarnas frånvaro) vara felaktig ...

G är underlig.

-----------------------------

Nej, den studien är borttagen tror jag. Jag har också letat efter den, och det skulle inte förvåna mig om Rajs plockat bort den - mitt förtroende för den mannens etik och psykiska hälsa är obefintlig.

Jag kikade iaf noga på den studien, och den var intressant.

Alla gärningsmän var nybörjare, och hade helt egna lösningar på problemet. Anders Carlsson tog tex av armarna med en såg, strax över armbågarna (snabbt och rationellt), och en man från arabvärlden delades i ung 20 bitar, eftersom en muslim vill begravas i ett stycke (hans fiender hämnades rått mao).

Jag minns studien ganska bra ... är det ngt du undrar?

Polisen pratade nog bara snabbt med G.

Synd med tanke på hans beteende, hans yrke och kopplingen till Uppladsgatan.

Den förste tipsaren är fastighetsskötare, "baxar möbler" när han tipsar polisen, lämnar en udda story (med felaktig tidsangivelse), och är knuten till samma gata som flyttgubben Vinof (polisens enda utvecklade spaningsobjekt), och vittnet RS sa att Vinof kunde ha haft en bordell på den gatan ...

Men man kan inte begära att polisen ska knyta ihop trådarna ...

Och apropå nåt annat ... jag vill fortfarande se TH:s spaningsunderlag, som inte finns

Han anhölls ju utan föregående spaning, och polisen hittade på och ljög, sa att man hade spanat.

Aj aj aj ...

Men vad skulle Vinof tjäna på att låta Göran "hitta" paketen? Ju längre de ligger där, desto svårare för polisen. Min gissning är att Vinof inte hade en tanke på att Göran skulle rasta hunden på samma plats. Att Göran inte kunde ge en straight story är förmodligen för att han var en sådan sådan virrpelle att han inte kunde vara straight även när han hade allt att vinna på att vara det.

Nej, det är inte relevant att ta upp MP och hans anklagelser mot en viss journalist eftersom det rör sig om ett helt annat fall, vi glömmer det där nu.

Dom okända fingeravtrycken gällde enbart ett par suddiga fingeravtryck på en av säckarna vid Eugeniavägen, det går inte att utesluta att dom kommer från Krister Lund (vittnet som upptäckte säckarna) som faktiskt öppnade en av säckarna i ren nyfikenhet och han kan ha avsatt dom där oavsiktligt och ingen tycks ens kommit på tanken att det kan ha varit hans fingeravtryck, allra minst du.

Frånvaron av fingeravtryck är desto mer talande, mycket tyder på att dumparen/gärningsmannen använde handskar vid hanteringen av säckarna, varför slarva med en sån viktig detalj när allt annars var oklanderligt skött ur gärningsmannens perspektiv?

Nja ... jag tror inte att G och Vinof skapade någon masterplan, och jag tror inte att Vinof var direkt inblandad i Catrines död. Jag tror att han kan ha hjälpt till, men jag tror inte att han är en mördare.

Jag tror att G hörde ett rykte (på fyllan, på jobbet, på krogen osv), att han visste vem Vinof var, och jag tror att Vinof visste tillräckligt mycket om brottet för att bli rädd (och eventuellt var han rädd för idioten som styckat kroppen).

Den stora sprickan uppstår när G säger "en månad". Detta är antingen felcitat eller en lögn.

Och det finns ju ett till problem ...

Om gärningsmannen lät säckarna ligga en månad (på en allmän dåligt vald plats) så måste man ju fråga sig varför han inte justerade sin plan, nu när han hade så mkt tid ...

Hade han verkligen ngt viktigare för sig i en hel månad än att bevaka säckarna och hålla dom från allmänheten? Och hur var det med säckarna på E-vägen?

Han hade tid på sig där också, och ändå hamnade säckarna på bara marken, inför allmänhetens ögon (och näsor).

Det verkar som om vår gärningsman var komplex - han verkar ha varit planerad (den förmodade kylförvaringen etc) och totalt borta i skallen ...

Hm ... jag skulle ge min högra arm för att få ett personblad, läsa vem fan som gjorde detta.

Det är förvisso sant att missbruk, kriminalitet och prostitution drar still sig allehanda udda exemplar, och många presumtiva likstyckare finns det ju i storstan, men det bör ju ha varit en ganska originell man alltså - ett blandexemplar. Inte vem som helst.

Och förmodligen hade personen en lång och utvecklad kontakt med CdC (gammal vän, sexkund, knarkköpare, lover, hälare, släkting osv).

Brottet är så sunkigt och grovt det kan bli, men hanteringen av kroppen och paketeringen tyder inte på darrhänthet eller rädsla, men så hamnar säckarna ändå på bara marken, med bara ett par kilometer emellan sig.

Hm hm ... nåt mer? ... tabletterna ("fluddret"/benso) som CdC åt har förresten en tydlig hämningslösande effekt. Personer som "fluddrar" har svårt att hålla klaffen, och lösa idéer, könsord, sexinviter, förolämpningar, hot och allehanda dumheter flyger omkring ...

Har man hamnat i luven på otäcka personer i undre världen ska man nog tänka på vad man säger

Hmm... Varken Vinof eller Göran var inblandade. Vinof är för rädd för att anmäla ens anonymt. Göran tror att han gör Vinof en tjänst och låter hunden vara alibi.

För att om GM hade ångrat sig men inte ville flytta paketen en andra gång hade det varit ganska enkelt att peta hål i paketen, hälla i tändvätska, futta på och sticka snabbt som satan.

Jag tror inte heller att dessa gubbar varit aktiva - som amatör gissar jag att båda var för välfungerande för att döda någon, stycka kroppen och dumpa kroppsdelar i tätorten. Personen eller personerna som gjorde detta var nog på en lägre nivå. Därmed inte sagt att G och Vinof inte kunde känna till möjliga gärningsmän ...

Vinof är dock ett gränsfall vill jag tillägga. Det vete fan - man undrar hur avtrubbad och förvirrad han var i sina sämsta stunder.

Javisst ... hade fot och-fingeravtryck förstörts hade ju brottet glömts direkt.

Det fanns ju inget DNA-register på den tiden heller.

G:s story är ganska underbar faktiskt.
Han säger "paketet", fast det var två paket, han säger att hunden inte var nära säckarna (så varför hamnade gubbstrutten G nära säckarna, som var gömda), han säger "en månad", vilket inte kan stämma, han larmar polisen (men kan inte drömma om att paketen innehåller likdelar), han tittar inte i säckarna, han tar inte bort dom själv, trots att han blivit ignorerad (nekad hjälp) av väktare ...

Det verkar ju som att G varit ganska engagerad i detta, men lyckas ständigt hålla sig lite på avstånd.

Och portvakt var han också (enligt artikeln), inte bara fastighetsskötare. Han var alltså mkt social, och i god kontakt med kreti och pleti

Och så har vi kvittot då: trappstädningskvitto (30/6), hittat nära säckarna, och namnet var bortrivet.

30/6 orkar vara ett kritiskt datum, och några tusen trappstädare hade G säkerligen träffat, liksom Vinof, pga deras yrken ...

Att döma av likdelarnas skick så hade de inte ruttnat utomhus i en månad - de ruttnade nog i 2-3 veckor ... och de ruttnade nog minst 2 veckor. De bör senast ha lagts på marken i skiftet juni/juli - samtidigt som kvittot skrevs.

Det är väl knappast fel att källhänvisa till en myndighets fritt tillgängliga webbplats när man presenterar en intressant nyhet av det här slaget. Riksdagens egen webbplats är mycket trovärdig: att motionen finns behöver alltså ingen betvivla. Därför är själva länken väl motiverad.

De som läser inlägget i efterhand kan ju också vara intresserade av att snabbt se hur det gått i handläggningen av ärendet, vilket man kan utläsa via länken.

För en utförligare kommentar om min syn på källkritik och dylikt: se detta inlägg från 2014.


Den riksdagsmotion jag länkade till (för nu sex veckor sedan) kan ses som en uppföljning på en fråga jag ställde inför riksdagsvalet 2010 angående Maria Abrahamsson: "Finns det fler profilerade och nu aktuella riksdagskandidater som engagerat sig för läkarnas sak på senare år?"

Motionen "Ett fristående resningsorgan" kan samtidigt relateras till ett av budskapen i en sentida debattartikel av TA/TH ("Sverige bör inrätta en resningskommission", aftonbladet.se 2013-08-30), där slutklämmen lyder: "Hade Sverige haft en resningskommission som i Norge är vi övertygade om att vi redan fått upprättelse."



Med tanke på att du Sp0kplumpen inte besvarat min fråga från den 4 november (citat: "Hur menar du att reglerna kring domskäl omöjliggör en omprövning av kammarrättsdomen från 1991?") ser det ut som att du inte har något vettigt svar att ge. Därmed verkar det som att ditt inlägg den 3 november bygger på ett tankefel. Stämmer det?

Menar du att du tror att handduken tillhörde CdC?
Hur tänker du i så fall att den hamnade vid dumpningsplatsen?