Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Enligt hans egen utsago så berättade han för några Securitas-vakter som ignorerade honom, förvisso inte polis men..

da Costa fallet måste vara helt unikt, finns det egentligen nåt vittne eller uppgiftslämnare vars trovärdighet inte ifrågasatts? Nu är det hundägaren George Larssons berättelse som står i fokus och ni gör allt för att underminera hans trovärdighet, de enda personer vars uppgifter ni inte ifrågasatt genom årens lopp är väl egentligen bara läkarnas i många fall motsägelsefulla och knapphändiga uppgifter?

Securitasvakter brukar rätt ofta vara halvtrötta figurer med en märklig inställning till vanligt folk, kommer det en äldre man och försöker berätta något så kan man bara föreställa sig vakternas absoluta ointresse.

Karlbergsområdet har fortfarande vakter som trampar runt i området och den enda gången dom ens reagerar är om någon försöker grilla på bryggan framför slottet, mer fart är det inte på dessa uniformerade halvpoliser.

Det finns väl många uppgiftslämnare som inte ifrågasätts. Rajs och Ormstad har insett sina misstag och det är väl bra. Christian Diesen ska väl också ha börjat vackla vill jag minnas att jag läst. Anders Helin har sagt att han inte skulle ha åtalat läkarna om uppgifterna om dna funnits på hans tid. Med flera.

Det där är mycket intressant, DNA-tester fanns alltså på Anders Helins tid och man har tydligen letat efter blod, sperma och hudavlagringar mm på handduken från FP1 och den skickades helt uppenbart till England för tester, tyvärr hittade man väl inga DNA-spår som kunde binda någon misstänkt GM till dumpningsplatsen?

Möjligheten finns ju också att handduken inte har ett skvatt med fallet Catrine da Costa att göra men om den inte har det, varför låg den då på FP1 relativt nära säckarna och vem har lagt dit den?

Det är väl inte så konstigt om man bara testat en handfull personer? Några av de mest intressanta namnen har aldrig testats.

Vad hjälper det att testa massvis med "misstänkta gärningsmän" om det inte återfanns några DNA-spår i form av blod, hudavlagringar, sperma etc på handduken?

Vilka är dom där mest intressanta namnen förresten?

De mest intressanta personerna?!
Det torde väl vara BM och bilmeken TÅ....plus deras aldrig uppspårade kompis(-ar).

Intressant, du har alltså övergett Eremonas spindelvävstunna teorier gällande Vinof, Robert och Monika och de andra personerna runt "Vinofligan"?

Och varför är BM och TÅ så intressanta för dig, vad pekar på att dom kan ha varit inblandade i da Costas död?

När man läser förhören nedan så får man får känslan av att dom verkligen inte vet vad som hände da Costa, dom uppger väl också att dom letat efter henne men utan resultat?

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/FUP%200201-K77687-84%20da%20Costa/Bo%20Moller/foumlrhoumlr-page-017_zps8619ac3b.jpg.html
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/FUP%200201-K77687-84%20da%20Costa/Tor%20Aberg/foumlrhoumlr-page-023_zps8e9dbdc8.jpg.html?sort=9&o=0

Det fanns teknisk bevisning i form av mitokondrie-DNA, hårstråna saknade säckar men kunde hjälpt utredningen framåt, men polisen utnyttjade inte denna bevisning. Varför inte uttömma de få spår man har?

Du fäster alldeles för stor vikt vid en handfull hårstrån utan hårsäckar som var fallet med fyndet på handduken vid FP1, en rätt så känd professor yttrat sig angående detta med DNA-spår tidigare, vi citerar lite:

"När polisen utreder ett grovt våldsbrott brukar man säkra åtskilliga DNA-spår, men med det stora flertalet av dem är det så att de inte har med gärningen att göra. De har bara hamnat där ändå, som en naturlig följd av den mänskliga samvaro som består i att vi har fysisk kontakt med varandra eller bara vistas i samma miljö. Och i värsta fall kan de leda utredningen helt fel."

http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/darfor-far-dna-spar-inte-alltid-racka-till/

Nåja, samma professor har ju sågat Lars Borgnäs teorier och lyft fram att just närvaron av spår från andra män vid fyndplatsen borde få Borgnäs att tänka till. Det är ju förresten inte bara LGW som sågat Borgnäs teorier, även Mårten Palme har gett Borgnäs en känga, men i ett helt annat uppmärksammat fall, kommentarer till det?

Vad menade du med att posta länken till riksdagsmotionen egentligen?