John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nej, du ska väga vad han säger mot det han faktiskt gör och det inom ramarna för hans övergripande storpolitiska filosofi.

Han var fortfarande antikommunist men insåg redan som senator på mitten av 50-talet att de folkliga resningarna runtom i den postkoloniala världen inte handlade om kommunism vs kapitalism, utan om legitim nationalism och rätten att bestämma över sina egna länder och naturtillgångar.

Att bröderna Dulles filosofi som gick ut på att världens nationer antingen var, with us or against us, i kampen mot vad de kallade för "världskommunismen" i själva verket var kontraproduktiv och istället handlade om att förneka postkoloniala länder dess självbestämmande och äganderätten till sina egna naturtillgångar.

Problemet var att byråkratin, Pentagon, CIA, Wall street och samtliga övriga amerikanska maktcentra fortfarande befolkades av individer med den tidigare administrationens mind set och ideologi. Han var därför tvungen att navigera mycket försiktigt för att undvika allt för stora konflikter och som i värsta fall hade gjort landet omöjligt att regera. Han lyckades med det gång på gång, men till slut hann spänningarna i maktskiktet ifatt honom, i Dallas nov 63.


Om du har en genuin vilja att lära dig något nytt om JFK och hans tid som president så kan jag varmt rekommendera följande hyfsat sentida historiska verk:

JFK and Vietnam: http://www.amazon.com/JFK-Vietnam-Deception-Intrigue-Struggle/dp/0446516783

JFK: Ordeal In Africa: http://www.amazon.com/JFK-Ordeal-Richard-D-Mahoney/dp/0195033418/ref=asap_bc?ie=UTF8

Betting on the Africans: http://www.amazon.com/Betting-Africans-Kennedys-Courting-Nationalist/dp/0199380716/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1448071425&sr=1-1&keywords=betting+on+the+africans

Kennedy, Johnson, and the Nonaligned World: http://www.amazon.com/Kennedy-Johnson-Nonaligned-Robert-Rakove/dp/1107002907/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1448071496&sr=1-1&keywords=kennedy+johnson+and+the+nonaligned+worl d

Brothers: http://www.amazon.com/Brothers-Hidden-History-Kennedy-Years-ebook/dp/B000QRIH9S/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1448071582&sr=1-1&keywords=Brothers

Battling Wall Street: http://www.amazon.com/Battling-Wall-Street-Kennedy-presidency/dp/1615779604/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1448071643&sr=1-1&keywords=battling+wall+street

A Thousand Days (äldre verk): http://www.amazon.com/Thousand-Days-Kennedy-White-House-ebook/dp/B0089YAG6M/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1448071711&sr=1-1&keywords=a+thousand+days

Promises Kept: http://www.amazon.com/Promises-Kept-John-Kennedys-Frontier/dp/0195046412

Destiny Betrayed (främst avsnittet om Bay of Pigs): http://www.amazon.com/Destiny-Betrayed-Cuba-Garrison-Case/dp/1620870568/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1448072013&sr=1-1&keywords=destiny+betrayed+second+edition

JFK and the Unspeakable (avsnitten om hans politik): http://www.amazon.com/JFK-Unspeakable-Why-Died-Matters-ebook/dp/B005Q07DKY/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1448072651&sr=1-1&keywords=jfk+and+the+unspeakable


Om du därpå läser in dig på Eisenhower/Bröderna Dulles politik innan JFK och den som kom direkt efter (och fortsatt så fram till idag), så kommer du att inse vidden av JFK's dito och hur revolutionerande den var. Inrikes som utrikes. Och därmed, varför de mördade honom.

Om du därefter vill läsa in dig lite på den kritiska litteraturen kring själva mordet, så har jag om du vill, några självklara böcker som jag gärna rekommenderar. Det är bara att säga till.


1. Han agerade på uppdrag från JFK under operativt överinseende av RFK. Fångarna byttes mot mediciner, lastbilar, mat, mm, motsvarande värdet av ca 50 - 100 miljoner dollar av skattebetalarnas pengar om jag inte missminner mig. Och ja, det var en stor politisk framgång för JFK.

2. Amerikanska medborgare är fortfarande inte = stridande amerikansk militär under amerikansk flagg.

Du har rätt angående advokaten som förhandlade med Castro, jag hade fel. Advokaten agerade på uppdrag av Robert Kennedy och CIA. Det var inget privat initiativ.

Tänk så här om mordet på JFK, Pekka. Det är egentligen fråga om två mörkläggningar:

1. Mörkläggningen av mordet, av vem som verkligen låg bakom.

2. Mörkläggningen av JFK's politik som president.


"1" drivs huvudsakligen av makteliten och de byråkratiska institutionerna och det av skäl som institutionell självbevarelsedrift, rikets säkerhet, klasslojalitet, pengar, etc, helt oavsett skuld eller vetskap om vem som låg bakom.

"2" i sin tur syftar till att generera en falsk bild av JFK som ung, oansvarig, ytlig, medioker, men samtidigt inte för mycket och det för att bibehålla myten om "kontinuitet", att maktskiftet från JFK till LBJ inte innebar några egentliga förändringar. Skälet till det är främst att tona ner betydelsen av hans presidentskap och därmed mordet och därmed intresset av att det utreds på riktigt.


"1" har lyckats så här långt och det enkom för att det är segrarna som skriver historien, inte för att bevisen för en mörkläggning inte finns precis överallt om man tittar lite närmare. Det kvittar, så länge man äger massmedia och politikerna finns det allt för få med makt som lyssnar.

"2" har de lyckats mindre bra med och det för att man helt enkelt inte kan skriva om nationell såväl som internationell historia. En enskild händelse som ett mord går att kontrollera, men inte världshistorien som sådan.


Deras förhoppning är antagligen att klara att hålla locket på fram till dess att JFK och hans betydelse har bleknat i folkens minne ... eller åtminstone så länge att de själva är döda och slipper ta konsekvenserna när sanningen kommer fram.


Är det även din förhoppning, Pekka? Av ideologiska skäl?

Jim DiEugenio – A Motive For Murder: Kennedy’s Foreign Policy

Onopono/

Du är väldigt duktig och insatt i nästan alla argument angående konspiration, alltifrån Kennedys politik till små detaljer gällande mordet och efterföljande coverupen.

Jag har i ett år försökt få ett ärligt, genomtänkt och rationellt svar om varför all sjukhuspersonal (välutbildade och erfarna läkare, doktorer, sjuksystrar och FBI agenter etc) på Parkland beskriver ett stort hål i presidentens bakhuvud, vilket totalt strider emot Warren Kommisionen och obduktionsrapporten och bilderna de presenterar.

Eftersom de själva inte kan svara på frågan, vad har de som är betalda för att försvara WC skrivit? Te x Posner eller Bugliosi, kör de på samma som WC och bara ignorerar och låtsas som om dessa vittnen inte existerar eller har de ngn förklaring?

Inne på de här forumet har man hört att dålig belysning fick alla dessa 20+ att alla inbilla sig denna skada, för att sedan nog inse själva att det är totalt orimligt, och istället påpeka att det även var stressigt, som om denna sjukhuspersonal aldrig jobbat med en skottskadad person och därför får ett kollektivt sammanbrott och inbillar sig stora hål i bakhuvudet där t.o.m delar av lillhjärnan trillar ut .

Tack för din uppskattning, Boss-jon, den värmer.

Ja, motargumenten är snarlika från de betalda propagandisterna. Gerald Posner, Vincent Bugliosi, John MacAdams, Dale K. Myers, Gary Mack ... många hundar i kenneln, nämner bl.a. följande skäl:

- Stress och obefintlig vinkel till bakhuvudet i "dålig belysning" (lol)

- Påverkan, hörsägen och konformitet.

- Sensationalism

- Vittnen är alltid opålitliga

- Expertvittnen är inte bättre vittnen än andra vittnen

- Motstridiga vittnesuppgifter

- Medicinskt semantiska tvetydigheter

- I många fall allt för sentida vittnesmål


Allt det här ren BS utom möjligtvis den sista punkten i något enstaka fall. Resten är väl beprövade propaganda-trix som går ut på att hela tiden och med jämna mellanrum skapa tvivel, "muddy the waters", skapa obehag hos alla de som ärligt söker sanningen, mm, och det med syftet att avleda kritiken och förhala befogade krav på en ny och den här gången helt oberoende kriminalutredning med 100% mandat att se vad man vill och höra vem man vill och det i synnerhet när det kommer till det säkerhetspolitiska etablissemanget.

"Det som skiljer den totalitära fascistiska staten från den liberala nominellt demokratiska är att den förra censurerar böcker där den senare censurerar tankar" - Noam Chomsky


Vilket är värst?

Tack för svaret!

Lite så min uppfattning av det hela är också.

Jag finner de totalt obegripligt hur man kan tro på WC om man bara håller sig till fakta, vittnesmål från den dagen.

Slår du ihop all sjukhuspersonals vittnesmål, alla de över 50 vittnen på dealey plaza som hör/ser ett skott framifrån samt zapruderfilmen så är fallet helt uppenbart, då behöver man inte göra det svårare än vad det är.

Man behöver inte ens gräva in sig på magic bullet, de osannolika och ologiska tidsekvensen och agerandet, Oswalds bakgrund, coverupen,vapnet, Ruby etc etc för att förstå att WC har fel. Håll sig bara till fakta om skottsekvensen och de vittnesmål som finns så finns det ingenting som tyder på att det var LHO, man framstår ju som en urbota idiot om man studerar fallet och alla vittnen och kommer fram till de mest osannolika är alla dessa har fel, inte ett enda vittne har rätt, att det var en ensam kille på 6e våningen som utförde de hela vilket inte ett enda vittne stärker, skrämmande låg intellektuell förmåga. Men framförallt så handlar det om okunskap, folk har nämligen ingen aning om bevisen som mot strider WC. De läser i tidningen och hör i en podcast att det nu fortfarande är bekräftat att de var LHO, men den andra sidans argument presenteras aldrig fullt ut eller ärligt. Inte ens journalister vet om det när de skall skriva en liten text om mordet, antingen så vill de ljuga medvetet men ofta likt några i det här forumet har ingen aning, de har aldrig läst böcker av Cyril Wecht, James Douglass, Robert Groden, DiEugenio etc.

Jo, jag tror de vet hur det egentligen ligger till, men det har liksom inte hänt förrän det står så i New York Times eller i Dagens Nyheter. Först då har det HÄNT på riktigt. Det mänskliga sinnet/medvetandet är mycket märkligt och framförallt helt beroende av kollektivet och att kunskapen harmoniserar med ideologi och andra romantiserade föreställningar om hur världen är beskaffad, vilka som är onda och vilka som är de goda, etc.

Så länge ingen sätter en pistol mot huvudet på dem kommer de att insistera på att det som har hänt inte har HÄNT och eventuella sting av kognitiv dissonans och dåligt samvete hanteras enkelt med fredagsgroggen eller två över par på golfbanan.

Jag vill liksom inte lämna de fega svinen ifred längre. Jag vill störa dem i deras ljug.

Det finns fortfarande ingen som har lyckats med att replikera WC's version av hur de menar att Oswald ska ha skjutit JFK, Connally och Tauge. Trots ett stort antal försök från den nationella skytte-eliten. Problemet uppges främst bero på att gevärs-modellen och CE-139 i synnerhet höll så utomordentligt låg kvalitet.

Ett bra gevär och bedriften blir genast avsevärt lättare och lägger du till några sekunder så blir det en hyfsat enkel skjutning även för en hyfsat medioker skytt.

Oswald klarade precis av att placera sig i Marinkårens lägsta nivå, Marksman, vid sitt sista skyttetest vilket ger att han var en usel skytt ca fyra år senare när JFK mördas i Dallas. Det finns inga trovärdiga uppgifter på att han ska ha övat prickskytte däremellan.

Frågan är alltså om det är teoretiskt möjligt att Oswald ska ha kunnat utföra skjutningen och svaret är ja, om tiden är mer än ca 8 - 9 sekunder, men nej om den är ca 6 sekunder eller mindre. Något som ju var WC's slutsats, trots att deras experter inte lyckades med det och det trots halva höjden, stillastående mål, ett antal försök och att de inte var utsatta för den stress som ett skarpt läge måste ha genererat.


Förklara nu vad som är "osunt" med det här resonemanget.

Anta så här: Oswald lade gevärets framstock på en kudde, jag antar att han var högerhänt och att han hade ett högerhandtag på slutstycket, han laddar om med höger, men trycker av med typ vänster långfinger. Då kan han trycka av så snart slutstycket har bottnat i lådan, - Detta ger en snabbare eldgivning, Vänster långfinger vilar emot avtryckaren hela tiden. Och om han är helt fokuserad han kan hålla blicken kvar i kikarsiktet.

Ibland under WW2 så förlängde och krökte man slutstyckshandtaget för att man skulle slippa att skifta grepp för högerhanden vid omladdning, många av dagens jaktgevär är ju byggda så idag, och med liten öppningsvinkel. Men vänsteravfyrningstekniken finns nämnd i krigshistorier ifrån WW2 i synnerhet när krypskyttarna behövde lägga 2-3 skott i snabb följd - jag tror jag nämnt det på ngt annat forum ang JFK många år sedan ??

Det är bara träning och åter träning, - Å andra sidan så vet jag inte om tidsstämplarna stämmer så exakt, jag har ingen aning om filmkameran kontrollerades för timingen, de kamerorna hade vad jag förstår ett helt mekaniskt verk, som i och för sig gick på batteri. Det fanns i dem ingen absolut tidsskälla likt dagens kameror som jag antar har en kvartsoscillator som är mycket exakt.

Slutaren hade liksom ett eget fjäderverk så den brukade hålla slutartiden ganska bra.

Jag har läst en del av protokollen kring skytteövningarna som WC initierade men det är lite rörigt att förstå tycker jag.

Vid en skjutövning så hade Oswald skjutit 47 och 48 träffar av 50 på 200 yards, 183 meter vilket man får säga vara bra, nu hade ju han M1 Garand då. Som är generellt ett bättre gevär än Carcanon.

Åja man bör ju vara väldigt noggrann för att putsa till slutstycket för att det ska glida snabbt i lådan. Jag vänder mig bara emot påståendet att det skulle varit omöjligt.

Med den ammunitionen som Oswald hade så hade kulan ett utgångshastighet på ca 700 meter/sek och på 90 meters avstånd tar det väl ca 129 millisekunder för kulan att träffa målet, det är bara att räkna hur mycket bilen hann flytta sig. På det avståndet har tveklöst ett sådant vapen en helt flack kulbana så det lär han inte behövt kompensera för ?

Kanske att Oswald siktade för det första skottet men de efterföljande blev istället slumpskott ? Men de träffade ju ?

Det är känt att tävlingsskyttar och krypskyttar använt sig av sk betablockerare för att ta ner hjärtfrekvensen vid sådan mental anspänning som skytte är. Numera är det nog klassat som dopning i skyttesammanhang ?

Angående skyttegevär så anses ett sådant gevär vara träffsäkrare ju tyngre vapnet och i synnerhet pipan är, detta pga de små pipsvängningarna och att rekylen märks mindre.

Hm, jag läste nånstans att tyskarna under WW2 hade byggt om något automatvapen med en tyngre längre pipa och kikarsikte för att kunna lägga snabba dubbel elr trippelskott. Ett sådant vapen kan dock inte användas för full auto eftersom pipan snabbt blir för varm och precisionen därmed faller fort. En annan faktor är ju att en liten del av gastrycket används för omladdningen och om det varierar för mycket och då blir precisionen lidande. Tyvärr var väl vapnet för tungt för att vara praktiskt antar jag.

Det fanns andra experimentstudier som tyskarna gjorde kring krypskytteriet och det var om jag inte minns fel någon slags selar och remmar som spände fast geväret mot axeln vid liggande skytte, (kolven var bla mycket bredare) tanken var att skytten skulle kunna använda fältkikaren med bägge händerna och snabbt ta ner högra handen och avlossa med en hand skottet, ja jag tror det bara fanns några teckningar på hur det skulle gå till. En annan nackdel som det försökte motverka är ju att armarna riskerar att somna om man ligger i samma ställning länge, ibland provades små säckar med packad halm eller dylikt.

Jag vänder mig bara emot påståendet att Oswalds skytte skulle varit omöjligt ? Jag har dock aldrig provskjutit ett sådant gevär så det är svårt för mig att jämföra vad jag pratar om, - Är det någon här som provat ett sådant ?

Tillbaks till tråden igen:


Ja precis en väst inne på bio, ja de var inte så bekväma nä, det måste ha blivit varmt under den och han gillade ju dessutom tjocka svarta överrockar av ylle antar jag att de var gjorda av ? Det är riktigt det du beskriver om kaliber 22 LR, den är idealisk för den typen av lönnmord när man kan smyga sig på offret, och behöver ingen lång ljuddämpare. 357 Magnum är en bra björn-revolver att skjuta björnar med på nära håll som självförsvar alltså, säjs det. Men mördaren kanske hade riktigt stora händer så det bekymrade honom inte att den sparkade ? På Sveavägen vid den tiden så spelade det nog ingen roll att revolvern smäller ordentligt, ljudnivån är ju i allmänhet hög på Sveavägen. Till och med utsedd till Stockholms bullrigaste gata och hyresvärdarna fick sätta in bullerfönster för hyresgästerna klagat hos Hyresgästföreningen. Första domen om gatubuller i Stockholm tror jag det blev.

Dock är 357 Magnum ett bra vapen att knalla ner livvakterna med, de bar ju ofta västar, de var ju vana vid det .

Ääh nu börjar mina ide'er sina så man får väl se om ett tag om man kommer på något - börjar snarka nu ZZZzzzzzzz

Det fanns ingen kudde eller annat föremål som Oswald kan ha använt som underlag på eller kring 'snipers nest'. De kartonger som stod uppställda kan inte ha använts i någon tänkbar kombination. Inte heller fönsterkarmen kan ha använts givet att den var för lågt belägen. Enda möjliga skjutställningen är halvhukande tryckt mot vänster innervägg i en mycket onaturlig ställning, givet att Oswald var högerhänt.


Det verkar stämma, ja.


Det finns inga uppgifter på att geväret hade dessa egenskaper, nej.


Det finns enligt WC ingen som har sett/hört Oswald övningsskjuta med mordvapnet eller annat vapen tiden mellan Marinkåren och mordet på JFK. Hans hustru Marina påstår att han ofta satt och tränade skjutning utan kulor och att han ibland gick iväg med geväret dolt under sin regnrock för att öva skarpt på "löv och annat" i närliggande parker när de bodde i Dallas. Villaförort fullt med småbarnsfamiljer och Oswald skjuter skarpt på löv i intilliggande park, "BANG! BANG! .... BANG!!! (lol). Ännu ett bevis på att Marina var ett notoriskt opålitligt vittne.


Poängen är att de experter från den nationella skytteeliten som försökte replikera WC's tänkta scenario kapitalt misslyckades med det och det trots avsevärt mer gynnsamma testförhållanden. Underlag. Insiktat vapen. Renoverat vapen. Upprepade försök/övning. Stillastående mål. Halva höjden. Ingen stress. Trots det så drog WC slutsatsen att Oswald utan problem ska ha kunnat klara skjutningen.

Förlänger man däremot tiden de tre skotten ska ha avlossats på till ca 8 sekunder, så blir bedriften naturligtvis avsevärt lättare, men inte heller här har någon lyckats med en trogen replikering.


Som sagt, replikeringsförsöken förutsätter en autentisk Zapruder-film men lite olika tolkningar av den. Därav spannet 5 - 8 sekunder ca. Är filmen manipulerad i efterhand så har vi redan där ett bevis för mörkläggning/konspiration vilket renderar eventuell skottsekvens en hyfsat trivial roll i sammanhanget.

Jag har läst en del av protokollen kring skytteövningarna som WC initierade men det är lite rörigt att förstå tycker jag.[/quote]Ja och det är nog meningen också med tanke på utfallet. Googla "Oswald + rifle + time" och du får upp lite olika funderingar kring det hela.


Ja, det var det första testet som är obligatoriskt för alla Marinkårs-rekryter, men det sker direkt efter 2 - 3 veckors intensiv och daglig prickskytteövning. Ytterst få skjuter sämre än Sharpshooter (mellannivån) efter den manglingen. Oswald genomgick därefter utbildning och tjänst som radaroperatör och fick därför minimal tid till olika stridande övningar vilket antagligen varför han i sitt andra och sista test innan mucken sköt endast 2 träff från att missa även den lägsta nivån som är Marksman. Det var alltså på den nivån som han befann sig när han muckade från Marinkåren. det ger att han var en usel skytt som marinkårssoldat och en medioker skytt i det civila.

De som genomfört de olika mer eller mindre officiella testskjutningarna genom åren har samtliga tillhört den absoluta nationella eliten och endast det första replikeringsförsöket använde originalvapnet vilket var i utomordentligt dåligt skick även för att vara ett gammalt italienskt Mannlicher Carcano som ju var ökänt för sin opålitlighet.


Det finns vad jag vet ingenting som är "omöjligt", endast mer eller mindre sannolikt. Inte ens termodynamikens 2:a huvudsats är helt omöjlig att trotsa, den är endast mycket mycket svårflörtad statistiskt sett.


Det stämmer att limon inte rör sig speciellt mycket i höjd eller sidled, men tillräckligt mycket för att man måste sikta om efter varje omladdning och skjutning.


Ja, han måste haft en sagolik tur givet omständigheten och det är ju det som är poängen.


Det finns inga tecken eller bevis för att Oswald ska käkat några mediciner/droger, nej, och han varken drack eller rökte i någon större utsträckning, om än alls efter tiden i Marinen och senare i Sovjet.


Männlicher Carcano 40" Short Rifle var nog ett helt ok vapen att skjuta prick med, förutsatt det var ett ovanligt gott exemplar, nyservat och insiktat och i lugn takt. Något som alltså knappast stämmer in på aktuellt vapen och situation. Extremt trögjobbat, lynnigt, ej insiktat och under extremt stressat läge.


Det här är inget som framkommer i någon av de utredningar eller diskussioner som jag tagit del av, nej.


Som sagt, ingenting är omöjligt, bara mer eller mindre skrattretande osannolikt. Oswald = skytten i snipers nest är kanske inte gapflabbande osannolikt, men visst fnissas det lite både här och där ute i stugorna, tror du inte det.

Jo det har det visst. Han sköt väl för bövelen inte Tague direkt?

Du tycker inte detta känns som fel tråd för detta? Ta du och leta upp mina inlägg i RÄTT tråd så får du svar på en drös av dina små funderingar.