Konflikten i Syrien

Turkiets ekonomi kommer att tilltygas avsevärt till följd av ryssarnas sanktioner och utebliven oljehandel med IS, då ryssarna genomför kraftiga bombningar av oljetransporterna.

Lite skada kommer den ta men Turkiets ekonomi baseras inte på Ryssland. Vågar påstå att i längden kommer Turkiet gå som segrare av sanktionerna emellan dem har.



Har ni hört vem Ramzan Kadyrov är? En tjetjen som hotade Turkiet i med att en rysk stridsplan blev nedskjutet av Turkiet så hotade Ramzan Turkiet för en massa saker. Han blev skjuten i huvudet i dag. Att prata så högt har aldrig varit bra. 2- 0 till Turkiet.

Finns det nån källa på den påstådda skjutningen? Hittar inte i nån av medierna jag söker i.

Ryssarna är i rätt spår. De släpper en bok med titeln "ISIS är inte islam"

“Of course we will cooperate with all government, public and religious groups as well as with scholars. But the real opposition to pseudo-Islamic forces must originate from ordinary Muslims,” Krganov said.

“On the opposing side there is a whole army of experts who use modern information technology and psychological tricks. We cannot fight them with some homegrown methods. I am sure that we will receive help from the Public Chamber, universities and everyone who wants to defeat the hydra of international terror,” the Mufti stated

https://www.rt.com/politics/325199-russian-activists-launch-united-public/

Jag läste det på Twitter. Var säker på att källan är korrekt. Tror inte Ryssland vill släppa en sån här "nyhet" nu. Avvakta och du kommer få se att det är sant.

Man gör en sådan bedömning utifrån val av vapen, val av metoder och hur attacken sker samt vilken tid på dygnet. I princip allt tyder på att det antingen sker med total likgiltighet för folkrätten, och detta är i princip likadant som att medvetet attackera civila. Förutom det, även om stridande rebeller befinner sig i städer gäller proportionalitetsprincipen och distinktionsprincipen - vilket innebär att attacken måste vara riktade mot militära mål och vapnen som används lämpliga att använda för civila områden, samt att de civila förlusterna inte får överstiga den militära nyttan i attacken. Hänvisa till att rebeller gömmer sig i civila områden, även om det är ett krigsbrott i sig att göra det, rättfärdigar det inte attackerarns "orätt" genom att strunta i att skydda civila mål och individer.

Under andravärldskriget ansågs attacker mot civila områden demoralisera fienden och därmed försvaga deras försvar. I vissa fall attackerade man civila områden också för att bestraffa dem för deras stöd för fienden, ungefär såsom IS håller på med när de erövrar områden och avrättar civila. IS gör det från marken, Assad från luften.

Varför ska jag utgå ifrån att regimen talar sanning? Inte ens Ryssland har valt att bekräfta regimens anklagelser, så varför ska jag tro på det? Du har tidigare skrivit att man, från ryskt håll, är osäker på vem det var från koalitionen som låg bakom det, men om du nu är så pricksäker på att Syrien talar sanning, varför väljer Ryssland inte att komma ut i Syriens försvar genom att bekräfta det? Eller finns det skäl att tvivla det Syrien påstår?

Istället för att förlita mig på deras ord hade det stärkt deras fall om de hade konkreta bevis - vilket de uppenbarligen inte har. Det är lockade att tro på vad vissa oppositionella grupper skriver, men det är inte något som de själva vet med full säkerhet. Jag menar, om en attack sker mot syriska regimen, den första spontana tanken som uppkommer är inte att Ryssland utförde det för det vore ologiskt, därför blir den rimliga slutsatsen att koalitionen låg bakom det - en naturlig bedömning, men långt ifrån säker.

Jag har inget förtroende för den syriska regimen, och det finns goda skäl för det, uppenbarligen. Däremot har jag varit uppriktig och rättvis genom att mena på att attacken kan ha varit utförd av USA eller Ryssland - i vilket fall som helst måste det ha skett av misstag. Varken USA eller Ryssland tjänar på att attackera syriska mål. Om man påstår att USA avsiktligen attackerade syriska mål måste man lida av brist på rationellt tänkande - vilket du ger uttryck för.

Återigen, du har inte den moraliska rätten på din sida att åberopa humanitet som ett argument mot USA med tanke på regimen du anser är legitim. Assad har bombat och förstört halva Syrien, det har inte inneburit en lokala konsekvenser, utan även globala. Om det är någon som har förorsakat skada på allvarlig nivå är det regimen.

Är det fakta för att Assad säger det? Du upprepar exakt samma dynga som han gör. Återkom med egna kommenterar istället, eller så styrker du dina påståenden med källor - opartiska källor.

Kan det vara Turkiet som bombade SAA? Som svar på att Ryssarna bombade Turkmenerna? Bomberna långt föll långt österut i landet. Kansle för att Ryssarna inte skulle intervenera? Ryssarna drar sig nog för att skicka iväg sina raketer från S-400 mot områden där det flyger NATO-plan. Inte kul för någon om de sänker ett Amerikanskt/Brittiskt flyg.

Bara spekulationer från min sida detta. Vad tror ni om denna teori?

Med tanke på att ryssarna själva sagt att de bombat i staden är det inte troligt nej, varför skulle de inte sett turkar i så fall menar du? Det är knappast något Assad eller ryssarna skulle hålla käft om, de är så desperata att de ljuger ihop så många lögner i propagandasyfte, de skulle inte vara tysta om det. Däremot är de väldigt tysta om att det i verkligheten är ryssarna som bombat Assad. Alla vet det, Assad, ryssarna, amerikanerna. Att det sedan är rysstroll som försöker bräka som får påverkar inte situationen i Syrien.
Att det är Ryssland som dödat 4 av Assads mördare har ingen politisk effekt då marionetten Assad inte kan klaga på ryssarna eller straffa dom. Assad är bara en åskådare.

Att Ryssland vill ha kvar sin bas i Syrien känns logiskt, att dom hjälper Syrien efter ett långvarigt vänskapsband är också logiskt. Att någon reagerar för väst och dess allierades aggressioner är också logiskt. Om man hjälper Syriens folk i deras ödestimme så lär dom lika logiskt hjälps Ryssland när det beger sig. Ryssland har efter moget övervägande beslutat att bekämpa gemensamma fiender i Syrien, detta med inbjudan från Syriens legitima statsledning.

Har du missat västerlandet och dess allierades övergrepp och våldtäkt på Syrien?

Just det, sådana händelser kommer att normalisera livet i Syrien så småningom.

Lavrov säger att kravet från Väst på president Bashar al-Assads avgång hjälper IS att expandera.
Det är ju så självklart att det knappt behöver sägas, världen måste samlas för att krossa terrorismen, det är högsta prioritet nu.
http://sana.sy/en/?p=63771