Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ironiskt att du, kreationisten, anklagar någon för att misslyckas med att förklara hur men tror på vidskepligheter själv. Det hade varit lustigt om du inte var så sorglig och patetisk.

För det första, bara för att du lägger fram några saker som påverkar evolutionens riktning så innebär det inte att du uteslutit andra. Så om du ska säga att det "inte finns rum" för det, så måste du bevisa att det INTE kan resultera i det. Det har du inte gjort.

För det andra, vi är sociala djur som länge påverkats av en selektion för sociala egenskaper som just det du talar om. Evolutionsteorin kan absolut redogöra för den sortens egenskaper.

För det tredje, dina obevisade postulat KAN emotsägas med bara "nej" som argument då du inte påtalat någonting med bevisvärde och ett enkelt "nej" innehåller lika mycket.

Vad tror du en husägare som varit bortrest länge skulle göra när han kommer hem och finner att en främling bosatt sig i hans hus. Om dessutom främlingen står och säger rakt i ansiktet på honom att -det här är inte ditt hus, det är en annans och det är han som bestämmer och jag vet vad han vill för han har gett mig sin regelbok. -och där står det att sådana som du är inget värda och därför måste du underordna dig honom och göra som jag säger annars kommer det gå dig illa.

Vad tror du husägaren gör då! Han ryter -DIN DJÄVUL! -UT MED DIG! och kastar ut honom med huvudet före.

Jag har redan bemött dina tomma påståenden och ogrundade postulat. Det är inga problem. Problemet är att du inte förstår det och varför det du skriver är fel. Som jag påtalade.
Gravitation är en ovetande process som åstadkommer förändring hela tiden. Alla naturlagar är det, problemet är att du tror att so fort någonting händer är det ett ökenspöke som står och drar i trådarna, för du förstår inte hur det annars ska ske. Det är problemet med din sorts indoktrination. Du förstår helt enkelt inte bättre.

Här är ytterligare ett exempel på hur ologisk du är. Om jag säger att ondska är subjektiv, så säger du att man uppfattar mord på oskyldiga osm något gott. När har jag sagt det? Igen misrepresenterar du alla motargument på ett oärligt sätt och ljuger för att vinna. Det är lustigt. Oavsett, ondska är subjektivt och du har inga belägg för motsatsen. Du kan bara tycka. Vilket är subjektivt.

Nej, jag väljer att hålla mig till en viss del som jag tycker är intressant.

Vad jag skrev, om du minns, var att antingen vill inte Gud ha en relation med oss eller så är han inte allsmäktig. Så du menar att han inte vill ha det? Då är det ju avklarat. Jag vet inte vad du tjafsar om.
Han som talar om intellektuella nivåer.. Om det är vad du måste intala dig själv för att må bra, så gör det. Det rör mig inte i ryggen. Dina komplex är dina egna.

Din dumhetspredikan står för sig själv. Där finns ingenting jag behöver bemöta.

Nej, du ska lära dig skillnaden mellan två koncept. Det är vad du ska göra.

Låt säga att vi inte vet var dessa saker kommer ifrån. Inte en enda. Är det bevis för Gud? Varför vill du inte svara på det? Är det för att du förstår själv att det inte utgår bevis för någonting?

Igen vägrar du bemöta argumentet. Trist.
Jag skrev inte homosexualitet. Jag skrev bögsex. Vilket är handlandet. Igen bevisar du din fullständiga brist på textförståelse.

Igen, du förstår inte vad du läser. Jag skrev de tyngre elementen. Eller hur? Så hur spelar det in på vad jag skrev? Läs igen och se om du förstår den här gången.
Jodå. Jodå. Det flygande spaghettimonstret är inte skapad. Han är evigare än din Gud.

Det är för att du gör ett grundläggande argumentationsfel som gör all efterföljande argumentation onödig. Rätta ditt fel så slutar folk påpeka det. Du tror att det är att bevisa något att din okunskap om sakers tillstånd gör det giltigt att postulera en magisk lösning typ en gud. Det är det inte, det är bara en bortförklaring.

Nej, det krävs inte vilja. Alla sorters krafter som utövar effekt på saker handlar om energi. Godhet är subjektivt likväl som ondska. Exempel? Solen som tillför energi till växter. Gravitation som skapar planeter och håller fast saker på dess yta. Det skulle vi kunna anse vara goda saker och komplexitetsökande.

Inte direkt, nej. Men det är inget fel i det dem säger då man faktiskt bemöter korkad kreationistpropaganda. Jag vet exakt vad jag pratar om då irreducerbar komplexitet är ett vanligt ID-argument och det har aldrig hållt för kritiskt bemötande. Det finns ingen del i ögat som inte kan förklaras från en evolutionär synvinkel. Nämn en sak som inte kunnat uppstå naturligt. Till och med encelliga varelser kan ha ögon. Det du sysslar med är bara att upprepa argument du hört ska vara bra.

Men min fria vilja gör ju honom impotent. Då är han inte allsmäktig.


Usch vad mycket sagor och fantasier. Fast det är klart, livet är kanske mer spännande om man tror på Tomten också.
Svaret på frågan är att jag tycker det är intressant.

Jodå. Det gör det. Det låga trycket ändrar kokpunkten så den sammanfaller med fryspunkten. Hajjar du? Så vatten är vatten var vatten än är? Otroliga uppenbarelser du tillför oss. Mäktiga mirakel, åh, jag skådar Gud. Eller nej, vänta..

Jag har citerat min text exakt som den är skriven i inläggen. Sök själv om du inte tror mig.
Det är det låga trycker som gör att vattnet skulle förångas.

Fantiserar är ett bättre ord än utvecklar..

Så du förstår inte skillnaden mellan att ge en källhänvisning och att klippa och klistra andras argument? Sorgligt..
Grejen är att lejon och tigrar också kan para sig med varandra. De är tillräckligt nära besläktade och delar nog mycket genetiskt material för att göra det. Precis som vargar och hundar. Vad innebär det att de är nära nog besläktade? Att de har en gemensam genetisk anfader. Det innebär.. Tadaaa.. Evolution.

Hmm, nej, Dawkins framträdande roll i debatter har kommit efter att jag lärt mig om evolution så dina antaganden är igen falska. Din förståelse för hur evolution fungerar är också gravt bristfällig. Om du observerar fossilregistret och inte "tror" på evolution så måste du förklara hur arter uppstår, dör ut och lämnar fossiler, hur och det plötsligt direkt efteråt uppstår en annan art som ser nästan likadan ut fast med lite annorlunda morfologi som i sin tur, dör ut, lämnar fossiler, och så vidare.. Är det Gud som skapar och dödar, skapar och dödar, skapar och dödar och lämnar fossiler åt oss så vi ska bli förvirrade och tro att dessa utvecklingssteg är del i en naturlig utveckling? Vad lurig han är! Dessutom finns det ett dussin olika forskningsfält som indikerar evolution, inklusive genetik, som jag påvisat åt dig tidigare, men jag tror helt enkelt du inte förstår.
Så du väljer att fortsätta ljuga. Ditt val antar jag.

Varför fortsätter du göra falska analogier då? Är du bara dum eller är du oärlig? Det finns bara två val. Du måste välja en.

Mitt alias har ingen innebörd. Inga motsägelser. Du förstår bara inte bättre. Trist för dig.

Det är väldigt få som inte tror på grund av evolution. Du förstår, vi förväntar oss positiv bevisning för påståendet att Gud existerar. Även om evolutionen blev fullständigt motbevisad imorgon, så betyder det inte att Gud är mer trolig eller mer bevisad. Det är fortfarande noll bevis för hans existens.

Jag kan leka med dig och komma in i leken. Om vi låtsas att nu Gud är evig och har alltid funnits. Tycker inte du själv att det är ganska konstigt och ologiskt att Gud skapade jorden för 4,5 miljarder år sedan och väntade sedan ytterligare över 4 miljarder år på att skapa människan!? Vad skulle syftet kunna vara med det? Förstår du inte hur hela Gudsbegreppet är helt ologiskt?

Du ska nog inte förvänta dig att vetenskapliga belägg för Jordens ålder och människans ålder, är något som hålls för sanning av en fundamentalistisk fåntratt.

Foliehattar jobbar åt andra hållet: drar slutsatsen först och jobbar sedan desperat med att hitta fakta som kan stödja slutsatsen och förnekar allt som motsäger den.

Inget kan vara sin egen orsak, men det finns/fanns extrema krafter före Big Bang som skapade grunden till vårt universum och allt som finns i det. Vi måste fortsätta att utforska rymden för att kunna få svar på hur universums har uppstått.
De senaste 5000-10000 åren har människor använt nån gud som förklaring till okända fenomen.
Nu vet de flesta att kometer, åskväder och missväxt inte beror på gud, idén med att gud sitter på ett moln i himlen är också på väg ut. Gud(arna) är alltså maximalt 10000 år. Det är klart att du får tro på en evig gud, men kom då med bevis.
"Vi kan inte gå oändligt tillbaka, då vi inte kan ha oändliga händelser." är inte ett bevis för någonting

Det kanske kommer som en total överraskning för dig, men det finns mycket mycket fler alternativ.
Ärligt talat är det ganska tragiskt att du håller fast i en bibel som okunniga människor har skrivit för ca 2000 år sen. Fast det kanske är praktiskt att inte behöva tänka själv utan vara helt låst till att världen skapades på 6+1 dagar av en påhittad karaktär

Inte!



Nix, svara på frågan istället.


Ja, sök det finns massa. Internet är din vän.


Inte helt omöjligt. Matrix handlar om datorer och information. Vår verklighet handlar och om information. Varför skulle det vara helt möjligt. Alltet är kanske en enda gigantisk dator där Gud kanske sitter bakom skärmen och har kontroll över allt. Varför skulle det vara omöjligt?



Allah är allsmäktig. Ditt monster är inte det.

Han är således inte allsmäktig. haha vadå falsk dikotomi?


Kan inte vara möjligt. En evig ting som inte är allsmäktig kan inte existera utanför tid och rum.


HAHA du har inte fattat det hela. Du kan inte bevisa att jag är muslim lika lite som du kan bevisa att din mamma är din biologiska mamma. Om vi går efter dina premisser kan vi inte bevisa nåt. Du kan inte ens bevisa din egen existens. Fattar du inte?



Nej, allt du skriver är just att det är fel på mina argumentationer men aldrig vad felet är.

Jo, det har påpekats flera ggr vad dina argumentationsfel är. Du kör med falska analogier, falska dikotomier och argument from ignorence. Bland annat. Detta har påpekats för dig flera ggr.

HAHA, Ser du vad du skriver? Du spekulerade just själv. Ska jag använda samma logik som dig? okej. Nej du har fel. bara för att du inte förstår så innebär det inte att det är spekulationer. haha kom in i leken. Börja argumentera för fan.


På vilket sätt? Ditt nicknamn och ditt betande på Flashback och din ivrighet vad religion beträffar är motsägelsefulla. Jag har redan förklarat för dig varför. Du kan bara inte erkänna och säga sanningen varför du är här.



ÅHH YOU GET ME YOU TIGER! Så du tror inte ens att absoluta sanningar existerar? Är det vad du tror?


Men du har hittat den säger du? Jag skulle vara mer än glad att diskutera religion med dig på en helt annan nivå. Men du säger att du har hittat sanningen, att det är evolution. Det är det som är din sanning och nu skriver du att du är intresserad av sanningen. Det ger dubbla budskap. Varför fattar du inte?


Okej, Kan du bevisa för mig att den kvinnan som du växt upp med är din biologiska mamma som du hela livet trott? Lägg fram bevisen. kan du bevisa din egen existens? Svara på dessa frågor du som är rationalist. Nej jag tror att du inte kan det för att du har hjärntvättats. Allt om den andliga världen är så främmande för dig just för att du har hjärntvättats att tro att allting handlar om den fysiska världen.


Ser du vad du skriver? Du gör precis som satan. Han begår ondska och får andra att begå ondska men ändå har han övertygat världen att han inte ens existerar eller att det inte ör han som ligger bakom det onda. Du flyttar på ansvaret hela tiden över andra. Du kommer inte ifrån mina teser. En av de är sant. Jag orkar inte dra upp dom igen men du är här på grund av en av teserna. Du är inte ärlig nog att erkänna vilken tes som är anledningen men nån av de är det definitivt.


Va? du behöver vård ärligt talat. Enligt vem är det vidskepelser? enligt dig? Enligt Sam? Enligt Dawkins? Vem ?


HAHA, tolka det ur du vill. Endast genom att använda din fria vilja kan du förneka och inte på grund av evolution eller bevis. Det är just detta jag försöker få er att förstå.


Vad skapade universum, liv, vatten, solen, jorden, arterna, människan, människans förstånd, frukter, grönsaker, linser, födor, vad smaksatte dom, vad bestämde avståndet mellan jorden och solen, sömn, ljuset, mörker, döden? Evolution? En icke tänkande ovetande process? Tillåt mig att småle.




Jag kom visserligen åt en öm punkt där. Du har misslyckats med att besvara frågan och nu hotar du med att anmäla, gör anmälan, jag anmäler dig också. Inte mig emot. Jag ställer en fråga som har med tråden att göra. Vad driver dig att diskutera ämnet? Vad finns det för alternativ mer än dessa som jag angav? Hur kan du inte se att intresse som svar är motsägelse till allt du ägnat dig åt och presenterat?