Tråden om Krimhalvön

A propos det, känner du till någon som underkänner ett grannlands rätt att självt bestämma sin inhemska politik? Nehej...
Som underkänner ett grannlands suveränitet då?
Inte det heller...
Som i avtal garanterat ett grannlands gränser?
Jaså, underskriften vara bara på skoj...

(Har redan svarat åt dig som du ser, så du behöver inte...)

Oklart vad du vill ha sagt. Men du är ju cirkelresonemangens okrönte konung här på Flashback. Min poäng var i alla fall att Krimborna och även östukrainarna gjorde sina val EFTER Kiev-kuppen som förövrigt dirigerades och sponsrades av ett annat land, nämligen USA.

Nonsens, Putin såg till att Krimborna och kvarvarande Donbasbor berövades möjligheten att delta i Ukrainas legitima president och o parlamentsval förra året. Andra varianter på val stred mot landets konstitution. Men sådana juridiska petitesser brukar inte intressera Moskva, det är maktspråk som gäller.

PS
"Okrönte konung" - jag är nöjd med att krönas av dig, tack. Cirkelbevisning är bättre än "ingen bevisning alls", något som oftast kännetecknar dina inlägg.

Vilket dravel. Att du inte skäms över att hänvisa till konstitutionen som t.o.m Kiev-juntan numer erkänner att de bröt mot när Janukovich avsattes. Inbördeskriget var dessutom ett faktum när Presidentvalet sen hölls. Det går inte att lasta Putin för något av detta. Krimborna fick däremot möjligheten att välja och valde Ryssland, ett resultat som bekräftats av oberoende opinionsinstitut. Det enda din sida har att invända är bortförklaringar och dessa ständiga cirkelresonemang där ni drar fram Sovjetkortet ur röven.

Du har rätt att att det är dravel att det funnits någon junta (slå upp ordet!) och att Yanukovych avsattes sittandes på sin post. Han övergav sin post och flydde till sin "chef" och därmed hade Rada helt legitimt och enligt konstitutionen inget annat val än retroaktivt avsätta honom. Läs Birgerkungen.
Ska du inte historieförvränga o hävda att Gorbatjov blev avsatt av Jeltsin-juntan med CIA som dirigent också??

Det är mitt namn på kuppmakarna, vill du hitta på någon fin omskrivning så varsågod. Birgermuppen ger jag ingenting för och det är ett faktum att Kiev erkänt att Janukovich avsattes olagligt. Det var beväpnade hejdukar från HS som härjade, ska jag behöva påminna dig om det? Gorbatjov var aldrig folkvald, det var Janukovich, så din jämförelse är slakare än en vinballe. Förutsättningarna när Krimborna gjorde sitt val var de jag beskrivit och inte ens du kan förneka att det fanns ett utbrett missnöje i östra Ukraina med det som hände i Kiev.

Ingen förnekar att man i stora delar av Östukraina inte jublade över Yanukovych's fall eftersom den landsdelen var Y:s politiska bas, det var främst där han köpte sina röster.
Det som diskuteras är med vilken legitimitet Putin hade rätt att intervenera militärt.

Ryssland intervenerade på Krim officiellt och befolkningen där fick sen välja. I en situation när den folkvalde Presidenten hade kuppats bort. Ni glömmer alltid att nämna det där sista. Jag anser att Ryssland i det uppkomna läget gjorde helt rätt.

Varför inte från första minuten?

Ryssland hade redan legal militär närvaro på Krim även om diverse filurer från din sida gärna vill förtränga detta faktum.

Nu begrep du inte. Ryssland intevenerade medelst gröna gubbar som ingen ville kännas vid under en rätt lång tid. Ryssland hade inget med detta att göra, hette det från Moskva, trots att de kom med ryska helikoptrar etc.
Så småningom erkände Putin "Jo, det var Ryssland som 'intervenerade' ("officiellt")...
Den ryska legala militära närvaron var fördragsenligt begränsad till basområdet, period.

Den sedvanliga lögnen från er sida och den har bemötts flera gånger. Ryssland kungjorde omgående att de intervenerade på Krim och Putin har aldrig förnekat detta. Men säkert tycker förstås många NATO-vurmare att Ryssland ska annonsera sina militära operationer i förväg.