Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Antingen måste man ha blod från den man vill sätta dit i transfererbara mängder (och då behöva vara mycket noggrann med att inte själv sätta några spår någonstans) eller också behöver man färdigamplifierade DNA-profiler från den man behöver sätta dit. Vad transfererbara mängder betyder beror på teknisk utrustning. Jag skulle klara mig med femtio mikroliter för att åstadkomma de signaler som finns i utredningen, men en person som bara har vanlig köksutrustning behöver rimligen någon milliliter, plus att man behöver man tillgång till en teknik för att hämma koagulationen - lite bikarbonat och citronsyra ihop i lämpliga proportioner funkar, men då måste man återigen kunna saker. Att ha sugit upp små mängder blod på en svamp eller ett absorberande papper och sedan överföra detta från svampen är tekniskt besvärligt att göra på ett tillförlitligt sätt, och förutsätter dessutom att överföringen sker mycket snart efter att blodet sugits upp.
Jag kan alltså inte se något sätt som en medicinskt och molekylärbiologiskt outbildad person skulle ha kunnat avsatt de DNA-spår som utredningen har kommit fram till.
Intressant, hur löser saliv, svett och urin blod kanske även tillsammans med vatten?
Inte för att jag tror på en "plantering" utan är då inne på kontaminering, bara för att det då är intressant (för att inte hetsa upp någon här).
Om vi utgår från att blod fanns på plats (röret, golv) och sperma (rummet intill) och att kroppen två gånger har legat på golvet. Sperma har kommit in i rummet via golv (skor) och dörrhantag. Svett och saliv finns också efter arbetet.
Saliv, urin, blod och/eller annan vätska finns från BO på golv tillsammans med från GM gammalt koagulerat blod från en tidigare skada, svett och sperma samt övrig DNA. Vatten och fukt kan också tillkomma. Det kan även vara kroppsvätskor från BO på GM handskar och inte bara golv.
Är det uteslutet att jacka och byxor kontaminerats?
I fallet med Lisa vet vi inte för kvadratmetern av golv under hängplatsen är inte undersökt och lämnar detta öppet. En av många funna missar i utredningen som en advokat kan hugga på.
Övriga funderingar till blod och DNA har har själv sökt upp eftersom jag inte sett någon som svarat på mina frågor.
1. Man söker efter blod och andra kroppsvätskor efter kemisk behandling och i speciellt ljus.
2. Där i det speciella ljuset upptäcks fläckarna av en viss kroppsvätska.
3. I fläcken tas prov, 100 celler räcker annars 10 för ett mindre tillförlitligt DNA-test.
4. DNA och framför allt de i testen intressanta områderna av DNA kopieras i mycket stor mängd.
5. När tillräcklig mängd finns kan en DNA-test utföras.
Testet kan inte bestämma celltyp (blod, saliv, hud, hår etc). Man gör ett antagande utifrån var provet tas om det är DNA från blod, sperma etc. Kön kan bestämmas och i det framtida DNA-nirvanat önskar många svar på ögon och hårfärg, ras, sjukdommar etc för att polisen nästan helt ska slippa arbeta, med det var i framtiden det.
Vad det gäller blod så kan man besämma om det är mänskligt eller inte. Blods verkliga tillhörighet kan bara besämmas med ett blodprov eller en test för blodgrupp (mindre tillförlitligt) vad jag har kunnat se.
Gamla tvättade blodfläckar utan DNA ger också indikation för blod så fläken måste visuellt granskas för att utesluta annan blodliknande smuts med DNA över blodfläck.
Någon får gärna rätta mig om jag har fel.