Den STORA tråden om att göra Mensas IQ-test

ok heh antar att du maxade den men samtidigt om du kollar på http://www.dn.se/nyheter/fragesport/iq-test-hur-intelligent-ar-du/ så är den normerad på över 100 tusen människor och om vi tar mig som exempel så maxade jag den och fick "126 eller mer" och jag kollade hur många som krävdes verkar som man kan få 2 fel för det resultatet. Jag tyckte det riktiga va svårare än just det testat, på det riktiga fick jag precis 40 poäng precis, men jag förstår samtidigt att man kan vara lite skeptisk.

Nej det är en liknelse för att förklara för någon som inte verkar förstå hur ett IQtest är uppbyggt.
Det jag skrev är en liknelse för att tydliggöra att 2-3 poäng hit eller dit har väldigt stor betydelse, att det inte hänger på slumpen huruvida man klarar eller inte klarar det.

I din första fråga avslöjar du ganska uppenbart att du inte förstår uppbyggnaden om du tror att skillnaden mellan att lyckas och inte lyckas är kan vara två, tre lyckosamma gissningar.

Man kan inte ha tur och råka springa 100m på 9sek i enstaka fall, om man i vanliga fall inte är snabbare än 11sek.

Jag vill inte vara en glädjedödare, Men maxresultat är 135, inte 126.
Eller är det Mensas nättest ni pratar om?

Det är inte samma sak. Nättestet är gjort för att locka folk att göra det riktiga testet.
Det är avsevärt lättare
Gissar att alla som provar göra det riktiga testet har gjort nättestet och spikat det före.
Men få klarar det riktiga.
Syftet med nättestet kan nog delvis vara att dra in lite pengar, locka folk att göra test.
Själva säger de att de gjort det lättare för att inte skrämma bort folk som kanske skulle ha lyckats om felmarginalerna varit på rätt sida.

Att göra IQ test och skryta om det. eller att vara med i Mensa eller ens nämna att man klarat det är så jävla brist på sociala förmåga som det är möjligt.
Likvärdig med att visa kuken för alla man träffas för att man tycker den är stor.
som att springa och visa folk kuken

På lägre nivå, som detta är, och mindre avancerat så gör det mycket stor skillnad att öva.

Ja marginellt, om dessutom testmiljö är ovan, och erfarenhet av att göra test är obefintliga.
En som har gjort några prov och är van situationen med avseende på stress, situation sånt kan inte ytterligare förbättra genom att träna.

Men man får bara göra testet 2 gånger. A & B prov.

Det är enklare att säga att man inte kan träna sig till resultat på IQtest (av någon betydelse).

Men vad menar du med lägre nivå? Mensa är ju en hög nivå. Högre än 135 så är felmarginalerna och statistiskt underlag mer gissning än vetenskap.
Finns säker många som är smartare, men hur många och hur man ska mäta detta är inte möjligt på samma sätt. Finns ju inget att jämföra med.

Nej du är ingen glädjedödare heh, jag klarade det riktiga testet... det jag gjorde var att dra paralleller mellan det riktiga och ett data baserat test som efterliknar det riktiga men kändes mycket enklare. Det jag menar är att om av 100 tusen personer endast 96% klarar att få 26/28, så tror jag det sammanfaller med att 96% får 38 rätt i det riktiga( jag gissar på att 38 är ca 125 i iq men är inte säker). Sen vet jag inte om dn läser är representativa för general populationen men inte långt ifrån .

Jag har aldrig funnit det intressant att mäta min IQ. Tvärtom så skulle jag se det som en nackdel - att veta det. Sen hur mycket jag skulle tro på det, att det är korrelerar med min verkliga intelligens, det skulle också vara en grej. Jag har redan tillräckliga mått enligt mina egna standards. Jag vet vilka betyg fick från en av de svåraste linjer på teknisk högskola. Men där lärde jag mig också att det fanns en hel del 'övermän', hehe.
Viljan att känna mig fri - även i psykologiska termer är mycket större än någon slags nyfikenhet på ett mått av min intelligens som jag inte helt litar på. Hur kan Feynman bara ha fått 130 t.ex.? Att Hawking landade på exakt samma som Einstein, dvs 165 är anmärkningsvärt. Varför exakt samma? Och något jag verkligen inte tror på. Fishy luktar det, som en slags politiskt korruption.

Jo, det är definitivt belagt med vetenskapliga studier som upprepats.

Alla frågor är lika mycket värda, däremot är de olika svåra.

Antingen är jag någorlunda smart eftersom jag tyckte det var ganska lätt.. Eller så är det lätt just för att man ska göra deras verkliga test, men det låter ju ganska korkat för en ideell organisation som det inte, bevisligen, sitter korkade människor i.

Att de poäng fb-medlemmar postar är övervägande högre poäng kan ju bero på att de medlemmar som testar och får lägre (än vi som får 120+) typ 90-105 inte riktigt känner suget att skriva ut det.

Att göra det övervakade testet kostar 295 kronor, så att internettestet skulle ge ett bättre resultat är inte alls korkat. Naturligtvis vill de att fler ska tro att de har en chans att vara med, för att fler ska göra det bevakade testet.

Att lägga till fem poäng när man skriver på FB är praxis. Har aldrig hört någon påstå att de har ett tvåsiffrigt IQ. Man kan dessutom anta att de som söker sig till dessa test inte är så ointelligenta heller.

DN:s IQ-test var betydligt enklare än det svenska Mensa-testet. Fick 125+ (högsta intervallet) på DN:s test, och endast 3 % fick ett bättre resultat. På norska Mensa-testet fick jag 130+ och på svenska mellan 120 och 125. Gjorde svenska Mensa-testet för två år sedan och det norska för någon vecla sedan. Samtliga test var internetbaserade med resultat enligt Wechler-skalan.