Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Förstår inte poängen med att komma på nya ord som ingen annan använder.
Men ja, det är en argumentationsfel. Och vi har förklarat varför.

Vad är det för märkvärdigt med orden "kosmisk objektivitet?


Nu vet jag givetvis inte om du är anhängare av newearth-kreationism eller liknande teologisk dårskap (ref.: Bibeln, genesis 1: 29-30), men annars är det ju enkelt att observera att komplext biologisk liv har en pyramidisk metabolism som byggar på näringsintag av annat biologisk liv.

Att du och jag har vald en etisk abstraktion bortom detta är en anomali från "naturen", och jag kan inte se med vilken rätt vi kan försöka stoppa detta ner i halsen på andra.


Vilka "vi" och vilka "förklaringer"?

Ja, googlar man ordet så hittar man bara inlägg ifrån dig, så det är ett ord som du har kommit på och bara själv använder.


Det enda jag säger att man inte kan säga att det är "rätt" att äta kött eftersom det är naturligt. Det finns många saker som är naturliga och som vi anser vara moraliskt fel. Och så finns det många saker som är inte naturliga och som vi gör ändå.

Dessutom så har alla människor en etisk abstraktion av vad de äter.
Största delen av befolkningen tycker att det är oetiskt att äta andra människor, och många tycker också att det är oetiskt att äta visa djur, t.ex husdjur eller akut hotade arter.

Du kan läsa om "appeal to nature fallacy" om du vill veta mer om varför det är en argumentationsfel.
Esolcsid och jag är "vi", och förklaringar och exempel till varför det är så har du fått flera gånger.

Växter ingår väl i biologiskt liv och i så fall är den observation du nämner inte i strid med att äta veganskt.

Om det inte spelar någon roll om det är naturligt eller inte, varför gör du då det till en grej?
Eftersom det är så få som är vegetarianer, så är det inte svårt att veta att det är fortfarande naturligt.
Hela naturen är även uppbyggd på döda eller bli dödad.
Så prata om perspektiv, blir väldigt konstigt här.

Vad spelar det för roll vad som är onaturligt och inte i mitt liv?
Jag argumenterar inte ens att vi ska äta kött, bara för det är naturligt.
Och har noll problem med naturligt och onaturligt.

Finns inget naturligt att bara äta böner och tofu.
Man har helt klart någon psykiskt problem med maten.
Lika väl de som bara klarar av att äta pommes, kött och bea, de har också en del problem.

Ja, för hundratusen år sedan och ingen gjort sedan dess.
Det måste jag säga är jävligt ointressant, det måste man ju hålla med dig om.
Men behöver man äta kosttillskott, det kommer aldrig bli naturligt, inte ens med den bästa fantasin.
Dock så är så många lurad av reklam idag, och äter kosttillskott som inte ens behöver detta.
Dock så är detta ett måste för vissa vegetarianer, då de inte får tillräckligt med essentiella aminosyror.
Och det kommer ALDRIG bli naturligt.

"Sten och kottar", kommentarer överflödiga

Finns ingen svaghet i det argumentet alls.
Problemet är när du placerar in det som du nu gjorde.
Då får det en annan betydelse.

Finns många som vill äta naturligt, och det gör man när man äter kött.
Och det är härifrån jag utgår ifrån, och inbillar mig många gör också.

Det är så enkelt att det är din fantasi, som gör det till argumentationsfel.
Och inte att det används som ett argument, när en person vill äta naturlig mat.
Kött tillhör naturlig mat, inte mycket mer att säga här.

Sen finns det säkert någon enstaka som säger att det är bra för det är naturligt.
Jag brukar säga ät stormhatt, det är naturligt.

"Komplext biologisk liv" dit räknar jag inte växter, inte heller liv associerar jag med växter.
För mig var det 100% solklart att det handlade om djur där, eller Bogomil är det så?

Om folk vill äta naturligt, ja det får dom göra.
Men att påstå att det som är naturligt är bra, det är det som är fel.
Och det var det som vi diskuterade.
Att många köttätare säger att är moraliskt rätt att äta kött eftersom det är naturligt.
Men det är en argumentationsfel.

Jag goooglade också, men jag vidgade min horisont lite, och kollade hur det såg ut utanför ankdammen Sverige.
Kanske du kan göra detta med?

Sen är jag själv lite osäker på vad exakt det betyder, men det är en annan femma.
Men jag gissar på att kosmisk objektivitet, betyder att man inte är färgad av några åsikter.
Utan ser helt krasst på hur det är.(kan ha fel, men den snabb tolkningen gör jag).

Sen vet vi hur svårt du se saker för vad dom är, din agenda färgar allt du skriver här.
Så någon kosmisk objektivitet från dig, kan vi bara helt krasst glömma.

Fast vi står på var sida om staketet

Folk får äta vad dom vill, men blir man som kasler och vissa här och som en del diet-fanatisker(tex ala LCHF).
Så blir man bara så trött på dom, varje av dessa säger dom aldrig mått så bra.
Sen ska de sprida sitt evangelium, och idiotförklarar vart enda jävel som inte håller med.

Som tex jag gillar äta LCHF ibland.
Men dessa LCHF-fanatiker, är folk jag inte tål(ja, i alla fall när de pratar om LCHF).
Även om i sak, att jag kan hålla med om mycket.
Så är det svårt att palla med dom.

Vi människor har gjort en del anpassningar till en köttätande livsstil under de senaste 2 miljoner åren, men det återstår många fysiologiska förändringar innan vi kan klassificera oss själva som karnivorer. Till exempel, åderförkalkning är inte något som förekommer hos köttätare. Intressant läsning: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1312295/

Våra tänder släpar också i utvecklingen. Karnivorer har carnassiala tänder (blad-liknande, inte molande), hög gomvalv (patologiskt hos människor), vertikal tuggriktning och mycket tuggstyrka i relation till kroppsvikt. Märkligt nog har människor gjort en anpassning för växtätande, nämligen att digastricus-muskeln fäster i tungbenet istället för käkbenet. I det avseendet är gorillor bättre köttätare än människor. Mer läsning: http://www.researchgate.net/profile/Stephen_Wroe/publication/6350315_Bite_forces_and_evolutionary_adaptations_t o_feeding_ecology_in_carnivores/links/0fcfd50e5e7741b373000000.pdf

Tänderna kommer ju inte ändra sig, då vi har kniv och gaffel.
Inte heller andra förändringar, då vi löser jagandet och ätandet på annat sätt.
Än med bara munnen.

Hade vi behövt högre tuggstyrka för att kunna äta kött, så hade vi utvecklat detta med tiden.
Nu när vi har kniv och gaffel och tillaga kött med värme.
Så är sådan fysikalisk förvandling redundant pga detta.
Och givetvis kommer inte ske.