Citat:
Ursprungligen postat av
Hopes.N.Dreams
Det som skulle ändra min uppfattning vore om Ryssland trappade ner sina militära insatser och istället pressade Assad till förhandlingsbordet med hans avgång som utgångspunkt. Då hade en beväpning av exempelvis al-Nusra inte varit nödvändig för att återbalansera den militära makten på marken.
Det är självfallet tråkigt att al-Golani vill rikta attacker mot shiiter (även de som inte deltar i strider), vilket är ett skifte från hans tidigare position, något som egentligen inte spelar någon stor roll med tanke på att hans organisation ändå inte skulle ingå i en framtida politisk lösning. Däremot hade det skonat många civila i kriget.
Det ändrar dock ändå inte min uppfattning om att USA, och andra länder, borde överväga beväpna al-Nusra, eller Jaish al Fatah i sin helhet, för att återbalansera den militära makten i Syrien i syfte för att förhindra en rysk och iransk dominerande ställning i Syrien. Jag är väl medveten om att al-Nusra och andra hårdföra islamister drabbar oskyldiga på diverse sätt, men detta görs även av al-Assad och hans paramilitära grupper. Det är tyvärr en del av det vardagliga kriget i Syrien, men om USA vill avsluta kriget på premisser som gynnar dem, vilket är det jag alltid har utgått ifrån, vore det inte fel att överväga att rikta in militära resurser till delar av al-Nusra eller Jaish al-Fatah just på grund av det du i slutet av ditt inlägg påpekar, nämligen att dessa grupper har varit militärt framgångsrika i sin kamp mot al-Assad. Poängen med beväpningen till de mindre hårdföra islamisterna är att sätta press på al-Assad genom att försvara hans krigföring, men även försvåra Rysslands militära intervention. Om det verkligen är målet med USA:s beväpning, vilket jag tror det är, är det slöseri med resurser att mota bort grupper som kan användas just i det syftet, exempelvis Jaish al-Fatah. Man kan göra sig av med dessa grupper efter att al-Assad är avsatt.
Det är viktigt att al-Assad först avsätts och sedan angripa de hårdföra islamisterna därför att det lokala stödet för al-Qaida, IS och andra jihadister stärks om de är tvungna att välja en diktator som Bashar al-Assad, som de även betraktas som avfälling, ur ett religiöst perspektiv. Enligt Loretta Napeoloni, som skrivit sin bok om IS, och andra observatörer och experter kring terrorgruppernas tillväxt i Syrien, har stödet för IS stärkts i och med att de bygger ut en social välfärd i sunnitiska område. Detta är IS inte ensamma om. Även al-Nusra har liknande arbeten. Detta gör att människor som lever under jihadistiska styren hellre väljer dessa grupper än al-Assad. Om han däremot avlägsnas från makten kommer stödet för dessa grupper att avta, och därmed underlätta en militär lösning på jihadisterna. Sunnistammarnas kamp mot al-Qaida i Irak är ett ypperligt exempel på detta. Problemet är att de inte integrerades i den nya regeringen i Irak, vilket inte borde hända i Syrien eftersom majoriteten är sunniter.
Jaish al Fatah är en al-Qaidaledd koalition. Den ska under inga omständigheter beväpnas utan istället elimineras - vi ska vara tacksamma gentemot ryssarna för att de tagit itu med uppgiften.
al-Qaidas uppdrag i Syrien kommer inte att slutföras förrän Syrien har sharialagar enligt deras ledare. De stannar tills dess.
De starkaste komponenterna i Jaish al Fatah är al-Nusra, salfijihadisterna i Ahrar al-Sham, Jund al-Aqsa och MB. Islamister från FSA har en mindre betydande roll som jag uppfattat det.
De handlar om organisationer med en rutten ideologi av varierande grad.
Ser vi på exempelvis på de mindre kända Jund al-Aqsa som till stor del består av tillresta jihadister och har sitt ursprung ur al-Qaida, så rör det sig om en synnerligen radikal terrorgrupp.
I veckan var Jund al-Aqsa på väg att lämna Jaish al Fatah, då man vände sig emot att man skulle strida mot IS. Vilket borde ge en hint om vilka avskum det handlar om.
På något sätt löste sig konflikten, och Jund al-Aqsa är kvar i Jaish al Fatah.
Citat:
Charles Lister @Charles_Lister 15 okt.
Reports:
Jund al-Aqsa has withdrawn frm Jaish al-Fateh in protest at the coalition’s determination to fight #ISIS.
---
Charles Lister @Charles_Lister 18 okt.
After some difficulties (re. new clause added of fighting #ISIS if/when necessary), Jund al-Aqsa has accepted to stay in Jaish al-Fateh.
Hur salafijihadisterna i Ahrar al-Sham ser på hur ett samhälle ska skapas, kommer till uttryck när man nyligen framförde sina kondoleanser till Mullah Omar:
Citat:
A conservative Islamist rebel group in Syria, which has contested its hardline image in Western newspapers, mourned the death of the leader of the Taliban in a statement distributed online on Saturday.
Ahrar al-Sham, which is widely described by analysts as an ultra orthodox Salafist group, expressed "deep condolence" in the Arabic statement for Mullah Omar, who Afghanistan said on Wednesday had died more than two years ago.
It said the Taliban leader had "reminded us of new meanings of jihad and devotion," and had taught "how to build the (Islamic) emirate in the hearts of the people before it becomes a reality on the ground".
http://www.reuters.com/article/2015/08/01/us-afghanistan-taliban-syria-ahrar-idUSKCN0Q63BV20150801
al-Nusra/al-Qaida behöver ingen presentation. Att man på senare tid fiskat efter samarbete med IS utan dess nuvarande ledning, kan dock vara värt att notera.
Vidare har vi islamisterna i MB, som under sin korta tid vid makten i Egypten visade sitt rätta och fula tryne, vilket inte minst kopterna fick lida för.
MB:s andlige ledare Qaradawi har inte ens tagit avstånd från IS, mer än att han likt al-Qaidas ledare förklarat att deras kalifat inte är legitimt. MB skiljer sig i och med att de vill ha ett parlament, men det är inget som de mer radikala organisationerna ens funderar på.
Att beväpna de här islamistgrupperna är att be om att Syrien på allvar förvandlas till ett helvete. Samtliga står ideologiskt betydligt närmare IS, än vad de står någon form av västerländskt influerad demokrati, eller ett sekulärt styre. De saknas möjlighet att förhandla med merparten av grupperna - de är i Syrien på ett religiöst uppdrag som inte på minsta sätt får ifrågasättas. Fundamentalistiska fanatiker tummar inte på vad som står i Koranen.
Vid en eventuell seger för al-Qaidaalliansen skulle den logiska fortsättningen bli ett folkmord på shiiter och andra minoriteter. Och det finns inga krafter för att stoppa detta, att några klena FSA-grupper skulle rensa upp som verkar vara din lösning, är fullständigt orealistiskt.
Slutligen, risken att de radikala elementen i Jaish al-Fateh och IS närmar sig varandra är långt ifrån obefintlig. Då har vi ett problem.
