Konflikten i Syrien

Intressant utveckling med ryska militära anfall, som åtminstone kortsiktigt bör stärka Assad rejält. Men, för lite och för sent. Det är naturligtvis detta Kreml skulle gjort från början istället för att huvudlöst ge sig in i Ukraina. Även (eller, särskilt) om man ser det ur ett perspektiv där Ryssland ska ta revansch och ge sig in på den geopolitiska arenan, hade Syrien varit ett strategiskt lysande val från första början. Man hade uppnått mer än det man uppnår nu rent makttekniskt samt även fått mer globalt inflytande/effektivare "soft power". Nu riskerar dock projektet att bli pannkaka, ytterligare en utgift som kommer till försvarandet av rubeln, uppbyggnaden av Krim, stödet till separatister i Ukraina, hantering av sanktioner mm.

Men hsh är det intressant att se att man fått med Irak så att man får en inflytandesfär som helt skär av (NATO-landet) Turkiet från (USA-allierade) arabiska halvön, förmodligen ett lika stort mål som att bevara flottbasen i Tartus. Erdogan lär svära en hel del just nu.

Varken Clinton eller McCain är presidenter och ingen av dem kommer att bli president heller som tur är. Obama är inte mycket bättre, men jag tror faktiskt de flesta amerikaner inser att loppet är kört om Syrien. Jag tror det skulle vara svårt rent logistiskt att förse terroristerna med missiler i nuläget och terroristerna minskar för varje dag som går.
Det är dessutom aldrig en bra idé att ge bort de trumfkort som man har i en eventuell konflikt. Det skulle verkligen vara en desperat åtgärd om man gjorde det. Men det är ju ungefär vad man kan förvänta sig av "insane" McCain.

Nej du, Turkiet har ju bland annat diskuterat med Ryssland om gasleveranser och gasledningar vidare till EU, samt byggandet av nya kärnkraftverk. Vidare diskuteras generellt att utöka handeln länderna emellan. Är det något Putin behöver så är det vänner. Han kör Rysslands ekonomi ner i djupet i och med sitt krig i Ukraina och nu som Assads förlängda arm.

Därför att du, och andra här i tråden, har utmålat hela al-Nusra som religiösa fanatiker, när det i själva verket är så att många grupper har anslutit sig till gruppen även av ekonomiska skäl och inte enbart religiösa.

Försök inte moralisera över mig. Du har inte den auktoriteten när du själv står bakom en diktator som har dragit ner hela landet med sig i skiten, och som förorsakat över en kvartsmiljon människors död samt drivit miljontals människor på flykt. Hans regim står bakom de flesta civila dödsfall i Syrien, och använt alla vapen han har till sitt förfogande utan hänsyn till vilka risker det utsätter civila. Han gav amnesti till 700 islamister under upproren, och de flesta av dem befinner sig idag hos Ahrar al-Sham och andra hårdföra islamistgrupper. Han valde inte attackera IS först för ett år sedan när de de facto varit verksamma i Syrien sen två år tillbaka. Hans regim bedriver bokstavligt talat statsterrorism, både nu under kriget men även före kriget.

Jag har fört fram min rekommendation i ljuset av USA:s, västvärlden och gulfstaternas mål och ur deras geopolitiska perspektiv. Tror du på fullt allvar att det finns någon underrättelsetjänst som kommer begränsas av någon form av humanitet? Målet är att endast ett, och det är att säkra statens intressen, nationellt och internationellt.

Korkat tror jag inte det hade varit förutsatt man sköter det väl. Inget hade hindrat Iran från att utöka sitt stöd till Houthi-rebellerna. Däremåt bör man förvänta sig fördömanden från USA och dess alierade, och förmodligen ökad saudisk involvering i Jemen. Men jag förstår inte varför du kopplar det till Jemen. Syrien är betydligt viktigare än Jemen, vilket är därför USA inte borde låta Syrien hamna i ryskt och iranskt politiska sfär.

Jag tror du har helt fel. Ryssland har en hel del vänner, som BRICS-länderna, Vitryssland, Iran, Syrien, Kazakhstan med flera. Jag tror dessutom till skillnad från dig att Ryssland kommer att få fler vänner efter det här kriget i Syrien. Det är västmakterna + KSA + Israel som har ertappats med byxorna nere.

Relationen med Turkiet kanske försämras då Turkiet är med i NATO och dessutom så har ju Turkiet lite oheliga allianser med vissa terrorgrupper i Syrien därför att de bekämpar Turkarnas hatobjekt kurderna. Men jag tror inte Ryssland står och faller med relationen med Turkiet.

Som sagt, du vill skönmåla Nusra för att det passar din äckliga agenda.

Jag vill få ett stopp på kriget = jag är god.
Du vill förlänga kriget så länge som möjligt = du är ond.

Tror du på fullt allvar att det ligger i USAs och västvärldens intresse att beväpna jihadisterna nu när det framgår att Ryssland lätt besegrar dem? Alla kommer att fatta på en gång vem vapnen kommer ifrån och USA och väst framstår redan nu som patetiska och odugliga. Det kommer att bli en kraftig opinion mot detta. Men du kan ju skicka din smarta rekommendation till deras underrättelsetjänst, de blir säkert jätteimponerade.

Du vill avsluta kriget på premisser som passar din agenda, d.v.s där al-Assad är i makten, eller ska du förneka det? Hursomhelst, om denna inbillning får dig att må bra, vem är jag att ändra på den saken då?

Det ligger ett starkt intresse i att beväpna jihadister om man ändå beväpnar vanliga rebeller med syfte att försvaga syriska regeringen och Rysslands militära insats. Det finns inget logiskt argument till varför de bör avstå beväpna hårdföra islamistrebeller, såvida dessa grupper inte utgör ett stort säkerhetshot mot USA direkt, vilket är därför denna möjlighet borde borde utforskas för att kartlägga alla risker. Om du på allvar tror att Ryssland kommer att förgöra IS eller andra jihadistgrupper så förstår jag ditt resonemang, men det vore en grov inbillning att tro det. USA är fortfarande aktiv i Afghanistan trots deras enorma militära insatser. Låt mig inte heller nämna hur länge USA försökte, med marktrupper dessutom, erövra Fallujah och misslyckades flera gånger. Israel försökte förgöra Hezbollah, men misslyckades. Detta är på grund av att många utav moderna krig utspelar sig i gerillaform. Militärmakt är inte lika relevant och effektivt som det var förut.

En opinion bildas om detta sker offentligt, men jag menar på att detta borde utspela sig utanför offentligheten. Det är därför man har en underrättelsetjänst.

Ukrainadebaclet kommer snart vara glömt utanför USA och Europa, IS anses viktigare.
Kommer vi till oljepriset så är kanske den starkaste markering man kan göra att slå till mot Sauidernas proxy-soldater. Saudi börjar också lida av att hålla oljepriset nere, snackas om kupp mot kungen etc. (den nye har inte fattat att deras stenåldersregim i bästa fall tolereras av omvärlden även om de fjäskar för pengarna när de möts). De kommer rent ekonomiskt inte kunna klara av att bibehålla trycket i så värst många år till. Lyckas Putin få Saudierna att trappa upp påskyndar han också tidpunkten de inte själva kan dra ner oljepriset.

USA och Israel är heligt förbannade över Rysslands beslut att ge sig på deras jihadister, den saken är klar. På vilket sätt kommer USA och Israel bestraffa Ryssland efter det här, tror ni?

- Kraftigare sanktioner mot Ryssland?
- Beväpna jihadisterna med mer moderna vapen? (ex. manpads)
- Sponsrade terrorattacker inne i Ryssland?
- Piska upp kriget i Ukraina igen?

Den agendan är åtminstone realistisk tillskillnad från din som du inte på något sätt kan redogöra för hur det ens skall fungera i teorin. Visa en realistisk plan på hur en nära framtid utan Assad skulle se ut som inte innebär en Islamistisk skurkstat. Dina argument låter mer eller mindre som Islamisterna som passerat genom tråden genom åren.

Ryssarna har förklarat till dumamerikanarna att de har två olika typer av ammunition som används i Syrien, en moderat ammunition som används mot moderata terrorister och en vanlig ammunition som används mot vanliga terrorister


http://voiceofarussian.blogspot.com.cy/