Redan några av de första rapporterna om vad någon hittat slog det mig att det är inte rimligt att den nu anhållne är gärningsmannen. Det finns andra personer och DNA-fynd där man också skulle kunna häkta, ja till och med åtala.
Och om nu den som nu är åtalad inte döms så måste ju polisen söka en ny gärningsman. Och för att den nya gärningsmannen inte skall okynneserkänna som Quick gjorde så hemligstämplar man den nu pågående utredningen.
I USA är det nog vanligare att man håller tätt tills man är så gott som hundra på att man har rätt gärningsman. Både FBI och CSI använder det ofta.
Hoppas att mina misstankar inte är sanna för då har man mycket svårare att hitta den rätta gärningsmannen...men jag kan inte få det ur mitt huvud att den nu anhållne inte har mördat Lisa Holm.
Redan några av de första rapporterna om vad någon hittat slog det mig att det är inte rimligt att den nu anhållne är gärningsmannen. Det finns andra personer och DNA-fynd där man också skulle kunna häkta, ja till och med åtala.
Och om nu den som nu är åtalad inte döms så måste ju polisen söka en ny gärningsman. Och för att den nya gärningsmannen inte skall okynneserkänna som Quick gjorde så hemligstämplar man den nu pågående utredningen.
I USA är det nog vanligare att man håller tätt tills man är så gott som hundra på att man har rätt gärningsman. Både FBI och CSI använder det ofta.
Hoppas att mina misstankar inte är sanna för då har man mycket svårare att hitta den rätta gärningsmannen...men jag kan inte få det ur mitt huvud att den nu anhållne inte har mördat Lisa Holm.
Veta kan man inte. Hoppas också att du inte får rätt i dina misstankar. Annars lär vi kanske få ännu ett ouppklarat fall och det vore så hemskt.
Redan några av de första rapporterna om vad någon hittat slog det mig att det är inte rimligt att den nu anhållne är gärningsmannen. Det finns andra personer och DNA-fynd där man också skulle kunna häkta, ja till och med åtala.
Och om nu den som nu är åtalad inte döms så måste ju polisen söka en ny gärningsman. Och för att den nya gärningsmannen inte skall okynneserkänna som Quick gjorde så hemligstämplar man den nu pågående utredningen.
I USA är det nog vanligare att man håller tätt tills man är så gott som hundra på att man har rätt gärningsman. Både FBI och CSI använder det ofta.
Hoppas att mina misstankar inte är sanna för då har man mycket svårare att hitta den rätta gärningsmannen...men jag kan inte få det ur mitt huvud att den nu anhållne inte har mördat Lisa Holm.
Det är ju verkligen trist att Sveriges rättsväsende underlåter att häkta personer vars DNA har funnits i detta fallet!!
Man kan verkligen undra varför....Frimurarna??
Kan Hasse Aro ligga bakom detta? Eller Sune Mangs?!
__________________
Senast redigerad av Noningra 2015-09-25 kl. 23:01.
Redan några av de första rapporterna om vad någon hittat slog det mig att det är inte rimligt att den nu anhållne är gärningsmannen. Det finns andra personer och DNA-fynd där man också skulle kunna häkta, ja till och med åtala.
Och om nu den som nu är åtalad inte döms så måste ju polisen söka en ny gärningsman. Och för att den nya gärningsmannen inte skall okynneserkänna som Quick gjorde så hemligstämplar man den nu pågående utredningen.
I USA är det nog vanligare att man håller tätt tills man är så gott som hundra på att man har rätt gärningsman. Både FBI och CSI använder det ofta.
Hoppas att mina misstankar inte är sanna för då har man mycket svårare att hitta den rätta gärningsmannen...men jag kan inte få det ur mitt huvud att den nu anhållne inte har mördat Lisa Holm.
Och detta leder mig äntligen till den fråga jag tänkte ställa:
Hur noga tillvaratas DNA egentligen?
Har man sparat allt DNA som hittats på Lisa och hennes tillhörigheter? Har man gjort profiler av flera personer?
Jag kan tänka mig att det fanns rester av många personers DNA. Alla dessa andra kunde ju varje fall teoretiskt misstänkas, om inte rätt GM sitter.
Varför tror du att ingen kommer bli dömd för det här?
För det första så har det tagit väldigt lång tid. Och det beror säkert på att det inte finns nog med bevis även om polisen själva är 100% säker så gör det inget utan bevis. Polisen gör nog allt dom kan mer än normalt till och med, för att få dom dömda men det går inte så bra för dom har inte tillräckligt med bevis.
N snara?? Varför använder någon en snara när han på 10 sekunder kan kväva henne med sin arm eller sina händer. Det får mig ännu mer att tro att det var någon som var svagare än Lisa och som inte klarade det med egen kraft
Därför att ombudet är motpart till åklagaren, kan man säga.
Åklagaren är bunden av en objektivitetsplikt i undersökningsskedet, medan ombudet absolut inte är det, utan har bara att ta maximal hänsyn till sin klients intressen. Ombudet är alltså inte skyldigt att ta fram det som talar mot den misstänkte, medan åklagaren är skyldig att ta hänsyn till allt.
Ombudet är gammal åklagare, och vet naturligtvis precis vilka spelregler som gäller. I det här fallet vill naturligtvis åklagaren och utredarna ha saken alldeles klar för sig, och kastar inte fram några hypoteser eller halvfärdig utredning i förtid.
Problemet är alltså den inbyggda dualismen i systemet, men samtidigt kan knappast ombudet åläggas att delta i arbetet med att sätta dit den misstänkte.
Tingsnotarien skrev en liten drapa om ackusatorisk vs inkvisitorisk fas i rättsprocessen och när denna övergår från det ena till det andra. Utredningen är då i den inkvisitoriska fasen, där åklagaren har fulla ansvaret för att undersökningen genomförs och svarar för dess eventuella brister. Kompletterande undersökningar kan ombudet naturligtvis hemställa om, men utgångspunkten är då att ombudet bara har sin klients intresse att tänka på.
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Nej, svaret på frågan är att det helt enkelt inte är dags ännu för ombudet att bli en jämställd part i förhandlingen. Detta inträffar då åtal väcks.
Men, jag undrar fortfarande, vad är det som skiljer detta fall från andra där huvudregeln följs?
Hoppas mitt inlägg anses som vettigt; brukar yppandeförbud användas just vid de åtalen som handlar om när någon bragts om livet, som mord/dråp, eller är yppandeförbudet en indikation på att man är osäker på att "rätt" GM sitter? Ursäkta om detta redan tagits upp.
Bra skrivet . Jag är helt ny här men har läst en hel del av tidigare inlägg och sett detta evinnerliga tjat om hur åsidosatt den misstänktes advokat är hela tiden . Rättssäkerheten är ju viktig men i detta fall så utnyttjar ju åklagaren genom yppandeförbudet sin rätt att bara dela med sig av den information han anser vara lämplig utan att förundersökningen blir lidande . Jag förstår inte att det ska vara så svårt att fatta detta för vissa . Att man sen gör flera hundra inlägg om saken är ju ännu konstigare .
Det är inte upp till åklagaren att bestämma det efter eget skön utan det skall ha en grund i verkligheten. Att ge åklagaren carte blanche om än bara generellt är inte rättsäkerhet. Det finns ingen anledning. Utredningar kan bedrivas korrekt ändå.
Det här är reglerat i lagstiftning och anledningen är förstås inte kosmetisk utan speglar det faktum att det skulle vara ett problem om det inte var reglerat.
För det första så har det tagit väldigt lång tid. Och det beror säkert på att det inte finns nog med bevis även om polisen själva är 100% säker så gör det inget utan bevis. Polisen gör nog allt dom kan mer än normalt till och med, för att få dom dömda men det går inte så bra för dom har inte tillräckligt med bevis.
Det här har vi gått igenom i 30 sidor, det har inte tagit lång tid, det ligger helt klart på den tid det flesta utredningar tar, ta Linda chen fallet där GM satt häktad i 9 månader innan åtal väcktes, och hör det verkligen till fallet att diskutera tid?
Som åklagaren gått ut med väntas det på analyssvar han kan ju inte åtala innan all fakta kommit, eller hur? Kan vi lägga det åt sidan nu?
Om det nu inte finns några synliga spår efter ett sexuellt övergrepp så behöver det heller inte finnas någon tejp med i bilden. LH kropp kan således ha hittats någonstans inne i en av byggnaderna på Martorp, och kroppen kan ha varit alltifrån naken till att ha haft ett eller flera av sina klädesplagg kvar. Att det nu sägs att NB kan bindas direkt till dödandet av LH skulle kunna tyda på att hans blod-DNA hittats på ett eller flera plagg som lämnats kvar på kroppen eller i dess omedelbara närhet.
Har GM också riggat upp en snara någonstans – och detta enligt vad som sägs på ett udda sätt, kan detta tyda på att mordet utförts av en sexualsadist av värsta sort. - Den korta tid som förflyter från det att LH:s sms avsänds fram till att hennes mobil är opejlingsbar, utkastandet av hennes småsaker längs med vägen mot Martorp mm talar för en aggressiv, för att inte säga angreppslysten, GM.
Vad kan då ha varit NB:s bevekelsegrund för att döda LH? – Det enkla svaret kan vara: Han ville döda henne. – Varför? – Han bör ha sett LH vid åtskilliga tillfällen före söndagen den 7 juni; han kan ha haft sin dator full av sökningar efter henne men ev. förmått sopa igen spåren. - Hon lämnade honom ingen ro, och det hjälpte inte hur många spel han spelade, eller hur många avledande manövrer han försökte ägna sig åt; hur mycket han än arbetade. Varje gång IB dök upp förvandlades hennes ansikte till LH:s; hennes grönsakstäta förkläde till en rosa/vit jacka. - Snart skulle AB åka hem och förenas med sin hustru och sitt barn; han och IB skulle bli ensamma i lägenheten inne i huset; det var snart slut med fisketurerna tillsammans med brorsan. Och flera veckors semester i L väntade; alla j-a släktingar han skulle tvingas besöka.
Han fortsätter med sitt spelande och sina klippdockor, men varje lördag då han jobbar på taket dras hans blick obönhörligt mot kaféet. Han är vid flera tillfällen nära att kana ned från taket i sin iver att se bättre, och AB har mer än en gång frågat honom vad han håller på med. – Och mer än en gång har den här obetvingliga lusten att döda kommit över honom som en vass pil som genomborrat hans kropp; en pil han förr eller senare skulle tvingas dra ut för att återfå jämvikten och orka vara vänlig mot alla kunder igen.
Morgonen då LH far förbi på sin moped får han kaffet i vrångstrupen och tvingas byta t-shirt; tydligen kan han inte kontrollera sig själv längre; det är LH:s fel. - Hon ska jobba hela sommaren, har han hört; en sommar då hon kommer att lägga sig ut för en massa killar som besöker kaféet.
Även om jag inte riktigt håller med dig i allt det du skriver så tycker jag att detta är ett mycket vettigt och intressant inlägg!
Ditt scenario kan mycket väl vara det riktiga. Vi vet inte och jag undrar om vi någonsin kommer att få reda på orsaken/orsakerna till varför LH mördades.
Ja det sägs nu att NB kan bindas direkt till dödandet. Vad det är som gör att han kan bindas vet vi inte men helt klart är att det verkar finnas en hel del som talar för att NB är Lisas baneman.
En annan som sak jag har funderat mycket över är detta att den häktade verkar ha lämnat en hel del spår efter sig. Däremot har AB tydligen inte lämnat några som helst? Hur kan det komma sig? Vad gjorde han för att "skydda sig" men som NB inte gjorde?
Den yngre brodern är med stor sannolikhet också inblandad i alla högsta grad, men han kommer nog att slippa åtal och dom - tyvärr!
Jag hoppas emellertid att du har fel i detta att NB ville döda LH.
__________________
Senast redigerad av Skaraborg2 2015-09-25 kl. 23:25.
