17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, svaret på frågan är att det helt enkelt inte är dags ännu för ombudet att bli en jämställd part i förhandlingen. Detta inträffar då åtal väcks.

Jag kan bara hålla med afvongreve!
Inget illa om lisa nu, men gå bakåt i tråden o kolla hur Lisas vänner beskriver henne!
Lisa kunde va en kaxig person, o tog inte skit, utan svarade för sig! Detta kan ha påverkat den person hon träffade denna Söndag?

Kan mycket väl gått till, att den Lisa träffade, så kan hon uppträtt väldigt kaxit av sig, då personen tagit åt sig, o blivit väldigt arg!

Den chansen finns också!

Men vi kan väl ändå enas om att det är relativt ovanligt med sådan här rigorös sekretess? Jag uppfattade frågan som varför det var så speciellt i det här fallet, och en enkel förklaring är då att advokaten är en gammal åklagare. Personkemi gäller ofta på landsbygden, snarare än "ackusatorisk" och "inkvisitorisk" praxis. Det är vad jag tror.

Handlar det här om Lisa?

Jag var för snabb i mitt inlägg när jag skrev att det inte gick att precisera till något sådant eftersom jag förväxlade ordet med något annat. Så visst, det skulle kunna vara så, eftersom jag tror att motivet tyvärr är åt det hållet. Dock behöver snara inte vara i samband med det, det är väl inte sexualsadism om det använts efteråt?

Så nu behöver Johansson & Wennerholm "hjälp" av frimurare Hasse Aro?

I vilket annat fall har Public Service agerat på detta sätt och innan ett åtal ens föreligger (och ett fall som omgärdas av yppandeförbud)?

Det är relativt ovanligt med såhär strikt (och genomförd!) sekretess, det kan vi enas om direkt. Nu finns det skäl till det i detta fall, med två misstänkta på fri fot, en utredning som kanske inte direkt famlar i blindo, men är känslig och behöver arbetsro för att genomföras korrekt och där (som det kan verka) detaljer ur utredningen kan vara av stor vikt att de hemlighålles.

Vad som undersöks, vilka riktningar undersökningen tar, vilka blindspår (dvs, man vet det först efter att ha följt dem) och var man tror att det finns påverkansmöjligheter (kollusionsfara och utvidgad kollusionsfara) är ju inget man går ut med. Sedan bör man inse att ju mindre som yppas för ombudet, ju mindre begränsad blir ombudet av sin yttrandeförbud. Tänk gärna på att yppandeförbudet gäller för allt som ombudet får reda på (rent principiellt) men man kan ju knappast begära att ombudet skall hålla sekretess gentemot sin klient. Alltså kan man inte ge ombudet information som man inte vill att MGM skall få reda på.

Hur som helst, att polis och åklagare inte vill gå ut med detaljer ifall det visar sig att fel person är häktad tyder starkt på att man inte är helt säker på att NB är mördaren, bevisningen är svag tror jag.

Så kan det bli om man misstänker en person som man sedan letar bevis emot istället för att först leta efter spår som berättar vad som har hänt, var, hur och vem.

Sådana här säkerhetslinor kan man också t. ex. se snöskottare på tak använda sig av. Dessa linor är kraftiga och ganska långa. Naturligtvis skulle det gå att strypa någon med en sådan men ställer mig tveksam till att en sådan lina har använts i detta fall.

Om bröderna ev. har använt sig av sådana kan ju vara möjligt.

Det här kommer ingen bli dömd för. Det ända vi kan göra är att se till att personerna som är misstänkta aldrig kommer få sätta sin fot i Sverige igen, För säkerhetens skull.

Varför tror du att ingen kommer bli dömd för det här?

Jag är fortfarande inne på att mordet var en "olyckshändelse" och att hon såg något som hon inte borde sett


Frågan är vad bara och varför det var värt att mörda henne för?