Jag har också mycket svårt att förstå reglerna - som skärpts på senare år - kring det här. När man läser om hur reglerna är utformade så verkar meningen vara att försvarssidan tidigare missgynnats men nu i princip skall kunna ta del av material fortlöpande för att förbereda sig. Ändå tycks det när det kommer till kritan inte vara mycket bevänt med den principen, om nu åklagarsidan ändå kan hålla på det mesta, även efter GM är hörd mot det. Såvida han verkligen nu är hörd mot det eller man sparar till slutförhöret.
Saken har förresten exempelvis på Flashback diskuterats i samband med Assangefallet och försvarets begäran där som nekades där de skriftligen ville ha ut målsägandes sms som utgjorde bevis. Men där hade man vad jag förstår enligt huvudregeln redogjort för dem muntligt.
Slutförhöret är hållet, med brasklappen att det kan tillkomma något förhör.
Jag var på ett seminarium förra veckan där en av Sveriges främsta brottsmålsadvokater föreläste och jag passade på att fråga honom, dels hur informationsflödet från åklagaren och polisen brukar se ut från tiden att hans klient delges misstanke om brott tills dess huvudförhandling hålls, dels hur han ser på åklagaren och hur denne iakttar sin objektivitetsplikt.
På den första frågan svarade han att den svenska rättsprocessen är som i alla rättsstater ackusatorisk från det att åtal väckts. För tiden dessförinnan är processen däremot snarare att ses som inkvisitorisk, dvs. att då påverkar åklagaren informationsflödet. Att så är fallet även här är således inget anmärkningsvärt. Han ansåg att detta är inget som gör att åklagaren brister i sin objektivitetsplikt och han ansåg vidare att åklagare i 99,9 procent av fallen tar denna plikt på fullaste allvar.
Jag känner igen detta. Problemet är att inkvisitorisk och ackusatorisk är facktermer som innebär olika rättssystem och rättsfilosofiska skolor, och som inte säger gemene FB-are mycket. Att åklagaren således alltid påverkar informationsflödet är helt korrekt, som han bekräftade. Man graderna varierar.
Ja det var bra med citeringen. Att ÅK inte lägger fram mer än muntligt (vad han häktas för) beror givetvis på att han inte vill spela advokaten rätt i händerna. Inte ett dugg konstigt då han skyddar utredningen fram till delgivning.
Saken gäller inte riktigt huruvida åklagarsidan har rätt till att hålla på viss information utan om de utnyttjar denna rätt mer än de borde och om man inte i rättssäkerheten namn borde ställa högre krav på att de motiverar sig och inte utnyttjar denna rätt mer än nödvändigt.
Angående att det inte finns några spår av sexuella övergrepp. Det betyder inte nödvändigtvis, att motivet inte var sexuellt. Det är ett vanligt händelseförlopp vid mord på (unga och vackra) kvinnor, att gärningsmannen försöker få hångel/sex med kvinnan. När hon säger nej och försöker ta sig loss, använder han sin styrka för att försöka driva igenom sin vilja, och det urartar. Och sedan är kvinnan död. Män som inte är direkt sjuka, förgriper sig inte på kroppen när de konstaterat att kvinnan är död.
Helt riktigt. Bara för att det inte finns några spår betyder det inte att det skulle kunna vara motivet.
Med tanke på det isolerade livet de levde på plats och ställe bör den ena broderns hemflyttning för gott, rimligen ha haft ett stort inflytande procentuellt sätt i det aktiva sociala livet. Så här bör det rent teoretiskt finnas visst underlag för beteendemässiga mutationer och incitament för att ... gå utöver tidigare gränser.
Citat:
Ursprungligen postat av krackelerar
Balten ville leva ut sina undertryckta sexuella fantasier som han dragits med så länge.
Docklika tonårsflickor på nätet hade han trånat så länge över, LH var en sådan docksöt tjej.
Då hon uppenbarade sig på orten började litauerns tankar övergå från fantasier till praktisk handling, hur han skulle gå till väga.
Litauern iaktog LH närhelst han fick en chans, LH uppfyllde hans tankar och vardag sen första gången han såg henne. Henne ska jag ha, göra det som jag drömt om.
Han strök omkring som en löpande katt i väntan på ett tillfälle, tillfället kom den dagen han såg henne komma susande förbi på moped, alla tidigare dagar hade hon fått skjuts med bil av sin pappa.
Dödandet kan ha varit hans besatthet vid henne, tanken på att någon annan ska få henne när hon var ouppnåelig för honom, från en annan värld var outhärdlig för honom att bära.
Då livet rann ur henne i hans armar njöt han som aldrig tidigare. Ett lustmord av en djupt störd litauer med perversa tankar han undertryckt så länge han kan minnas.
Ingen annan skulle få henne.
Citat:
Ursprungligen postat av ReedMe
Han kanske blev kär i sin lilla "docka" och ville ha henne för sig själv, död eller levande? Och att det var därför han tog med sig henne och stoppade in henne i skåpet/lådan?
Om det nu inte finns några synliga spår efter ett sexuellt övergrepp så behöver det heller inte finnas någon tejp med i bilden. LH kropp kan således ha hittats någonstans inne i en av byggnaderna på Martorp, och kroppen kan ha varit alltifrån naken till att ha haft ett eller flera av sina klädesplagg kvar. Att det nu sägs att NB kan bindas direkt till dödandet av LH skulle kunna tyda på att hans blod-DNA hittats på ett eller flera plagg som lämnats kvar på kroppen eller i dess omedelbara närhet.
Har GM också riggat upp en snara någonstans – och detta enligt vad som sägs på ett udda sätt, kan detta tyda på att mordet utförts av en sexualsadist av värsta sort. - Den korta tid som förflyter från det att LH:s sms avsänds fram till att hennes mobil är opejlingsbar, utkastandet av hennes småsaker längs med vägen mot Martorp mm talar för en aggressiv, för att inte säga angreppslysten, GM.
Vad kan då ha varit NB:s bevekelsegrund för att döda LH? – Det enkla svaret kan vara: Han ville döda henne. – Varför? – Han bör ha sett LH vid åtskilliga tillfällen före söndagen den 7 juni; han kan ha haft sin dator full av sökningar efter henne men ev. förmått sopa igen spåren. - Hon lämnade honom ingen ro, och det hjälpte inte hur många spel han spelade, eller hur många avledande manövrer han försökte ägna sig åt; hur mycket han än arbetade. Varje gång IB dök upp förvandlades hennes ansikte till LH:s; hennes grönsakstäta förkläde till en rosa/vit jacka. - Snart skulle AB åka hem och förenas med sin hustru och sitt barn; han och IB skulle bli ensamma i lägenheten inne i huset; det var snart slut med fisketurerna tillsammans med brorsan. Och flera veckors semester i L väntade; alla j-a släktingar han skulle tvingas besöka.
Han fortsätter med sitt spelande och sina klippdockor, men varje lördag då han jobbar på taket dras hans blick obönhörligt mot kaféet. Han är vid flera tillfällen nära att kana ned från taket i sin iver att se bättre, och AB har mer än en gång frågat honom vad han håller på med. – Och mer än en gång har den här obetvingliga lusten att döda kommit över honom som en vass pil som genomborrat hans kropp; en pil han förr eller senare skulle tvingas dra ut för att återfå jämvikten och orka vara vänlig mot alla kunder igen.
Morgonen då LH far förbi på sin moped får han kaffet i vrångstrupen och tvingas byta t-shirt; tydligen kan han inte kontrollera sig själv längre; det är LH:s fel. - Hon ska jobba hela sommaren, har han hört; en sommar då hon kommer att lägga sig ut för en massa killar som besöker kaféet.
Vad finns det att vara kritisk mot i vad hon säger?
Hennes prat om att det fanns andra spår, som polisen missat och att hon skulle fått viktiga tips därom. Var det viktiga tips? Och att hon inte fått tillräcklig information än, d.v.s fått veta det hon har rätt till, enligt reglerna, vad vet vi om det mer än att hon säger det?
Angående att det inte finns några spår av sexuella övergrepp. Det betyder inte nödvändigtvis, att motivet inte var sexuellt. Det är ett vanligt händelseförlopp vid mord på (unga och vackra) kvinnor, att gärningsmannen försöker få hångel/sex med kvinnan. När hon säger nej och försöker ta sig loss, använder han sin styrka för att försöka driva igenom sin vilja, och det urartar. Och sedan är kvinnan död. Män som inte är direkt sjuka, förgriper sig inte på kroppen när de konstaterat att kvinnan är död.
Äntligen ett vettigt inlägg till skillnad mot vissa andra .... Klart som korvspad att motivet var sexuellt .
Varför skulle han annars ha gett sig på flickan ?? Det är väl ett fåtal som misstänker att han hade tänkt föreslå ett parti svälta räv i ladan . Men ett par stycken här tror väl antagligen mer på detta efter vad jag förstår . Precis som du skriver så gjorde tumultet och att flickan dödades att det aldrig gick så långt som till våldtäkt . Syftet var ju i alla fall helt säkert att få till en herdestund med offret . Dom som tror något annat lever väl i en egen liten fantasivärld ....
Hennes prat om att det fanns andra spår, som polisen missat och att hon skulle fått viktiga tips därom. Var det viktiga tips? Och att hon inte fått tillräcklig information än, d.v.s fått veta det hon har rätt till, enligt reglerna, vad vet vi om det mer än att hon säger det?
Hon får inte berätta något om tipsen, förundersökningssekretess. Vad för kritik framför du i tredje meningen?
Enligt Brottsplats Stockholm igår finns det inte spår av sexuellt övergrepp.
"Sexuellt övergrepp" (eller sexuellt betingat övergrepp) är liksom kvävning ett vitt begrepp. - Flera detaljer kring det här brottet behövs för en säkrare analys. - Dock bådar "snaran" inte gott.
