Citat:
Jag har funderat lite, och undrar om det inte är möjligt att man - just pga. att det är sådan bostadsbrist i Sverige i kombination med stora flyktingströmmar - skulle man inte kunna tänka sig att Sverige gör som Australien gjorde för tiotalet år sedan då de byggde sina flyktingläger utomlands?
Australien byggde läger på Nauru och Papua Nya Guinea. Det är självklart lite långt bort för Sverige, men säg Centralafrikanska republiken och Kongo. Hela projektet skulle kunna finansieras med svenska biståndspengar och skulle ge jobb till många lokalinvånare därnere (i Nauru är väl lägret till och med den största arbetsgivaren och anses vara det bästa som hänt det lilla landet).
Jag ser fördelar i och med att det skulle vara betydligt billigare och lättare att bygga därnere. Det finns inte alls samma kvalitetskrav på byggnader och behov av isolering, etc. Därmed skulle man snabbt kunna smälla upp ganska många och billiga boenden. Driften skulle också vara billigare i form av billig arbetskraft och lokalproducerad mat, även om Sverige är tvungen att ekonomiskt stödja deras lokala rättsväsende så att den har resurser att hålla ordning i lägren.
Dessutom är nog dessa länder mer vänligt inställda till flyktinganläggningarna, eftersom det innebär investeringar. Vidare skulle invandrarna slippa vistas i Sverige; landet som många av dem dem säger sig ogilla starkt. Nackdelen för Sverige skulle vara förlusten av en hel del jobbtillfällen i flyktingindustrin, samt förlust av den arbetskraft som invandrarna skulle utgöra i Sverige.
Australien byggde läger på Nauru och Papua Nya Guinea. Det är självklart lite långt bort för Sverige, men säg Centralafrikanska republiken och Kongo. Hela projektet skulle kunna finansieras med svenska biståndspengar och skulle ge jobb till många lokalinvånare därnere (i Nauru är väl lägret till och med den största arbetsgivaren och anses vara det bästa som hänt det lilla landet).
Jag ser fördelar i och med att det skulle vara betydligt billigare och lättare att bygga därnere. Det finns inte alls samma kvalitetskrav på byggnader och behov av isolering, etc. Därmed skulle man snabbt kunna smälla upp ganska många och billiga boenden. Driften skulle också vara billigare i form av billig arbetskraft och lokalproducerad mat, även om Sverige är tvungen att ekonomiskt stödja deras lokala rättsväsende så att den har resurser att hålla ordning i lägren.
Dessutom är nog dessa länder mer vänligt inställda till flyktinganläggningarna, eftersom det innebär investeringar. Vidare skulle invandrarna slippa vistas i Sverige; landet som många av dem dem säger sig ogilla starkt. Nackdelen för Sverige skulle vara förlusten av en hel del jobbtillfällen i flyktingindustrin, samt förlust av den arbetskraft som invandrarna skulle utgöra i Sverige.
Tyvärr kommer det inte att ske. För kulturmarxisterna som styr Sverige är det just grejen med invandring att de skall komma hit. Människor av alla slag skall blandas till varje pris.
Att över huvud taget tala om att det finns skillnader mellan människor av olika kulturer, religioner, raser kön eller något annat är det värsta man kan göra enligt denna ideologi. Det är också därför som man till exempel inte får säga att det är skillnad på att ta emot flyktingar från Finland eller Araber från Mellanöstern. Alla måste behandlas exakt lika.
Eftersom svenska folket är så passiva och apatiska så kommer de troligen aldrig att göra uppror. Det enda vi kan hoppas på nu är helt enkelt att flyktingarna inte vill komma hit för att det blir så djävla uselt här, men det kommer nog att ta ett par år innan Sverige kan mäta sig med deras hemländer i elände.
