Jag har funderat lite, och undrar om det inte är möjligt att man - just pga. att det är sådan bostadsbrist i Sverige i kombination med stora flyktingströmmar - skulle man inte kunna tänka sig att Sverige gör som Australien gjorde för tiotalet år sedan då de
byggde sina flyktingläger utomlands?
Australien byggde läger på Nauru och Papua Nya Guinea. Det är självklart lite långt bort för Sverige, men säg Centralafrikanska republiken och Kongo. Hela projektet skulle kunna finansieras med svenska biståndspengar och skulle ge jobb till många lokalinvånare därnere (i Nauru är väl lägret till och med den största arbetsgivaren och anses vara det bästa som hänt det lilla landet).
Jag ser fördelar i och med att det skulle vara betydligt billigare och lättare att bygga därnere. Det finns inte alls samma kvalitetskrav på byggnader och behov av isolering, etc. Därmed skulle man snabbt kunna smälla upp ganska många och billiga boenden. Driften skulle också vara billigare i form av billig arbetskraft och lokalproducerad mat, även om Sverige är tvungen att ekonomiskt stödja deras lokala rättsväsende så att den har resurser att hålla ordning i lägren.
Dessutom är nog dessa länder mer vänligt inställda till flyktinganläggningarna, eftersom det innebär investeringar. Vidare skulle invandrarna slippa vistas i Sverige; landet som många av dem dem säger sig ogilla starkt. Nackdelen för Sverige skulle vara förlusten av en hel del jobbtillfällen i flyktingindustrin, samt förlust av den arbetskraft som invandrarna skulle utgöra i Sverige.