En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

24 st raderade i år, totalt 166 st. Du har 4176 godkända inlägg (inkluderat de som postats i delforum utan inläggsräknare)


Vill man få reda på detta så PM:a valfri moderator, inga fler frågor om detta i tråden

/mod

Alltid bra att tänka på hur man argumenterar för en sak.
Vad jag "menar" är inte alls påståendet att ni inte "ser" vad övriga moderatorer sysslar med.
Tvärtom vill jag hävda att ni ser och Admin ser och kanske även andra..
Fokus ligger snarare på de bakomliggande orsakerna som förklarar denna strukturella maktutövning på användare som är av en viss åsikt.
Att du ser saker och ting och Admin ser saker och ting, hindrar inte mig från att se saker och ting. Detta medan du är maktutövaren och jag en vanlig användare. Det du ser behöver inte alls vara facit. Det kan vara invanda strukturer som gjort dig blind efter "lika många år".
Men det jag ser som undantag och som användare efter 5-6000 inlägg kan med en större sannolikhet vara det du missat.

Jag vill hävda att det finns få svenska nationalister på FB, detta i motsats till vad många likställer med SD. Men ändå finns det något där som vissa användare känner och till sitt innehåll uppfattas rasistiskt. Detta hanterar ni genom att kalla för konspiration i samma veva som fenomenet blir alltmer kännbar.
För att försvara argumenten för att det är konspiration, åberopas klassiska myten om Judarna och att alla skyller på judarna etc eller möjligen svartsskallen i förorten har en förvrängd världsbild osv osv..

Vidare vägrar ni presentera era ideologiska riktlinjer eller någon statistik.. Detta förklaras med att moderatorns åsikter inte spelar någon roll när regelverket styr bedömningen..
När regelverkets otydliga "trams" åberopas i kombination till moderatorns tolkningsföreträde (vilket självklart påverkas av dennes personliga övertygelser och politiska sympatier i olika frågor), då svarar ni med att trams är trams.. Eller att alla vet vad trams betyder.
Jag vill uppmärksamma att alla moderatorer som skrivit något om detta och som jag läst tycker helt enkelt att trams är trams och inget mer.

Dessvärre saknar invändningen en förklaring som skulle vara allmängiltigt för alla typer av diskussioner. Man går inte till en domstol och hävdar att trams är trams. Det finns helt enkelt en allmän vedertagen betydelse men även rättfärdiganden som i detta fall kan mycket väl rättfärdiga moderatorns dolda agenda.

När många av er är så överens om vad trams betyder i olika sammanhang, ja, då är detta ett bevis nog som riktar misstänksamheten mot hur tex du kan ha "missat" något..

Det handlar inte om någon vägran, det handlar helt enkelt om att sådan statistik inte finns. Eftersom vi inte är moderatorer utifrån våra åsikters skull så finns det ju ingen anledning att efterfråga det heller. Bästa sättet är nog att helt enkelt utgå från det vi skriver som vanliga användare. Själv är jag liberal, om det nu har någon betydelse.

Nejdå inte alls. Det är mycket enklare och mer konkret än så och har ingenting med olika sökbilder och liknande att göra. Det är inte frågan om "ser", utan moderatorer och admins ser verkligen precis vad alla moderatorer gör och hur de modererar, vilka inlägg som raderas och vilka som får varning etc. Detta har du ingen aning om utan du har bara en lite del av bilden tillgänglig (dvs det som är publikt) och det är från denna lilla bild du gör din tolkning. Moderatorer och admins har alltså hela bilden tillgänglig och kan göra analysen utifrån ett fullständigt data-set.


Va? Det är väl ingen som förnekar att det finns rasister på Flashback? Det är dessutom så att rasistiska åsikter ventileras i större utsträckning här än i övriga samhället eftersom folk kan vara anonyma och verkligen kan skriva vad de tycker utan att stigmatiseras.


Flashback har inga ideologiska riktlinjer så det går inte att presentera några sådana.

Vad gäller statistik på moderatorernas politiska uppfattning skulle det bli lika svårt eftersom ingen vet vad moderatorerna har för politisk uppfattning (om de inte skrivit det publikt någonstans på forumet). Detta gäller alltså även för andra moderatorer samt admins. Vi vet inte helt enkelt (och skiter dessutom i det).



Det här var rätt förvirrat. Det finns en vedertagen betydelse för trams, men att använda den rättfärdigar vår dolda agenda? Mystiskt. Vore det alltså bättre att vi inte använde den vedertagna betydelsen?


OK, så det faktum att moderatorerna är överens om vad trams betyder, är bevis för att det är något fuffens på gång? Det var en smula svag bevisföring där tycker jag.

Betyder det att du tycker att det hade varit bättre om moderatorerna hade tolkat reglerna olika och lite hipp som happ?

Det är mycket svårt att förstå ditt resonemang

De facto var skribentens invändning befogad.
Invändningen kan uppfattas som ett juridiskt knep.
Hur kan moderatorer vara överens om hur trams ska tolkas i olika sammanhang,när forumet innehåller trådar som behandlar en bred variation av ämnen?
Naturligtvis kan detta vara möjligt endast om sammanhållningen mellan er kan förklaras på något sätt.Sker det varje gång under lång tid blir en naturlig reaktion hos många användare att misstänka dolda agendor (vilket i IR5:s fall stämmer).

Från vem? Av vad?


Eftersom vi råkar ut för detta dagligen och tvingas ta ställning till utdelade varningar för trams i tex ohörsamhetsomröstningar och då diskuterar dessa. Dessutom har vi diskuterat det i sig i åtskilliga timmar för att bli överens så att vi har en så lika linje som möjligt över forumet. Så det ingår alltså i vår dagliga verksamhet och frågan har stötts och blötts mycket länge (och görs så fortfarande).


"Sammanhållningen förklaras på något sätt"? Vi jobbar ju aktivt med detta på Flashback. Det är inte precis hemligt att vi diskuterar, även om det inte finns någon insyn i Outlaw. Det vore väl synnerligen underligt om vi hade ett system där enskilda moderatorterna körde efter helt egna regler.


Sker vad varje gång under lång tid? Att moderatorerna är överens om vad som är trams? Eller vad menar du? Återigen så undrar jag hur man kommer till dolda agendor från det faktum att moderatorerna försöker se till att ot/trams bedöms så likvärdigt som möjligt över forumet.

"Trams" rättfärdigar återigen gråzonen i regelverket.
Vad som konkret kan sägas om trams i vetenskapliga frågor med hänvisning till teorier och formler, kan inte tillämpas i politiska frågor där människors åsikter delvis bygger på en rad spekulationer och analyser som av enskild moderator mycket väl kan klassas som trams. Vad som i praktiken händer är att moderatorns åsikter om vad som är trams i diverse frågor får ett utrymme. Här kan han/hon med lätthet välja radera kommentarer och på en ideologisk basis renodla en tråd och ge den riktning.
Samma sak kan inte hända i en diskussion om Matematik.

Ja, när man senare tar upp kritiken här så används gråzonen till fördel av berörd moderator. I fall man inte kan försvara galningen börjar man prata om rapporteringsknappen.

Att leka med människors psyke genom att förvränga verkligheten leder till slut till att ni skapar massa arga troll.

Faktum är att moderatorn har den rätten att träda fram i sin roll som användare, vilket också tydligt bevisar att en dold agenda mycket väl kan rättfärdigas. Fortfarande är användaren och moderatorn samma personer med eller utan /mod som namnteckning. Det är samma person.
Det kallas gråzon.. Här kan moderatorn ge riktning och i samma veva utesluta oönskat innehåll i nästa skede..

Moderatorn kan självklart delta i diskussionerna men alltid som en moderator eftersom detta utåt sett uppfattas så.. Allt annat ger skäl för att misstänka agendor.

Dessutom tror jag inte att tex en Israelisk/judisk/pro-israelisk moderator ska moderera i en tråd som tex handlar om sanningshalten i förintelsehistorien. Eftersom dessa gråzoner kan effektivt påverka diskussionen. På samma sätt ska heller inte muslimer moderera trådar som handlar om ateism.

Så är det eftersom vissa människor har tendensen att blanda in sina egna övertygelser i bedömningen genom att hänvisa till otydliga ord som används i regelverket eller användare-moderator leken..

Nej, det kan i princip inte hända eftersom (som jag skrev) alla moderatorsåtgärder syns för alla övriga moderatorer. Det blir ett jävla liv i Outlaw om något fel misstänks från en moderator. Om du tror att det är hårda tongångar här i delforumet Flashback när folk klagar på moderatorer så är det en västanfläkt jämfört med hur det kan gå till där.

Men visst, om du anser att samtliga 120 moderatorer (+ de ca 300 exmodsen som varit genom tiderna) och admins är med på det och har en agenda av att gynna rasistiska inlägg så är det såklart inget som går att motbevisa.

Då kommer vi inte längre här tyvärr.

Tror aldrig att det där kommer att förstås utav forumets mest konspiratoriska foliehattar.
Ibland har jag önskat att exempel kunde visas men när jag tänkt efter så kommer även dessa avvisas som falsarier skapade endast för att bevisa att det inte finns någon agenda.

Fyfan vad bra att du ställde den frågan? jag ska inte säga alla men någon från Moderator är eller har koppling till SD, så fort man skriver något skit om partiet, raderas det bort?

Riktigt bra fråga, och det hände för typ 3 min sen igen?

Jag kan säga så här att det är någon Moderator som raderar alla meddelande som anti rasist och ogillar SD partiet i samma tråd som att någon rasist skriver svartskallar,negrer,blatte jävlar, medan dom orden står kvar, medans mitt raderas som är i mot Rasist? Det måste vara någon som jobbar åt SD eller som har något med partiet att göra.