En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

PM.a någon moderator i det aktuella delforumet så får du veta vilken moderator som har raderat. Sedan PM.ar du denna moderator och ber om en förklaring.

Eller så kan det vara så att den som bemöter "rasismen" går OT när den svarar i tråden.

Ska dra ett exempel på hur det kan se ut.

Vi antar att vi har en tråd om t.ex en gruppvåldtäkt.

En användare skriver.


Ovan är helt ontopic då det spekuleras i vilka som är förövare.

Sen kommer en annan användare och svarar


Detta raderas och moderator beskylls för att vara rasist även om svaret som raderar inte har med trådens ämne att göra.

Och nej, jag stödjer inte SD innan jag beskylld för något sådant.

Okej ska försöka förstå det här, Tack.


En fråga till.


Hur många gånger kan en användare skriva 'Jävla svartskalle' eller 'Jävla Svenne hora' innan denna blir avstängd?

Hur många gånger som helst så länge det är on topic.

Detta beror självfallet på ämnet på tråden.

Det är inte ett regelbrott i sig att skriva 'Jävla svartskalle' eller 'Jävla Svenne hora'.

Dock, så är båda OT i de flesta trådar om inlägget endast består av 'Jävla svartskalle' eller 'Jävla Svenne hora'

Däremot i (FB) Ge person ovanför en känga/förolämpa den... eller (FB) Den stora förolämpningstråden (Ver.2.0) så skulle 'Jävla svartskalle' eller 'Jävla Svenne hora' vara ontopic, även om det i förolämpningsväg är tämligen tama försök om man ser till de alster som redan producerats....

Ja, vinklingen ligger i just att väsentliga svar efter massiva attacker raderas. Den som senare läser tråden får alltså en vinklad uppfattning.
Moderatorer som gör detta kan alltid skylla på rapporteringsknappen och att just ditt inlägg var rapporterad.
Förmodligen blir vissa delforum styrda av "ringrävar" som länge etablerat sig som skribenter just där.. Sker flitigt samarbete mellan dessa och i vissa fall är moderatorn verkligen oskyldig men dock inte alla gånger.


Ingen har påstått att alla moderatorer ägnar sig åt diskriminering eller någon typ av dold verksamhet.
Vad som påpekas gäller gråzonerna som kan användas för att "rättfärdiga" en särbehandling. Många gånger slutar det med att berörd moderator missat stora delar av tråden där det flitigt pågått personangrepp, men att moderatorn precis tar bort den som kritiserar eller rättar missförstånden.

Jodå, det finns flera som både antytt och hälsa datorn detta genom åren.
Jag hävdar bestämt att du har fel i ditt påstående kring särbehandling då detta som tidigare påpekats skulle fångas upp av övriga moderatorer. Vad du däremot nog har rätt i är att man som moderator inte hinner med att läsa alla inlägg och sätta sig in i alla trådars nyanser och den dynamik som bygger tråden. Därför sker misstag, vore dumt att häva något annat. Jag är dock övertygad sen mina år som moderator att det funnits ytterst få moderatorer som inte haft insikt nog att kunna erkänna när man begått fel och korrigera dessa.

Då antal inlägg och trådar mångdubbelt överstiger antalet moderatorer så bygger systemet på att man behöver användarnas hjälp med rapportering. Dock är det väldigt sällan som rapporteringarna är objektiva utan handlar mycket om att ena sidan sagt si och så då man gått OT men man glömmer bort den "egna" sidans likvärdiga regelbrott.

Edit. Sitter på mobilen och skriver..

Jag skrev tidigare att saker fångas upp men problemet är gråzonerna. Ännu svårare blir det för ledningen att behandla det fångade materialet.
Jag vill hävda att moderatorer som ägnar sig åt liknande verksamheter inte gör detta på egen hand. Som jag skrev är sambanden mellan anfallsvågen av troll-användare och moderatorns aktioner märkbara.
Plötsligt upptäcker man att 20 användare i samma tråd anfaller en användare som tycker något annat. När någon utöver användaren reagerar mot detta tillskrivs båda två för att ingå i samma liga när man i själva verket mörklägger existensen av den riktiga ligan som dessa själva står för.
Det är inte en konspiration utan snarare väldigt intressant ur ett polisiärt perspektiv. Vad många känner som rasism är något i dessa dynamiska strukturer som skapas och rättfärdigas ibland..

Lol...

Det folk försöker förklara, och det ni mods är för korkade för att fatta (alternativt, fattar, men gör ert yttersta för att låtsas inte förstå), är att "trams" är godtyckligt efter som termen är så vag.


Att det också används godtyckligt, för att ge en stöd från regelverket när man så önskar, är inte heller någon nyhet.

Det fiffiga är att "godtyckligheten" (subjektiviteten skulle jag kalla det) är "demokratisk" och slår lika hårt mot alla

Förvisso.
Sen finns det ju grader i det där.
Vissa mods verkar se lite prestige i att vara mogen och rättvis, oavsett bemötande.

Medans andra verkar se regelverket som en chans att få ur sig aggressioner. Och det blir lätt extra godtyckligt om man modererar i affekt.

Om 20 användare kallar dig för säg en unibrow hårig iransk apa så är det för att 20 personer irriterar sig på att du är så dum att de inte kan låta bli att förolämpa dig. Eller så kan de, om de mot förmodan känner för att slösa tid på en iransk apa, på ett mer subtilt sätt totalt krossa din argument så du ballar ur. T80u är en bra moderator som med fakta och gedigen kunskap fått dig att totalt spåra ur. Han har säkert kallat dig för en apa när han blivit förbannad över hur gediget IQ-befriad du verkar vara men det är för att du förlorat debatterna och inte kunnat framföra din propaganda som du tar felaktigt och barnsligt tar fram rasistkortet.

I verkligheten har nog T80u invandrarvänner än vad du har och är mindre rasistisk än en shia-galen iranier.