Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

IR5 och AVSYNAREN har redan avhandlat detta.




Fateh
Toppar nog högre!Troligt att Iran har max-räckvidden 700km.

Men varför tror du det? Det om det står 500Km varför skulle man anta 700? Ganska ofta så publicerar man en teoretisk max på saker och ting men i praktiken så är det mycket sämre ändå. Du kanske har ett gevär som är nere på 1moa och skulle kunna träffa saker ut till över 1000m men du vet att rör målet på sig och det blåser lite så kommer du att panga på avstånd under 700m.

Visst en del krigsmateriel har begränsningar som man rättar sig efter i fredstid som man under strid överskrider men när det gäller strategiska vapen så bygger de mer på att ens fiende ska veta vad de kan möta och istället undvika problemet och därför förvägras tillträde till ett område.

Det känns som att regeln i dina ögon är att allt iran gjort är 40% bättre än vad som sägs (vilket är en jävla boost, hade kunnat köpa 10% men 40??) och alla andra är 40% sämre?

Kommer man kunna träffa nåt på 500km? Om svaret är ja under optimala förhållanden hur tror du att 40% längre avstånd kommer påverka det? Kan du kasta en boll som träffar på 50m? Testa nu på 70m samma problem där (visst styrsystem hjälper något som faktiskt kan styras men du kommer fortfarande att riskera att öka allt som kan göra att det skiter sig med 40%). Det du skjuter på kommer att ha flyttat sig 40% längre (i valfri riktning) än tidigare försök, de kommer ha 40% längre tid att lösa problemet..

Ska du överdriva så fundera lite på med hur mycket.

[/quote]Toppar nog högre!Troligt att Iran har max-räckvidden 700km.[/quote]

Vad du tror är fullständigt irrelevant om du inte kan bevisa det.

Som jämförelse finns Iskander, en rysk robot, med på pappret liknande prestanda. Den rapporterade räckvidden är 500 km även om det stundtals sägs att det är en underdrift, men oavsett om det är 500 km eller 850 km som är räckvidden, flyger den på 50 km höjd.

Även Iskander har substridsdelar, men är inte MIRV. Varför? Jo, för att MIRV finns bara på robotar som ska skjuta kärnvapen på extremt långa avstånd. Och det behövs inte på robotar som flyga ca 500 km.

Fortfarande kan verkansdelarna inte ta sig genom atmosfären utan en rejäl värmesköld.
Fortfarande kan man inte träffa några hangarfartyg med MIRV, då MIRV inte kan styras.
Fortfarande kan inte Iran hitta ett hangarfartyg på öppet hav.

Naturligtvis var 700km en gissning.
Jag har dock underskattat Iran länge nog för att bevisa min neutralitet i frågan.Men någongång får man ju erkänna att allt som sägs i västvärldens media inte heller är rätt information om Iran.
Tycker verkligen inte att ett hangarfartyg skulle vara ett stort problem för Iran.Konsekvenserna kan dock diskuteras men Iran har variationer av robotar som kan bli problematiska för USA under en kortare period.

Fast problemet är att ett hangarfartyg är ett STORT problem för alla som vill bekämpa det. Jag betvivlar att US-Navy själva skulle kunna ta sig an en av sina egna carriergroups utan större problem. Det så mycket som måste till om man ska ha en chans att lyckas och tyvärr så tror jag att iran skulle ha problem att hitta det när det befinner sig utanför viken. Det är fortfarande ingen som svarar på hur man ska se nåt 500-700km ut från land.

De lär ju inte ha igång sin ais så de kan kolla på marinetraffic var de är direkt.

Problemet med Iran är att de inte ens kan bygga replikor i papier maché. Kolla bara på deras parader.

Därtill är deras mest avancerade flygprojekt en F5 Tiger-klon.

Och när de släpper bilder på sina vapentester så photoshopar de in extra raketer.

Iran saknar trovärdighet, och de har inte bevisat förmågan att leverera det de lovar.

Jag kan köpa att deras utrustning kanske levererar vad som lovas officiellt, men jag är skeptisk. Är man efterbliven så tror man dock att förmågan är mycket högre.

Exakt.





Nej Literal, du øverskattar bananrepubliken å det allra grøvsta. Du snackar om att de ska klara saker som inte ryssarna klarar, och som kineserna hade haft oerhørda problem med, och det som om det vore den enklaste sak i værlden.

Du ær en tramspelle.





Du borde sluta tycka så mycket, och børja tænka lite istællet.

Varfør tror du egentligen att ryssarna byggde upp den enorma struktur de skapade før att tas med hangarfartygsstridsgrupperna? Varfør tror du att de inte bara kopierade några kinesiska robotar och monterade dem på lastbilsflak istællet, det hade ju varit så mycket billigare (och uppenbarligen bættre)?

Trovärdighet är i det här fallet en fråga om en adekvat analys.Parader är ju alltid bara parader.Du kan inte jämföra Iran med makter som satsar ansenliga summor på reklam.
Irans militär styrs efter teokratiska ideal/riktlinjer,instruerar att materiell reklam inte ska bedrivas mer än nödvändigt.
IR5 svarade faktiskt på det.
Naturligtvis täcker man vissa områden i förväg genom patruller och drönare.Du får ju tänka på att Iran är på hemmaplan.
Vet dock inte hur Iran hanterar amerikanska AWACSen.

De enorma strukturer som ryssarna byggde talar för en annan tid och andra maktförhållanden.Iran har faktiskt testat ballistiska robotar mot sjömål och officiellt visat testen.Länka gärna till någon test Ryssland visat upp med ballistiska sjömålsrobotar.
Jag tycker inte att Iran är en bananrepublik.De facto väldigt kapabla med tanke på hur man trots sanktioner lyckas koka soppa på spik.
Imponerande på alla sätt och knappast troligt att något land hade kunnat klara detta under sådana omständigheter.

Exakt. Och i det här fallet så gör jag en adekvat analys medan du fantiserar.

Jag nämnde deras faktiska projekt, inte bara parader (där i princip alla andra länder i världen använder riktig utrustning, det görs bara i länder där fasader och potemkinkulisser är fokus).

Vad är Irans mest avancerade flygplansprojekt?
Mitt påstående är att det mest avancerade flygplan de fått upp i luften är en F5 Tiger-klon med dubbla vertikala roder.

Vad påstår Iran är deras mest avancerade flygplansprojekt?
Qaher 313, som aldrig kommer flyga. Trots att de skickar upp bilder på modellplan och hävdar att det är "the real deal".
De tramsar även runt med projekt som detta: http://delagah.persiangig.com/image/31-06-89-parade/_DSC0063.jpg

Till det förfalskar de foton på robotuppskjutningar.

Trovärdigheten är alltså noll och ingen.
Jag gör inte det. Jag hävdar att om man visar upp papier maché och låtsas att det är riktig utrustning så minskar deras trovärdighet.

Jag hävdar att om man ertappas med att överdriva sin egen förmåga om och om igen så bör man inte utgå från att deras uppgifter om prestanda är i underkant. Endast en idiot skulle göra det.
Lol. I sådant fall har det kommit efter att de helt tappat ansiktet när de skulle skrämma väst med Qaher, photoshop och pappfigurer.

Jag förstår... Så det är alltså Kalla Kriget som sådant som föranledde att Sovjet kände sig tvunget att skapa så stora och slagkraftiga system för att slå ut hangarfartygsgrupperna... Slutsatsen, från din förvirrade sida, blir alltså att förutsatt att inte Kalla Kriget hade varit en realitet, så hade det räckt med lite ombyggda kinesiska robotkopior även för Sovjet?

Vidare kan man ju fråga sig om hangarfartygsgrupperna är mindre slagkraftiga idag än de var säg... 1988. Om så INTE är fallet, så är ju frågan vad det då är för "tid" och "maktförhållanden" som förändrats så drastiskt att man idag, med en bråkdel av teknologin och en bråkdel av förmågan Sovjet hade, klarar det Sovjet inte klarade?

Du bara svamlar fram något intetsägande för att du inte klarar av att debattera ordentligt. Samla nu ihop de lösa skruvarna och gör ett försök att diskutera.



Kan du redovisa vad man klarar av med sina ballistiska sjömålsrobotar?

Ryssland har sedan innan Iran fick sina första F-14 en betydande marin slagkraft, något Iran alltid saknat och idag fortfarande saknar. Varför vill du tvunget se exempel på ryska robotar som inte lämpar sig mot sjömål (av det enkla fallet att sjömål rör på sig, i motsats till städer och fortifikationer)?



Dina fantasier om Irans förmåga är inte relevanta.

Naturligtvis har PG-roboten mot sjömål testats mot rörliga mål ett par gånger minst,mot betydligt mindre mål än ett hangarfartyg.
En bananrepublik (enligt dig) som lyckas utveckla avancerade robotar,verkligen imponerande.

Du påstår att Iran förfalskar foton på robotuppskjutningar.Vad menar du egentligen med att Iran gör det?
De skjuter upp sina robotar i TVsändningar och ditt påstående baseras med största sannolikhet på foton som släpps på nätet via medier och vanliga internetanvändare.

Naturligtvis är Qaher ett pågående projekt som verkligen finns på riktigt.Fick höra att flygplanet kan komma till användning mot större fartyg och sjömål.
Sure,Iran har också lyckats uppgradera sina äldre flygplan.De har utvecklat 'klon' som kan bestyckas med egentillverkade raketer och sjömålsrobotar.

Deras robottest 2008 var ju ett bra exempel.

Sepah News, alltså IRGCs egna nyhetsorgan, fejkade sina foton.
Nä, det är stormedia och statlig media i Iran jag syftar på. Även Koker 1 är ett bra exempel.
Qaher är en bluff. Den har aldrig flugit och kommer med största sannolikhet aldrig göra det heller.

Men är man ideologiskt förblindad så greppar man inte det.

Åter till topic. Vad har Iran för trovärdighet i påstådda förmågor när de ertappas med att bluffa konstant. Både i parader och i statlig media.