Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Och då kan du väl bemöta dem i sak då och förklara dels vad som är fel med dem och på vilket sätt de är rasistiska.

Endast det mittersta citatet är rasistiskt...20 % rätt...långt ifrån fifty-fifty chans att ha "rätt" i frågan...

Då är det väl bara att anmäla henne, eller...?

Du måste vara en elak människa. Jag tror att du skulle må bättre av att visa lite mer vänlighet mot dina medmänniskor. Alla är vi olika men alla ska behandlas med värdighet.

Att nedvärdera en medmänniska pga att hon påstår sig lida av elallergi är bara lågt. Vad nu hennes elallergi har med saken att göra vet jag inte. Har du samman attityd mot alla med påstådda sjukdomar?

När jag skriver "För det första skulle jag vilja ha exempel", så betyder det att jag vill ha konkreta exempel och inte kommentarer i stil med den du nyss gav mig. Det är allt annat än ett konkret exempel.


Vänta här nu...

Vart har jag tillkännagivit min politiska ståndpunkt? Har jag gett dig indikationer på att jag är en SD-anhängare? I så fall är det just en indikation och inte något faktabaserat. Så att stämpla mig utefter politiska ståndpunkter kanske du ska avstå när du inte har någon aning om vart jag står i frågan.

Sen blir jag förvirrad. Skriver dom om MIG eller vem skriver du om? Jag har aldrig skrivit att någon människa skall hotas och trakasseras till tystnad. Jag har heller aldrig skrivit något om att inte SD skall granskas. Sen förstår både du och jag att det är milsvid skillnad mellan att granska SD och att trakassera en pensionär i hennes eget hem.

Återigen sätter du stämplar på mig och skriver om saker jag varken sagt eller gjort.


Jag skulle också hemskt gärna vilja att du plockar ur de saker ur dom citaten som faller inom ramen för att vara rasism. Det enda jag kan utläsa är ett förakt gentemot politiker och hur dessa sköter sina arbeten som folkvalda representanter. Det andra jag kan utläsa är möjligtvis en hint av kritisk ton gentemot den nuvarande invandringspolitiken.

Är detta att vara rasist? Som jag skrev tidigare, begreppet förvirrar mig.

Vänsterns smak ska tydligen vara överordnat svensk lag. Och det antingen det gäller citat från en blogg, affischer i tunnelbanan eller rätt att använda våld mot en filmande "romjudisk" journalist. Vad vänstern "tycker" är viktigare än lagen.

Men nu jävlar är det slut.

Vänsterliberalerna som också är ökänd som Svenskhatarna har och vill dölja allting negativt med invandringen. ( Senast ut,, IKEA, Lisa.H )

Julia Caeser lyfter fram sanningen som "mörkats" i över 30 för oss ovetande Svenskar. Det är inte rasism utan sanningen. Expressen kan bemöta henne text,,, men tar inte debatten för de vet att de har fel och Julia rätt och de kan därför inte vinna. Då övergår man till strategin att försöka smutskasta personen och ge dem epitet.

Ungefär som du gör nu

Avslutar med George Orwell´s citat " The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it

Det är väl knappast rasism i dessa uttalanden? Låter mer som sanning och dessutom med länkar till fakta i varje enskilt fall.

Detta citat är rasistiskt; ""Sedan andra världskriget har vi blivit indoktrinerade med den ideologiskt betingade myten att det inte existerar några raser och därför heller inga rasskillnader."(Snaphanen 1/9-13)".

I citatet menar hon att människoraser existerar och att den motsatta uppfattningen är en "ideologiskt betingad myt" som tillkommit genom indoktrinering... uppfattningen speglar alltså inte alls det förhållande som vetenskapen kommit fram till att människoraser inte existerar...

Snälla Du, det är alldeles självklart att man kan och får vara anonym på nätet, eller skriva under pseudonym som i det här fallet. Julia behöver inte stå för nåt hon skriver, för övrigt. Hon kan skriva precis vad hon vill, anonymt eller inte, opinionsbildare eller inte, så länge hon inte bryter mot nån lag och det har hon inte gjort.

När träder man in i stadiet opinionsbildare förresten? Media har ju tigit ihjäl henne under alla år. Eller har Du tidigare sett några recensioner, omnämnanden, bemötanden, argumentation, insändare eller debatter om henne i Expressen/DN/Aftonbladet/SvD/m.m.? Då kan man väl inte komma från ingenstans och säga: "Ho-ho det finns en farlig person som kallar sig Julia Ceasar och hon är en stor opinionsbildare, hon måste hängas ut, det blir bäst så för demokratin". Hälften av läsarna fattar ingenting och undrar: "Vem sjutton är Julia Ceasar?"

JC:s genomslag och påverkan på folk verkar svårt att stoppa, ja. Och? Media har ju inte hjälpt till att stoppa henne iaf. De anser sig inte kunna. Du får väl jobba lite själv om Julia ska spräckas. Kavla upp ärmarna om Du har nåt att komma med i sak. Men om Du får genomslag kanske nån "offentliggör din identitet".

Eftersom du vet att hon sprider lögner och fördomar så kanske du kan motbevisa hennes lögner och fördomar, krönika för krönika?

Varför är det ännu lite mer rätt att hänga ut henne pga det?

"Uppmuntrade i princip"...

Du avfärdar hennes påstående om trakasserier för att sen komma med det här?

Du är också journalist och van (om än inte vass) debattör med 6 000 inlägg här. Det är inget skäl att hänga ut dig.
Ingen aning vad du menar med "tongivande på rasistbloggarna". Hon har säkert haft en del läsare på Snaphanen, själv hade jag för några dagar sedan aldrig läst ett ord av henne. Det har ju ändrats nu, tack vare Bonniers.

Du vet nog inte själv vad som ska ha varit rättshaveristiskt i hennes karriär, men att en person är förtidspensionerad och tokig är normalt inte skäl att publicera dennes namn och bild. Det är också svårt att se hur det skulle göra någon skillnad för möjligheten att bemöta de här lögnerna du anser att hon spridit, om det inte är så att innehållet i dem gör dig mer intresserad av hennes person än att bemöta själva påståendena.

Att hon själv skulle ha "hängt ut" Orrenius & Hamrud genom att återge sin version av deras mellanhavanden är svårt att se. Det låter som snack på skolgårdsnivå för att skyla över verkliga skäl till det här beslutet. Anklagelsen verkar enbart baseras på att hon återgav samma jobbnummer som Orrenius själv sprider i sociala media. Givetvis hade hon gjort klokare i att inte återge det i sin egen krönika, och tydligt uppmana alla läsare att inte reagera idiotiskt. Att slarva med det är knappast att uppmuntra till brott.