Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Enligt Marika Formgrens blogg så:
"Nu till min fråga. En person i min närhet har två dagar i rad försökt att komma fram till DN:s kundtjänst för att säga upp prenumerationen. Trots drygt två timmar i telefon har det inte gått. Anmälan har gjorts till Konsumentverket. Försöker DN hindra människor från att säga upp sin prenumeration? Har växeln kraschat på grund av högt tryck? Är det någon som
vet?"
http://www.marikaformgren.se/#home

Ja, det är väl så att har man inget att komma med som kan motbevisa andras påståenden så tar man till härskarmetoden och ger sig på person istället för sak Klassiskt.

Så talar enbart en sektmedlem! Bland det dummaste man läst på detta forum och det säger ju en hel del.

En djupt bitter och rasistisk före detta journalist som en gång jobbade på storstadsorganet nr 1 hatar nu anonymt på en fascist-blogg och attraherar stora skaror. Varför är hon så feg att hon hatar anonymt och varför besudlar hon Julia Caesars namn?

Hon har uppenbarligen makt "tanten" så varför ska inte hon granskas som alla som har makt? Det är liksom en journalists jobb att granska de som har makten om du nu inte visste det.

Lägg ner all skitkastning om ev bedrägeri.
Bevisa att hon fifflat istället, och skulle hon nu ha trixat med sjukskrivning så är det preskriberat sedan länge tillbaka, preskriptionstiden varierar mellan 2-5 år och hon la av 1993, är 70 år idag, pensionär vid 65 så en anmälan skrivs av direkt.

Nu har jag inte läst mycket av henne förutom hennes klumpiga inlägg om DN-journalisten och hans kollega men vilka uthängningar har hon ägnat sig åt? De två andra journalisterna skulle väl kunna räknas, men trots allt var det inga anonyma personer som hon hängde ut då utan två framträdande journalister inom massmedia. De hade inga hemliga adresser utan mer eller mindre stod för vilka de var av ärlighet. Varför hon inte gjorde det kan ifrågasättas men nu ville hon trots allt inte hängas ut. Jag tycker det var fel att de förföljde henne och jag tycker att det var fel att hon publicerade deras namn. Nåväl, finns det andra hon har hängt ut förutom de här två?

Och vad vet du om det? AFA har överfallit och hotat allt från sossar, folkpartister, centerpartister, SD, ND andra obekväma vänsteranhängare. Varför skulle de inte angripa en misshaglig meningsmotståndare?
Att hänga ut JC gör henne till en måltavla som ger stor skrämseleffekt när den attackeras.
Visste ingen vem hon var skulle vänsterterroristernas attack bli obegriplig och kontraproduktiv.

Du är bara en ohederlig och feg debattör som genom att hitta på egna definitioner och som nu med svansen mellan benen hävda att du minsann håller med JC i sak trassla dig ur din logiska kullerbytta.

Om hon har fått lön eller inte har ringa betydelse eftersom hon genom sin produktion av skriven text bevisar att hon är förmögen till visst arbete.

Eh ..ja...vad har det med saken att göra? Det kanske gäller läkare också...fan...jag förtidspensionerar den här strålkärringen så jag slipper hennes rättshavererade tjat och ringande.

Jag talar alltså om Sverige.
Artikeln du länkar till handlar om utomnordiska länder i Europa år 2010, och ser för övrigt lite underlig ut - här måste man gå till källan, för såna här formuleringar är ju klart besynnerliga: "Europol varnar vidare för att många migranter till Europa från oroligheterna i Nordafrika kan skapa grogrund för högerextremism".

Du har inget emot skvallerbyttor? Det är samma lika som som nån som gillar skvallerbyttor, det går på ett ut.

"Hatar du pedofiler? Nä allltså, jag har inget emot pedofiler."

Stora skaror? Vad innebär det? Rasist? Är hon? Bevisa det?
Makt? En pensionär som skrivit en nedtystad bok och krönikor på en inte så välbesökt och för de flesta inte känd blogg.

Man blir ju lite trött av att läsa den här tråden. Varför är det så svårt att hålla sig till principer vare sig det drabbar det egna ledet eller "motståndare"?

Personligen har jag svårt att tro att snapphanen är en sådan gigantisk nyhetssite att den har så värst mycket större betydelse än någon annan hyfast populär blogg. Den anledningen till att det anses vara av allmänintresse är att det är en blogg som propagerar för en annan verklighetsuppfattning än den som tydligen innehas på Expressen ledarsida.

Håller jag med denna Julia Caesar? Ingen aning, har inte läst bloggen och ämnar inte ägna min tid åt det heller. Tycker jag att vänter-, höger-, eller mittenextrembloggare borde sökas med ljus och lyckta för att vi "ska veta hur de landat där"? Nej, för det känns både dumt och absurt. Kanske vi istället kunde ägna vår kollektiva energi åt lösningar för den enorma utmaning Europa står inför - oavsett om man vill lösa detta genom att göra det svårare eller lättare för syrier att byta station?

Spontant känns det som att det stora problemet är att våra journalister har svårt att lämna ankdammsperspektivet där de slåtts med näbbar och klor för att få lagom många "likes" från kollegor i samma gebit. Ska det vara så djäva svårt att vara professionell?

Är hon inte 70 bast? Då är ju perioden 1995-2010 intressant.