17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Såvitt jag har förstått, skulle litauerna höras på nytt oavsett MP-incidenten, men att det var MP:s fynd vid Martorp som gjorde att polisen koncentrerade sökandet just där, vilket ledde till att kroppen hittades.

Ja, men det låter som att han fått veta det av LH själv; det är en sådan uppgift som gärna kommer med vid artighetsfrågor av typen: "Hur tycker du att det går då; det kan ju vara lite långt att ta sig hit ända från Skövde?" - Detta samtal kan ha avlyssnats av en viss kafégäst. - Hur en viss kafégäst skulle kunna vara gm när det tycks finnas så mycket bevis mot NB är ett kapitel för sig eftersom dessa bevis ännu inte kunnat synas ordentligt. Det är heller inte uteslutet att en viss kafégäst kan ha överfört informationen till NB; även detta tillhör den osynade avdelningen.

Det var snarare (om jag minns rätt) MGMs beteende som föranledde fokus på Martorp.

1. Det beror väl på omständigheterna?
2. Fadern kanske inte vill uttala sig. Och? Hade du reagerat om det varit tvärtom? Alls?
3. Va?
4. Det är väl snarare ett tecken på motsatsen till dina teser. (Enligt uppgift var det för att komma närmare till skolan)

Advokaten har ju från början överklagat häktning, men inte nu. Varför tror du det är så om hon nu tycks ha tagit del av så många uppgifter som talar till hennes klients fördel, att han skulle vara oskyldig? Kanske hon egentligen delgetts mer information om bevisläget än vad hon försöker påskina?

GP 2 juli: " Min klient förnekar bestämt all inblandning i mordet och vi har inte fått så tydlig redovisning i ärendet att vi kan nöja oss. Vi vill ha häktningen prövad en gång till, säger advokat Inger Rönnbäck till GP."
Så här skriver hon bland annat i sin överklagan: "Teknisk bevisning är inte enkel. Hypotetiskt vore det inte omöjligt för en eller flera, som agerat för att sätta dit min klient för mordet att skaffa spår från honom och plantera dessa.

Expressen 28 augusti: "Under torsdagen berättade Inger Rönnbäck att hon har tagit del av nya uppgifter, som talar till hennes klients fördel.
Hon sa då:
– Jag kan säga, att efter det här senaste som har skrivits är det väldigt många som ringer: Vittnen, anonymt och icke anonymt, och vill säga saker. Så det är intressant.
– De hör av sig och vill säga saker som de har på sitt hjärta i det här.
Advokaten hemlighetsfull, hon berättade också att "mycket går ju ut på att min klient är oskyldig, förstås. Det kan jag ju säga."

Nja, MP hittade ju något som skulle kunna ha varit en av Lisas tillhörigheter där, (vilket blev bekräftat efter några timmar.) Det är klart man söker där då.

Lägg ner ditt struntprat och gör dig inte dummare än vad du är.
Kanske är det bara semantiskt akademikertjafs, eller så börjar du bli lika bokstavstrogen i dina tolkningar som vissa andra här inne.

Det kan väl inte vara så himla svårt att fatta vad som säga eller antyds i åklagarens uttalande:

"Finns det DNA på kroppen?
– Det är en definitionsfråga vad som menas på kroppen. Hon har ju kläder på kroppen, säger Wennerholm."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/lisa-holms-misstankte-mordare-begars-omhaktad/

Det stämmer, men MP hade uppfattat att MGM (pluralis) hade uppfört sig konstigt när de sökte av området. Ifall det hade och göra med att MP såg någon av MGM göra något suspekt där de senare hittade en ledtråd vet vi inte.
MGMs försvar har vad jag vet varit att de letade efter en katt. Vars öde vi inte heller vet något om.

Okej, men detta är en diskussion i ett annan tråd men vad du än gör använd dig inte av ordet jämnvikt!!

"Sakkunnig eller domstolskunnig"ett ämne i sig det med som allt annat likaså objektivitetsplikten tänker t ex på rättsläkare. Tyvärr tas detta viktiga ämnet upp av en (par) mindre begåvad(e) i tråden som missbrukar citera knappen allt för väl och på så vis blir ämnet illa berört och får en bitter smak, du med känns bitter, ärru bitter?

Kan det bli mer fel än det redan är ? Är jag bitter ?

I detta fall kan jag acceptera läget, Wennerholm har skött detta med bravur, synd bara att sommarvikarien till kärring inte gjorde detsamma och vågar du/ kan du ta till dig ordet yppandeförbud som åklagare, ja då har du på fötterna. Såklart har (denna) åklagare detta, trots allt han är ju åklagare och därmed objikitevtsskyldig.......

Jo, som om det inte räckt med fyndet, sägs litauerna ha försökt förmå MP att inte söka vid Martorp med argumentet att området redan var genomsökt. Den uppgiften är inte verifierad, men kan visst vara sann.

Jag misstänker att "kattsökandet" kan ha inträffat innan Martorpsincidenten, därav polisens intresse för litauerna. Katten sägs ha blivit omhändertagen av dessas granne.

Är det inte lite märkligt att hans facebooksida fortfarande är uppe. Brukar väl ofta tas ner i sådana här fall. Inga vänner har han heller. Kan det möjligen vara en fejksida?

När intervjun gjordes visste han, liksom väldigt många andra, att hon skulle ta mopeden dagen hon försvann.

I intervjun nämner han det faktum att han träffat henne för första gången samma dag. Han nämner också att det var första gången hon skulle åka hem. Han säger inte att han fick reda på den planerade mopedfärden vid det tillfället de träffades. Det är bara en (kanske omedveten) slutsats som vissa gör helt på egen hand.

Om jag ska spekulera så skulle jag gissa att detta första och enda möte mellan Lisa och AJ bestod av ett par korta och ytliga artighetsfraser. De blev presenterade och hälsade, typ. Kanske något om vädret, gästtillströmningen eller dylikt. De var ju inte bästisar precis utan olika generation, L var i tjänst, de kände inte varandra sedan tidigare.

Det är inte omöjligt att färdsättet skulle kunna nämnts, om samtalet råkade hamna där. Typ, "ett sån't väder vi har fått.. ", "och jag som ska åka moped hem..."

Men jag håller det ändå för mer sannolikt att L som är i servitrisrollen och blir presenterad för en äldre farbror håller sig till mer allmänna ämnen än hur hon ska ta sig hem efter jobbet, samt att ordväxlingen var relativt kort.