17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Man kan ju undra varför någon känner sig manad att nedvärdera Missing People. Kanske för att man inte ställt upp själv.

Varför använda ditt tyckande som något som har betydelse.

Frågan är ju om man varit intresserade av bröderna som vittnen, eller om man av någon anledning misstänkte mera. Att boja en misstänkt mördare är givetvis något helt annat än att boja ett vittne man vill höra i lugn och ro.

Jag tar det med godan ro att polisen tar vara på sig själva och (faktiskt) den misstänkte i det här fallet. Att det finns de som inte riktigt förstår (eller t om aktivt ogillar) att polisen använder våld dagligdags OCH har rätt att göra det stör mig inte heller, givetvis är mindre våldsanvändning bättre. Användande av handfängsel loggas, och den polis som regelmässigt använder handfängsel på ett felaktigt och överdrivet sätt kommer att uppmärksammas.

Men i det här fallet tror jag ingen mer än mycket känsliga själar störs av att så skett. MGM:s advokat har till exempel (mig veterligen) inte klagat på saken.

(viktig negation inlagd...)

Ett trippelmord i norrland 26/4 1979 där GM var en väl förankrad individ i samhället och var totalt fläckfri men hela proppskåpet gick och han mördade först sin flickväns föräldrar i ett garage, inväntade flickvännen och mördade henne i husets kök.

Dömdes till sluten psykvård och var ute efter några år och återfick sitt arbete.

Vem kunde någonsin tro att en välaktad studierektor (Örebro) skulle mörda och stycka sin fästmö, ingen i hans omgivning, arbete, släkt, vänner, elever, ingen kunde tro något sådant.

Vill bara påvisa att en mördare behöver inte vara störd fast det möjligen underlättar, dock så finns det en hyfsad mängd mord där GM s.a.s. inte borde finnas på kartan men gjorde det och dömdes.

Allt annat lika, ja. I det här fallet är frågan vad som är minst sannolikt: Att en mördare har en helt ren PU eller att en oskyldig har så mycket bevisning emot sig som NB har. Frågan är svår att besvara stringent utan att veta exakt vad NB har för bevisning emot sig, men om det är som vi tror, att NB:s blod och DNA finns på kläder som Lisa hade på sig vid påträffandet, så vill jag nog säga att sannolikheten för att NB är oskyldig bara därigenom är klart mindre än sannolikheten att random mördare har en ren PU.

Ja, det är bra att du kvalificerar din teori med förklaringen att den är baserad i spekulation. Personligen har jag ingen tro om var blodet påhittas. Det kan lika gärna vara så enkelt som (fritt från huvudet) att han gick förbi en ensamstående moppe en söndag i ett ödsligt område, tyckte det var aningen konstigt, gick fram till den, har funderat på att köpa en liknande ett tag och kände lite på gasen, gick sedan vidare för att fiska, eller en miljon andra möjligheter

Det är bara han själv och AJ som är tillfrågade.

Underlig koppling du gör. Det är väl rimligtvis inte Missing People som organisation eller ens deras insats som "nedvärderas" utan de individer som kommit med uppgift att litauerna betett sig märkligt.

Här har vi alltså en MGM som först ska ha betett sig mer eller mindre som en lindrigt utvecklingsstörd (IQ<80 typ) och spridit runt sina saker mot sitt eget hem, samt kletat runt med sitt eget blod på tillhörigheterna till Lisa, gömt Lisa på sin egen arbetsplats, suttit och fikat i trädgården utan att försöka fly landet efteråt, m.m, m.m. Denne lindrigt utvecklingsstörde MGM ska sedan lyckats transportera Lisa på något sätt i ett fordon, utan att (vad det verkar hittills) lyckats lämna ett enda spår efter sig (alt helt plötsligt tänkt till och haft tillgång till en för utredarna "hemlig" bil som de inte känner till)

Denne lågintelligente MGM skall sedan betett sig totalt iskallt och avslappnat under hela perioden i polisens förvar och till och med lyckats pricka in ett perfekt resultat i personutredningen.
Visst, det kan handla om en fullblodspsykopat utan dess like, men tycker återigen att sannolikheten för en annan GM är betydligt större.

Detta både rätt och lämpligt. Dels kan ofta brottsmålsadvokater sina saker (IR är ju gammal åklagare). Vanligen hittar man inte en alternativ gärningsperson, men skapa tvivel kan man ibland göra. Lika ofta innebär ytterligare undersökningar att saken förstärks, men det är ju inget problem för rättvisan i så fall.

Ombudet förmedlar ju en uppgift som, rent formellt, kan komma varifrån som helst. Ombudet skulle kunna ge polisen uppgifter som MGM givit henne, och hon kan ge sken av det är "någon okänd som ringt in" - men det kan ju vara värt att undersöka.

Det är inte normal praxis att försvaret i förväg får reda på exakt vad åklagaren tänker anföra i en häktningsförhandling. Vad jag kan förstå klagar Rönnbäck på att hon har blivit behandlad efter normal praxis. Rätten ska under häktningsförhandlingen agera utifrån vetskapen att försvaret får slå i vart fall somliga bollar på halvvolley.

Normalt går det minst tre veckor, och föreligger särskilda omständigheter kan försvaret få mera tid. Om försvararen anser att h*n trots påpekanden inte har fått skälig tid på sig att läsa in sig på förundersökningen, är det ett fall för JO.

Som vi är några stycken som har påpekat här i tråden, föreligger starka krav på denna jämvikt först från och med åtalet. Om försvaret blir upplyst om precis all bevisning som förundersökningen har ansamlat, finns i många fall betydande risker för att utredningen kan störas, och den misstänkte får en möjlighet att anpassa utsagan efter utredningsläget som blir svårare att belägga för åklageriet än om h*n först förhörts utan vetskap om vad utredningen har på h*n**.

Varför nedvärdera fynd/uppgifter från MPS som leder till att BO efter någon timma hittades inom det sökområde som avspärrades utifrån MPS fynd/uppgifter?

Det är en dumstrutshypotes att misstänka AJ för inblandning i detta fall eftersom han, som känt till Lisas moped, skulle ha varit smart nog att se till att denna undanröjdes.