17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Så bevisen har stärkts. Ett flertal DNA-träffar bl.a. blodspår. Det är ju extra intressant då eventuell kontamination i princip kan uteslutas. Om nu MGM blödde så är det väl troligt (men inte säkert) att skada har uppstått av ett motstånd från BO och där kommer man tillbaka till det lite konstiga: Att NBs DNA fortfarande inte säkrats på LH utan bara hennes "tillhörigheter". Polisen använder konsekvent denna formulering och jag kan inte tolka det på något annat sätt än att inget DNA från MGM säkrats på kroppen.

Det borde rimligen utesluta att MGM mördade LH handgripligen genom t.ex. strypning eller fysiskt närvåld. Samt våldtäkt. Det baserar jag på att det är mycket svårt, nästintill omöjligt att undvika att bli klöst eller riven i en dylik situation. Och detta skulle ha lämnat NBs DNA under naglarna på LH, samt troligen även hår och salivspår.
Det kan eventuellt förklaras av någon form av frätande ämne, men hade verkligen NB den tiden och kapaciteten?

Och det rimmar extremt illa med den hjärndöda panikspridningen av LHs tillhörigheter med NBs DNA på och valet av plats att gömma kroppen. Det går inte ihop, men är ändå 100% säker på att NB är GM.

Vilket kan betyda att NB:s blod har hittats på fyndplatsen, och kan vara hur gammalt som helst.

Nej. Åklagaren bör kunna svara på det, men det finns som du mycket väl vet inget absolut krav att åklagaren ska kunna presentera en fullständig händelsekedja helt utan luckor för att skuld bortom rimligt tvivel ska kunna fastslås. Det handlar om hur stark övrig bevisning är.

Som vanligt handlar det också om att titta på ALLA omständigheter, inte bara plocka ut bitar. Kan vi bevisa att den åtalade inte kan ha haft tillgång till något annat fordon, att kroppen inte kunde ha flyttats på något annat vis än med detta fordon, att kroppen haft rejäla skador före flytt och att bilen är helt ostädad sen länge och ändå inte har några spår i sig: Ja då är det naturligtvis ett ganska rejält minus i åklagarens case.

Förhåller det sig däremot så att man haft möjlighet att transportera på andra vis (t ex på en övertäckt släpkärra), att kroppen bör ha varit relativt oskadad (=inga större blödningar) och att undersökt bil helt uppenbart har städats: Ja då kan bristen på fynd i den förklaras på flera andra vis än att det finns en annan mördare.

Det skulle inte förvåna mig om dödsorsaken är strypning och att kroppen omedelbart efter dödsfallet fraktats i ilfart (enligt vittnesuppgifter) till Martorp där den burits ut. Varefter NB senare städat och sprayat och haft sig. Inte kan jag se att åklagarens case kommer i gungning under såna eller likartade omständigheter.

Att wennerholm säger att lisa hade kläder på sig tolkar jag som ingen vaginal eller anal våldtäkt är genomförd.

Såg att man räknar med att förundersökningen blir klar 22 september. För en som inte riktigt vet hur det funkar, innebär det att FUP släpps omkring det datumet? Eller blir det kanske senare framåt oktober nångång?

Det står inte på hennes kropp. Läs igen.

Jag delar den uppfattningen. Det viktiga för åklagaren är att bevisa mordet som sådant. Hur LH hamnat där hon hittades är rimligtvis något som kommer att redas ut, men litet tillspetsat uttryckt - inget hindrar ju att LH åkt med frivilligt i en bil eller ens promenerat till fots.

Det är lätt att fästa sig vid hur det borde vara, men det går inte an vid utredningar. Några tycker att Pizzainköpet är ett alibi, men det är det bara om mordet skedde exakt då pizzan köptes - bara som exempel. Kan det styrkas att MGM begått mordet betyder en uppgift om att MGM köpt pizza på kvällen bara att mordet inte skedde just då. Frånvaro av bevis om biltransport med en viss bil visar helt enkelt att kroppen inte transporterats i just den bilen, inte så mycket annat.

Om yppandeförbud föreligger har ombudet tystnadsplikt om sådant som kommit den vägen, oavsett om det är en fördel eller en nackdel. Men frågan blir besynnerlig, eftersom det vanligen räcker med något som talar till den misstänktes fördel för att hela frågan skall förändras. Det som nu framkommit verkar vara till MGM:s nackdel.

Kanske menar du att ombudet skulle påtala i tidningarna (jag hittar på detta!) att "man har hittat dna på LH som inte kan kopplas till min klient" eller något i den stilen. Skulle detta stämma kan ombudet inte tala om detta - det vore att bryta mot yppandeförbudet.

För fullständighetens skull: Att påtala detta för utredarna går naturligtvis utmärkt om än meningslöst. De vet ju redan.

En ytterligare fråga (till ditt utmärkta svar):

Har försvaret yttrandeförbud om omständigheter som talar till MGMs fördel? (Jag antar att försvaret redan vet om detta nya DNA bevis, och kanske (spekulation) har gjort det en tid)

Hur vet du att det är ett mord?
Tycker det verkar mycket mer troligt att Lisas handske blåst iväg över vägen i den kraftiga blåsten den aktuella dagen.
GM körde sedan på henne med bil när hon sprang efter handsken.
Det enda brottet som kan bevisas i ett sånt läge är "brott mot griftefrid" med max 2 års fängelse, och smitning "avvikande från olycksplats" med max ett års fängelse!