[quote=Herz|54345980]
Citat:
Medvetande står över vetenskap, inte tvärtom.
Fel. Utan medvetande, ingen vetenskap.
Ta bort medvetande och ersätt med känsloplädering, så får du se.
Som att 6-åringar skulle äga tolkningsföreträdande, det går ju givetvis ICKE.
Så nej, mogna intellekt, är inte detsamma som "jag har ett medvetande" eller
också analfabeter förstår den simpla vetenskapen.
så du har fel, det enda med dig är att du inte klarar av att berätta före tt barn att, det har fel, för du äger inte den vetskap som krävs att kunna ge det svar som mättar och överger fantasierna för att beröra det medvetna sinnet i den lilla människan.
det är logiskt, att barn älskar forskning framför bönemässor. lika säkert som att det nappar på en gumminapp men spottar förr el senare ut den, fast de kan konstatera att den vara väldigt GOD.
så länge det varade...
så medvetande i den världsliga världen, är enl ditt erkännande här högre. japp, vi talar i termer av olika intellektuella grader, av olika komplex kvalitet.
förmåga att hantera mer än ett komplex i taget, inte de där faktorerna/gestalterna som stapplar fram i skönlitterärt dramatiskt fördriven TOLKNING som självaste plattform, så du trampar luft här
medvetandeforskningen är intelika underutvecklad som religiösa sällskapens bästa verserad versbeskrivning.
du kommer med verser, medvetande är ordentligt befinnande sig för längesedan att hantera betydligt mer krävande uppgifter, det är inte lika "avkopplande sömnigt.. kräver stretching. men så kommer ett högt intellekt til de flesta inte gratis, man är inte duktig utifrån jasäganden...
däremot är social bekräftelse viktigt, att varje individ äger ett dels individuellt värde, sedan det sociala värdet i hur det agerar i gruppdynamik.
och hur det, avviker.. också.. inte att, men hur. vad vill den hävda .. alltför utopiska fantasier, brukar inte frivilligt sanktioneras av medvetanden, att t.ex leta efter svaret om varför x antal individer förolyckats, kräver inte medvetanden som tar fram religionsmannual att börja förklara att individerna levde otroget, syndigt och därför förbarmade sig gud aldrig över dem, det är inte medvetande alls. det är däremot dumhet.
dumheten är utbredd, men.. medvetandet är mer utbrett.. men eftersom det är svårare att bli medveten, och kräver erfarenheter... så lämnar många strävan efter medvetenhet och låter sina intellekt vekna, det skulle inte behöva vara så!
Citat:
Spiritualitet berör medvetandet direkt. Vetenskap kan ingenting om medvetandet (nästan).
Ännu ett fel. Generalfel här, spiritualitet är att betolka.. att betolka vetskapligt underlag och däreigenom följa med hela vägen upp i mer höintellektuella resonemang, kräver att inte tappa flåset.. s du har rätt i att det krävs viss kondition., är att inte förstå vad en sanning är betyder inte att man däremot kan omtolka grundval. En grundval är en grundval. Existens.. har x antal grundvalar, dessa brukar presenteras i skolor.
Dvs inte i tempel kyrkor och synagogor, eftersom samvaro och gemensamma sällskapsmöten i familjära angelägenheter, sällan berör mer än vi-och-VÅRT -må-bra-mående, det finns inget existentiellt utvecklat där *man ordar gud.. som lyckobringaren till ens trygghet...
... men är man 6 år i huvudet, kan man uppfatta det så enkelspårigt.
Citat:
Knappast. Du tror inte man kan se ifall någon lever ett meningslöst liv? Klart man kan avgöra. Poängen är inte att jag försöker säga att Gud är meningen med livet utan att man står till svars till sina egna upplevelser, ifall mitt liv är meningslöst hur ställer jag mig till det?
Lär av andra, som uppnått medvetadegrader.
För det finns något som heter kvalitet.
Jag kan vara medvetande om att ha en cancerknuta någonstans på mig eller på annan, genom våra gemensamma uppfattningar, men graden av insikt och medvetande om vad för slags knuta det är, kräver högre medvetandegrader, det kommer inte uppifrån ner.. genom att vara-snäll och tro-på-gud-som-dygdighetsmoral, att uppnå det klokt aktiva medvetandet.
Det är den systematiken teister av lägre grad har så svåprt att ta till sig, man är alltför van vid den vanliga arketypinmatningen, kanske alla friskoleverksamheter börjat få konsekvenser i bakåtsteg... vet inte det, men amerikanska köpa-grisen-is-cken-mentaliteten av sämre kommunal skolverksamhet, är ju en dussinvara som fått sina konsekvenser. Man tycker sig ha blivit medveten om allt, och då kan man snabbt positionera sig, men medvetenhet i att "jag existerar alltså är jag medveten.psukologisk floskel" är inte vad vi menar med medvetande.
En vuxen är betydl. mer medveten än barnet, men vad man börjar fatta är att den analogin inte riktigt råder inom mer svårartad el. inbiten gudsupptagningskultur.
Alla ser det inte som självklart att barn behöver ämneslära, innan de förstår vad de har att tänka ur.
Många tror att det räcker med mat, sex sömn och arbete, gifta sig och sedan komma med gudsflosklerna, i känslan av att då ha-lyckats, men det är gammelmans-filosofi som aldrig dög, det duger ännu inte, de får det svettigt.. och uttrycker ofta sig inte förstå detta-moderna-samhälle, och då är de ändå sittandes med en massa statusprylar..
...tycker man borde ha uppnått minimum av medvetande om sakers natur, även gud innefattas här, eftersom gud är en atrapp, enbart att formen.. är förborgad, men den finns i människors ägo, och behöver köpas upp, inte alls tros fram.
Så du är van vid dina vita lögner du.
Citat:
Det är inte alls trams. Tror du verkligen att vetenskap står över medvetandet?`Tror du tanken står över medvetandet? Kan tanken veta sig själv? Du säger att det är 'trams' när det i själva verket är en filosofisk fråga som började för flera tusen år sedan
Tankens handling, är snabbare än ljuset, ja och den håller.
En tankens handling, bär mer än vad din känsla kan .. så mycket kan jag säga med 100% säkerhet.
