Ordningsvakt bröt mitt finger efter verbal dispyt

Tjo!

Ute i lördags, drack väl lite mycket men störde ingen bara dansade och hade mycket trevligt med nya arbetskamrater. Vakten fick för sig att jag inte skulle få stanna(har strulat med dom på denna krog innan, bl.a. tingsrätt för våld mot tjänsteman men blev friad)

Aja skitsamma tänkte jag, drog vidare till nästa krog istället, vakten släppte in mig inga problem. Vände mig om och drygade till det lite, sa till han att jag var för full för krog A men här va det minsann inga problem, i samband med get gestikulerade jag lite med händerna som man gör när man snackar(rörde han aldrig).

Han tar ett stenhårt grepp om mitt långfinger, drar hela armen bakom min rygg och jag skriker av smärta, sen kom snutar och ni vet hur det fungerar sen, dryga fittor som knuffar omkring än och behandlar en som skit. även känd hos poliserna tidigare so dom satte mig i samma fyllecell som nån pissig alkis. klagade på smärta men dom tyckte jag borde "växa upp".

söndagen spenderas på akuten med röntgen. nu vart fingret brutet, sjukskriven i 5 veckor från nytt arbete.

jävligt sugen på att gå vidare med här då ordningsvakter är största fittorna som vandrar på våra gator

min fråga är det ens värt att gå vidare med det? skulle anta att det blir ord mot ord i tingsrätt(om vi äns kommer så långt), bara slöseri med tid för min del.

Nej, kanske inte bara det faktum, men jag la in tolkningen efter hur TS uttryckte sig och inte enbart det faktum att han råkat i klyveri med en ordningsvakt.

I ärlighetens namn har även jag gjort betydligt dummare saker, men har nog ändå skött mig, som de flesta av oss lyckas.


Nja, åklagaren måste bevisa att det våld som användes inte var i strid med lagstiftningen. Vi vet inte vilket stöd som våldsanvändningen baserades på. Var det PL10 eller kanske var det BrB 24 kap?

För oss är det omöjligt att säga. Vi har bara TS sida av det hela.


Mot en person som hamnat i fyllecell, så är det i praktiken walk over för ordningsvakten.

Nu är det ju inte misshandel om man har lagstöd för våldet

Om TS ljuger så får han leva med att rådet blir fel, det är inte mitt problem.

Nej, det menar jag inte.
Vad dom har rätt till och inte, spelar inte så stor roll om man uppträder på ett schysst sätt.

Men det är klart, man kan ju hoppa ut framför bilar i trafiken också. Dom har ingen rätt att köra på dig, men risken att det kommer hända blir såklart högre än om du håller dig på gångbanan.

Ok. Du har säkert rätt. Möjligt jag blandade ihop oaktsamhet med likgiltighetsuppsåt.

Sådana här fall kan hamna både under misshandel eller vållande vet jag dock från fall jag känner till i verkligheten. Därav mitt påpekande. Det är ju i praktiken inte alltid helt lätt att klargöra intentionerna med någons handlande. Ofta brukar ju rubriceringar mm få ändras under utredningens gång.

Ja exakt. Användaren E259 sitter utan ens minsta elementära kunskaper om juridik och raljerar om ordningsvakternas befogenheter enligt PL10/PL13 men fattar tydligen inte att OV kan göra sig skyldiga till brott på samma förutsättningar som resten av befolkningen.

Du verkar bara utgå från hur ordningsvakter beter sig när folk är "shyssta". Det som verkligen visar en ordningsvakts kaliber är när folk inte är så schyssta och det är det som skiljer skiten från de ordningsvakter som är kompetenta.

Var någonstans framgår det att TS har gjort våldsamt motstånd?

"självklart tar man i lite extra" jo det är så här många ordningsvakter resonerar och tyvärr kommer de för det mesta undan med det.

Du får lära dig läsa mellan raderna, pucko.

Så du tycker det är helt fel att man tar i ordentligt när en person upprepade gånger betett sig illa och verkar ha en grej för att vara våldsam mot vakterna? Somliga lär sig ju inte.
Han var ju anmäld (men friad) för våld mot tjänsteman. Friad betyder idag inte att man är oskyldig, men att beviskraven är för höga. Jag har själv blivit utsatt för brott och personer har friats pga ord mot ord eller bristande bevisning. Två nyktra vakter mot en full och våldsam man räcker inte som vittnen längre.

Vi kommer inte undan, snarare utreds VI hårdare och mer noggrant av åklagare. De lägger idag mer energi på att utreda om VI begått fel i våra ingripanden, än att utreda om personerna vi ingripit mot har gjort fel.

Jag har fått jaga åklagare och fu-ledare som fan för att få rätt och få dem att prata med vittnen.

Fick nyligen veta att en anmälan jag gjorde för ett år sedan har lagts ned, men ingen valde att meddela mig. Anledningen var att ingen person kunde misstänkas.
Jag bara lämnade namn, nummer, och bild på personen i fråga. Det räcker ju inte. Inte heller jag + tre vittnen.

Du får lära dig läsa mellan raderna, pucko.

Så du tycker det är helt fel att man tar i ordentligt när en person upprepade gånger betett sig illa och verkar ha en grej för att vara våldsam mot vakterna? Somliga lär sig ju inte.
Han var ju anmäld (men friad) för våld mot tjänsteman. Friad betyder idag inte att man är oskyldig, men att beviskraven är för höga. Jag har själv blivit utsatt för brott och personer har friats pga ord mot ord eller bristande bevisning. Två nyktra vakter mot en full och våldsam man räcker inte som vittnen längre.

Vi kommer inte undan, snarare utreds VI hårdare och mer noggrant av åklagare. De lägger idag mer energi på att utreda om VI begått fel i våra ingripanden, än att utreda om personerna vi ingripit mot har gjort fel.

Jag har fått jaga åklagare och fu-ledare som fan för att få rätt och få dem att prata med vittnen.

Fick nyligen veta att en anmälan jag gjorde för ett år sedan har lagts ned, men ingen valde att meddela mig. Anledningen var att ingen person kunde misstänkas.
Jag bara lämnade namn, nummer, och bild på personen i fråga. Det räcker ju inte. Inte heller jag + tre vittnen.

Det som föranledde den här OV´ns ingripande var att TS var full och lite dryg.