Ordningsvakt bröt mitt finger efter verbal dispyt

Visst visst. Du har rätt till din åsikt, och jag min. Om folk lyssnade och inte var dryga mot oss hade anmälningar från och mot oss varit så mycket färre. Folk VILL att vi ska vara dryga svin. De förväntar sig det, och de provocerar gärna fram sådana situationer.

Det är ganska enkelt
Tillsägelse
Avvisande
Avlägsnande
Omhändertagande. Antagligen kämpade TS emot och då råkade fingret ryka. Ska man göra någon illa så bryter man inte ett finger, för det ser illa ut i en anmälan.


Har aldrig påstått att tidigare beteende rent juridiskt ger OV befogenheten att agera. Ny dag nya möjligheter. Ts betedde sig antagligen illa igen och tålamodet blir kortare och kortare om samma person gång på gång svinar.
Jag tycker att vårt ord som Ordningsvakter bör väga mer än en påverkad persons. Men det är min åsikt, för just nu får många gå fria för brott de begåtts pga att beviskraven är så ofantligt höga.
Bättre att fria än fälla. Mja. Jag börjar tvivla.

Att tålamodet blir kortare och kortare ursäktar inte ett felaktigt ingripande på något sätt.

Det är klart att en nykter persons ord väger tyngre än en onykter persons, det är dock lika självklart att det inte kan leda till en fällande dom när det står ord mot ord. Med ditt synsätt skulle du ha rätten att anmäla och få varenda person som går in på klubben dömd för misshandel/förolämpning etc så länge ni står avskiljda och sedan casha in.

Att du anser att vi ska riskera att döma fler oskyldiga är mer rättspolitiskt och den diskussionen orkar jag inte ha med dig, det tillsammans med dina andra åsikter om OV makt och rätt bör dock kunna vara anledningar till varför OV inte allt för sällan har ett dåligt rykte.

Så du menar att det var felaktigt att avlägsna TS då han uppenbarligen tjafsade med vakten i fråga?
Han var ordningsstörande och då faller PL13 på sin plats. Han skulle avlägsnas och gjorde antagligen mycket motstånd.

Vad jag menar med Ord mot ord är att två nyktra ordningsvakter borde kunna få en full gärningsman dömd. Vårt ord är värt alldeles för lite. Vi ska ju även tåla att bli spottade i ansiktet, det är ju inget ingrepp i vår personliga sfär.

Mja, riskera att döma fler oskyldiga? Knappast. Att döma fler skyldiga? Ja.

Vad du tycker om Ordningsvakternas befogenhet struntar jag i. Du arbetar uppenbarligen inte med och bland oss, och du kommer inte kunna förstå de situationer vi ställs inför.
Att det finns svin som utnyttjar deras befogenheter förnekar jag inte, men det är en liten del av den stora massan, ungefär samma retorik vore att säga att alla invandrare är kriminella.

Nu går vi för mkt OT, jag avslutar med detta. Ha en trevlig helg.

Det kan mycket väl ha varit korrekt att avlägsna TS från platsen, det finns dock inget i historien som tyder på att våld var nödvändigt, att folk själva väljer att hitta på egna förutsättningar förstör möjligheterna till en vettig diskussion.

Om två vakter blir utsatta för angrepp är båda part i målet, ingen av dessa är ett oberoende vittne ungefär som att två personer som misshandlar en tredje inte räknas som trovärdigare än den som blir misshandlad. Hoppas att du inser vilka absurda konsekvenser det skulle medföra.

Att bli spottade i ansiktet är inget ni behöver tåla, det är olagligt och kan det bevisas så blir personen dömd, satt som åhörare i ett sådant mål för inte speciellt länge sedan.

Risken mellan att oskyldiga blir dömda och att kunna döma skyldiga hör ihop, minskar man beviskraven ökar risken för oskyldigt dömda samtidigt som man kommer att döma fler skyldiga, ganska basic.

Jag vände mig emot var att du uppenbarligen tycker att man har rätt till mer våldsanvändning om personen har varit bråkig tidigare samt att du anser att beviskraven bör sänkas i ord mot ord situationer, det är inte jag som tycker till, det är lagstiftaren som har gjort en annan bedömning än dig. Nej då jag har aldrig jobbat som OV på en krog men jag uttalar mig utifrån hur lagen är medan du pratar om hur du tycker att den borde vara, jag har uppenbarligen mer kunskap om hur och varför den är som den är och jag försöker bara förklara det för dig. Nu sa jag aldrig att alla ordningsvakter är svin vilket gör din jämförelse både felaktig och löjlig.

För att klargöra, varför sitter ni och insinuerar att jag ljuger om händelsen? Jag har en väldigt klar minnesbild om vad som hände den här kvällen, och om jag söker råd om huruvida jag ska gå vidare med händelsen då har jag väl absolut ingen fördel av att sitta här och dra en massa bullshit för utomstående människor som absolut inte skulle ha något att göra med ev. polisanmälan.

Det som gör mig förbannad är att det tog c.a. 10 sekunder efter att OV skadat mitt finger innan jag var omhändertagen av polis. Ingen chans att försöka förklara vad som hände, ingen chans att bara få gå hem istället. Jag är inte dum nog att göra motstånd mot någon form av polis/ov, kanske för ett par år sen hade jag flippat helt och försökt skada vakten/gjort motstånd. Är ingen våldsam person eller någon van våldsutövare, kanske jag överreagerar och vakten agerade 100% korrekt.

I slutändan så blev mitt finger faktiskt brutet utav en relativt liten och meningslös händelse, krogen i fråga var i princip tom. Och jag blir utan arbete i 5 veckor.

Som jag tidigare har nämnt så tycker jag att du ska anmäla saken, du kan kräva skadestånd för lidandet, kostnaden, förlusten av arbetsinkomst och kränkningen. Det fanns vittnen på plats och de är tillräckliga för att få OV dömd enligt ditt händelseförlopp.

Att personer försöker förstöra din tråd med påhittade händelseförlopp är tråkigt och det är märkligt att det tillåts i juridikforumet.

Det TS själv beskiver är tillräckligt för att han skall avvisas. Är det dessutom så att han i samband med omhändertagandet " drygar sig" och beter sig illa är det helt i sin ordning för OV att med (milt) våld föra ut honom från platsen där han skall avvisas ifrån. Detta innefattar att ta tag i hans hand/arm för att säkra armen.

Det fick också en möjlighet att vakten uppfattade det som att TS var våldsam då han höll på att vifta med händerna och därför ville säkra armen. I båda scenariona är det fullt möjligt att man kan få skador av denna typ då fingrarna är mkt ömtåliga och inte tål mkt.

Trist det som hände, men ett tips till TS nästa gång är ju att kanske försöka dricka lite mindre?

Eller kanske hålla sig nykter om han inte kan kontrollera alkoholintaget så att han dricker sig alltför berusad/ beter sig alltför illa?

Här kommer mer påhittade händelseförlopp, det kan även vara så att TS ljuger och OV egentligen tog fram ett hagelgevär och sköt av TS fingret.


Och här gissar vi hur vakten uppfattar situationer, man kan även tro att vakten uppfattade situationen så att hans manlighet blev hotad och att han behövde ta ut aggressioner för att återställa ordningen.


Är det verkligen så svårt att förstå varför TS inte är intresserade av era påhittade historier och gissningar då han vände sig hit för att få svar på en fråga? Utan egna påhittade händelseförlopp så har OV gått över gränsen eftersom ett avvisande normalt inte ska innefatta våld, alltså har OV gått över sina befogenheter och kan dömas för brott. Nu måste jag faktiskt erkänna att ni har lyckats trötta ut mig med samma påhittade argument så till den grad att jag känner mig färdig med diskussionen.

Jag skriver som jag skrivit i liknande trådar tidigare. Om du upplever att du blivit utsatt för övervåld så bör du anmäla detta.
Det faktum att du redan tidigare under kvällen blivit avvisad från en annan krog kommer definitivt ligga dig i fatet eftersom detta indikerar att du varit kraftigt berusad och möjligen även ordningsstörande.
Av det du beskriver så är det faktiskt nog för att motivera ett ingripande av OV. Du är uppenbart berusad och ordningsstörning.
Däremot så ser jag inget i din berättelse som motiverar fysiskt våld från OV. I det läget du beskriver skall ordningsvakten först be dig lämna lokalen och först om du vägrar har OV rätt att ingripa fysiskt.

Så som du beskriver det så har OV gjort fel och borde dömas. Men det är nog som så att om du inte kan hitta vittnen på att du inte agerat ordningsstörande så är dina möjligheter små.


OT och rent generellt bör du dock fundera över hur du agerar. Jag försvarar inte OVs agerande enligt din berättelse men du bör vara medveten om att det inte är speciellt smart att börja provocera vakterna det första man gör när man kommer in på en krog.

Nej det är inte ett dugg påhitt att OV både får och ibland också har skyldighet att med milt våld avvisa en person som, såväl direkt som indirekt( det ts själv beskriver) , inte vill hörsamma en tillsägelse.




Ja att en person som viftar med händerna, är full och beter sig illa, uppfattas som en person man bör agera emot fysiskt vid ett ingripandet är inga konstigheter.




Men det är väl så ett forum funkar? Man säger sin syn på saken. Man ifrågasätter kanske en del? Det får man väl räkna med om man postar saker på ett forum? Eller?

Nej det är inte alls påhittat att TS själv sagt att han var full och betedde sig illa. Det har han skrivit själv. Att ett avvisande innebär (milt) våld är inga konstigheter, att ett omhändertagande innebär en viss våldsanvändning är vanligt, både för OV och poliser.

Håller helt med.


Nja, här tycker jag iaf OV mycket väl kan ta tag i hans arm och bestämt leda han ut från stället.


Har OV tagit tagit tag i hans finger och brutit det med flit så har OV gjort fel, ja. Jag ställer mig dock frågande till att OV verkligen gjort det.

Att TS inte hörsammade en tillsägelse är något du har hittat på citerar TS historia:


Vidare har inte OV rätt att använda någon form av våld om det inte är nödvändigt, PL 10 § som ni så gärna hänvisar till gör det väldigt klart i första stycket "En polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd".


Nej det är konstigt om man inte uppfattar personen som ett hot, då kan man försöka använda sig av nödvärn, förebyggande nödvärn är förstås inte acceptabelt. Att en person viftar med fingret betyder inte i sig att man kan hoppa över att prata med en person och använda sig av våld direkt.


Absolut men när TS har förklarat att det ni ifrågasätter är felaktigt för 3:e gången kan man väl ändå gå vidare? Vad tillför det diskussionen? Hur hjälper det TS?

Det har jag aldrig sagt, jag har sagt att det inte finns något stöd för våldsanvändande av OV i TS berättelse. Det stöd som ni hänvisar till gång på gång är att TS gör motstånd vilket inte stämmer enligt TS. Och hänvisar för 3:e gången till att man inte får använda våld överhuvudtaget om det räcker med en tillsägelse.