Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är väl ungefär som när FRA bryter mot lagen genom olaglig avlyssning. Då gör man det lagligt i efterhand och låter därmed utförda lagbrott passera utan åtgärd.

Det är något skumt med Riddselius-intervjun. Vad har hon sagt och vad är det för krav Ecuador har ställt egentligen. Enligt Reuters kräver de att Sverige ger JA asyl!


Jag vill höra Ecuadors version också.

"If he wants asylum he has to come to Sweden."

Om Cecilia Riddselius har sagt detta så är det ju helt absurt. Det verkar som om man fabricerar skäl för att slippa förhöra. Tragedin håller på att gå över i fars?

Eftersom Ecuador knappast har något skäl att frivilligt ställa upp som slagpåse som kommer sanningen säkert att komma ut.

Naturligtvis fabricerar man skäl att slippa förhöra. Förhöra på korrekt sätt, måste tilläggas. Eftersom det skulle ge Assange tillgång till utredningsmaterialet.

Angående JA och Assangebilagan från UD. Och Per Hedvalls roll på Justitsiedepartementet / Birs. Hittade Birs diarium från 2012-07-23 - 2012-08-10 ( http://www.scribd.com/doc/131083869/BIRS-diarium-2012-07-23-2012-08-10) Diariet innehåller uppgifter om : Diarienr, Indatum, INGIVARE, o Ärendemening. Under denna tidsperiod finns 3 uppgifter med Ärendemening : Ansökan från Amerikas Förenta Stater om rättslig hjälp I brottsmål. Två av dessa inkommer 2012-08-03 och har som INGIVARE : Justitiedepartementet och Justitsieminesteriet i Washington.

Den tredje Ärendemeningen med betäckningen : Ansökan från Amerikas Förenta Stater om rättslig hjälp I brottsmål inkommer 2012-08-06. Och nu drar jag verkligen ner f-hatten långt nedanför öronen. Den har som INGIVARE : Borgström och Bodström Advokatbyrå.

I detta diarium från Justitsiedepartementet / Birs förekommer under INGIVARE bara Myndigheter, Ambassader och Domstolar förutom firma B&B. Detta händer ca tre veckor innan JA får asyl på Ecuadors ambassad.

Det är klart att det här bara är en i raden av tillfälligheter i detta case. Säg att det är så. Jag försöker intala mig själv det, så jag kan sova om nätterna.

Jag kan rapportera från händelsernas centrum vid Hans Crescent att allt är lugnt, en polisbuss utanför och en polis vardera ute på trappan och en inne i entrén. Iaf för 10 minuter sedan. :-)

Den absolut bästa sammanfattningen av det vi diskuterar i denna tråd. Skriven av John Pilger på Truthout igår. Lysande.
http://www.truth-out.org/news/item/32194-new-developments-in-julian-assange-s-epic-struggle-for-justice

Detalj ur artikeln:

Within days of the chief prosecutor's dismissal of the case, Borgstrom, a lawyer, announced to the media that he was representing the two women and had sought a different prosecutor in the city of Gothenberg. This was Marianne Ny, whom Borgstrom knew well, personally and politically.

Om Marianne och Borgström är så nära bekanta borde kanske betraktas som en form av jäv som gör att man kunde ifrågasätta Mariannes neutralitet redan innan hennes partiskhet blev uppenbar. Det tycks mig som om hon var helt olämplig att leda förundersökningen, och att man borde undersöka varför ingen annan fick hand om den redan från början. Att Borgström under så lång tid fungerade som målsägandebiträde för både Anna och Sofia var även det olämpligt, liksom naturligtvis att Annas kompis Irmeli förhörde Sofia, och att Marianne valde just det förhöret till att ingå i HäPM. Det är som att alla struntar i lagar och rekommendationer och låter kompisrelationer ta över. Borgströms alkoholvanor borde man kanske fundera på, eftersom de kan inverka på hans omdöme.

Man undrar i vilken utsträckning det är suputen Borgström som utgör navet i härvan.
Borgström - Anna: politikerkompisar
Borgström - Irmeli: Irmeli har uttryckt stark beundran inför Borgström som den som skulle rädda upp situationen efter Finnés nedläggning och tillbakadragande av misstankarna
Borgström - Marianne: enligt Pilger's artikel personligt och politiskt nära

I ett normalt samhälle skulle Borgström inte vara kvar som advokat, men han tycks ha frisedel att bete sig hur som helst. Någon beskyddar honom, Lägg därtill PlanBoksBoks inlägg om Borgströms&Bodströms advokatbyrå helt nyligen:


Som chefsåklagare så ska Marianne inte komma undan med att hon utsatts för påtryckningar, snarare är det hennes förbannade plikt att avslöja dem. Ändå är det lätt att få känslan att hon själv inte sitter i toppen och styr fallets utveckling. Och vem vet vad det kan ha funnits för hållhakar på henne, eller kanske snarare hur vinklad och missvisande information Borgström matat henne med. Allt hemlighetsmakeri och överdriven sekretess gör det bara svårare att få rätsida, för osanningar blir så långlivade när information hemlighålls.

Jag skulle normalt avfärdat det direkt. Problemet i just detta fall så har vi dels en ljugande åklagare, och en enorm press från ett tungt maktcentrum som redan visat sig, i dessa sammanhang, inte väja fär att tvinga ner ett presidentplan, så det är svårt att avfärda det helt. Jag måste säga att 9 kg placerat kokain har visat på en moralisk avgrund i flera delar av rättsystemet som jag tidigare inte trodde fanns, om man läser magasinet paragrafs artikel så inser man att det är många som hjälper till att mörka: http://www.magasinetparagraf.se/avslojanden/resulterar-i-rimligt-tvivel

Fast det troligaste är nog att det var ett krav man drog till med för att hoppas få en möjlighet att skylla på Assange om han vägrade.

Advokat Svante Thorsell ger i dagens GP Sverige svidande kritik för de orimligt långa häktningstiderna. Han använder fallet JA som exempel och han är inte nådig i sin kritik av åkl Marianne Ny.

Länk: http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2796215-fallet-julian-assange-ett-brott-mot-anstandigheten

Som stark kritiker av nationen Sveriges rättssystem så gläder det mig därför att advokat ST jämställer Sveriges behandling av häktade (= folk satta under utredning) med hur Guantanamofångarna och folk i Eritrea behandlas. Adv ST nämner t ex Dawit Isaak vid namn.

Nu väntar jag bara på att GP skall köra igång en kampanj för JA, liknande de kampanjer som DN, Expressen och AB har vad gäller Dawit Isaak.
Då, men först då!- kan jag tänka mig att bli stödprenumerant för tidningen GP..

Det här är märkligt. Hoppas att LongBowy och trådens andra grävare tittar närmare på detta. Varför skulle Borgström och Bodström begära rättslig hjälp av USA? Ifall inte USA är involverade i "Våldtäkt, mindre grov"?

Nationen USA kan svårligen tänkas ha något med ett litet skitfall borta i "blindtarmen" Sverige... rimligtvis.

Och varför är det en Advokatbyrå som begär hjälpen när det som regel sker myndigheter emellan? Cover up?

Detta bör handla om "svenska" Hans Schwarz aka USA-desartören David Hemler, som av en "tillfällighet" jobbade med samma högkänsliga folkbokförings-data som Anaka senare åkte dit för att ha hackat sig in i (han sitter just nu inne i Danmark), "Svarten" anlitade just Borgström, men hur det gick i det ärendet är det total tystnad om.
Flashbacktråd: (FB) En av USAs mest eftersökta desertörer har gömt sig i Sverige i 20 år. Eller?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/usas-militar-i-stockholm-for-att-fa-hem-desertoren/
Anaka: (FB) Skatteverket hackat! (Intrång hos Logica)