Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Frågan är om det inte är värre än så. De ska inte ha rätt att mörka information som det är ens rättighet att ta del av. Avsiktligt missbruk av sekretesskydd skulle kunna diagnosticeras som allvarligt tjänstefel snarare än "bara" en liten släng inkompetens.

Fem år sen: Måndagen den 18/10 2010

JA vägrades uppehålls- och arbetstillstånd i Sverige.

Detta skriver bland annat SvD och Expressen.

Gunilla Wikström på Migrationsverket var handledare och uttalar sig att hon av av sekretesskäl inte kan tala om av vilken orsak han fick avslag och vill ej heller tala om vilka grund JA anfört i sin ansökan.

Ansökan kom in den 18/8. Den 31/8 sades det från Migrationsverket att man bett JA att komplettera ansökan med något, och att ärendet sedan skulle avgöras "så fort som möjligt". Vad det var för kompletterande uppgift som behövdes och när han lämnade in den vet jag inte. Om någon har begärt ut så mycket handlingar från möjligt om detta från Migrationsverket vet jag inte, men jag tror det skulle kunna vara intressant att se något om hur turerna gick.

I SvD:s artikel står även att åklagarmyndigheten säger att "utredningen är relativt långt gången, men att det återstår ett fåtal utredningsåtgärder" och att det inte är klart om JA befinner sig i Sverige.

Det är väl knappast konspiratoriskt att sakligt konstatera att JA gjort allt för att hålla sig undan rättvisan, inklusive att undvika förhör på ambassaden. Att delar av denna obstruktion görs i samarbete med Ecuador är väl också tämligen uppenbart och föga konspiratoriskt.

Det senaste om att han förväntar sig fri lejd för magnetröntgen och sen få komma tillbaka till den ombyggda damtoaletten på ambassaden är bara för mycket. Nånting är allvarligt fel med omdömet och verklighetsuppfattningen från JA:s sida. Hans kader av advokater borde av etiska skäl sluta dansa efter hans pipa och kräva att han ger upp sin vistelse på ambassaden omedelbart. Jag förstår inte hur man som advokat kan driva en sådan absurd linje på uppdrag av JA och gå till jobbet med hedern i behåll. Skäms!

Borde dyka upp lite mer kring kopplingen och turerna i samband med detta snart.

Nu är det dags för referenser igen. När har du någonsin varit saklig? Möjligtvis att jag missat några av dina inlägg men av de jag läst har jag inte sett ett spår av saklighet.

Anstränger du dig det minsta så ser du att Sverige tar 2 veckor på sig för att legalisera sina egna dokument. Man kräver att Ecuador ska göra samma process + en del till på en dag. Skäms! Ja, det hade jag gjort om jag var dig.

Edit: Att säga att Ecuador fick en hel dag på sig är att vara överdrivet generös. Det framgår tydligt att Marianne Ny ville ha ett okey redan innan Ecuador ens fått dokumenten. Skulle du försöka vara saklig så skulle du ta upp det enda det finns saklig grund till, nämligen att Marianne Ny m.fl gjort det helt omöjligt för Ecuador att kunna godkänna ett förhör innan förhöret var tänkt att äga rum.

Jag syftade inte på att inkompetensen bestod i att censurera utan att censureringen skett pga att man velat dölja sin inkompetens(och även vad man bör kunna definiera som tjänstefel). Allt för att skydda sig själva. Givetvis så borde det beivras när man censurerar utan giltiga skäl. Den delen är närmare brottslig handling än inkompetens.

Så sant, jag läste slarvigt. Sista frasen "handlingarna visar deras totala inkompetens" är dubbelt sann. Handlingen att övercencurera handlingarna kan tolkas som inkompetens eller brott. Gissar att Marianne är kapabel till både och.

Ok

Vem har modet att anmäla?

Bra artikel om att det var "Crown Prosecution Service" i London som uppmanade den svenska åklagaren att inte förhöra Assange i England. Jag hittar inget datum på artikeln men den verkar relativt ny.

Det är bra att italienska tidningar försöker gräva lite när svenska tidningar inte gör det. Artikeln är på engelska.

http://espresso.repubblica.it/internazionale/2015/10/16/news/five-years-confined-new-foia-documents-shed-light-on-the-julian-assange-case-1.235129?refresh_ce




Close menar att Assange är åtalad och ska ställas inför rätta. Märkligt.

http://m.espresso.repubblica.it/internazionale/2015/10/16/news/five-years-confined-new-foia-documents-shed-light-on-the-julian-assange-case-1.235129


alltså ger UK rådet - ett starkt råd - att inte förhöra ssange i London. wtf?

Ja, det också.