2015-08-01, 14:01
  #4261
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Du kommer väl ihåg att Iran inte var delaktiga i MC 2002 utan att det var en rent amerikansk övning? Jag har för mig att jag påpekat det förut, några gånger, nyligen.

Det var en simulering, ingen övning. Man testade asymmetriska metoder i persiska viken. Om det ena laget inte var Iran, vilka menar du att de var?


Citat:
In this Policy Focus, Iranian military expert Fariborz Haghshenass outlines what form such action might take given Tehran's efforts to greatly expand the role and capabilities of its unconventional naval forces. In the two decades since the Iran-Iraq War, the Islamic Revolutionary Guards Corps Navy has been transformed into a highly motivated, well-equipped, and well-financed force, capable of executing its unique doctrine of asymmetric naval warfare against larger naval forces and key regional energy assets alike.

http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/irans-asymmetric-naval-warfare




Citat:
Iran knows it cannot match the U.S. in a conventional confrontation, and focuses on an asymmetrical style of warfare to increase damage and costs of confrontation to the U.S.

In 2002, a joint war game exercise, known as Millennium Challenge 2002 (MC02), took place to gauge readiness in the event of a conflict with a hostile Middle Eastern nation. The results were disastrous for the U.S., with over a dozen ships destroyed and thousands killed or wounded as a result of asymmetric and unconventional naval warfare. 14 years later, Iranian asymmetrical warfare can still have a devastating effect on U.S. and allied forces in the Middle East. Unconventional warfare has been the Achilles Heel of the U.S. military for decades, and more gaming and training are needed to enhance U.S. capabilities in an asymmetric environment.


Citat:
Following their lackluster performance during Operation Praying Mantis, in which the U.S. Navy laid waste to several conventional naval vessels, Iran began to focus on asymmetrical warfare. Tactics include Fast Inshore Attack Craft (FIAC), covert civilian craft, naval mines, and submarines.

The IRGCN utilizes swarming tactics as its method of choice. IRGCN bases are situated in various locations along Iran’s Gulf coast, from the Strait of Hormuz to the Northern Arabian Gulf.
This is a key tenet in swarming attacks: packs of small attack craft covertly leave their bases at various times, all heading for the same target, i.e. a Carrier strike group operating in the Gulf. While this dispersed tactic may result in a weaker attack that is easier to repel, it is also much more difficult to detect, as the swarms don’t operate in a large formation. Also, craft equipped with torpedoes and anti-ship missiles can fire their payloads at a greater distance, ensuring survivability and destruction of their target.



Citat:
Millennium Challenge 2002

MC02 was framed as a Red vs. Blue game depicting the invasion of a smaller Middle Eastern nation by a much larger and more capable adversary. It was the largest war game ever devised; 13,000 troops, aircraft and warships spread throughout the world, at a cost of $250 million. While it looked much like the upcoming invasion of Iraq, the tactics employed by Red closely resembled the nonlinear and asymmetric tactics of the IRGCN.


Citat:
Was anything learned from the surprise ending of MC02? It appears not. Iran’s tactics are nothing new; they have been using asymmetric warfare since the Iran-Iraq war. Iran’s weak Navy isn’t a new development either; most ships are decades old with few modern capabilities. What Iran does have, however, is a military strategy with a basis in unconventional warfare. Asymmetric tactics, like those described above, coupled with a decentralized command and control structure and semi-autonomous unit commanders make Iran survivable in the event of a first strike.


http://cimsec.org/learning-curve-iranian-asymmetrical-warfare-millennium-challenge-2002-2/11640


Var det inte Iran som deltog? Vad simulerade man? Försöker du missförstå mig? Det var iranska taktiker från början till slut.
Citera
2015-08-01, 14:06
  #4262
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Wishie
Istället för att bjäbba som en knähund kan du påvisa vad Iran har för möjligheter att upptäcka, målfölja och få vapen på målet, i det här fallet ett hangarfartyg omgivet av ordinarie eskort? Vapen som dessutom kan sätta en CV på botten?
Näe. Du kunde inte det näe.
Och sluta blanda i MC då det inte har ett dugg med Irans verkliga förmågor att göra då det hela var en övning där ROE var satt till förhållanden som INTE kommer gälla i ett skarpt läge. Hur svårt ska det vara att få in det innanför pannbenet???


En simulering som kostade en kvarts miljard dollar med 2 års förberedelser har inget med verkligheten att göra?

Seriöst? Du måste starta en firma och utföra militära simuleringar. Det finns mycket pengar för dig att tjäna. Varför slösar du din talang på detta forum?
__________________
Senast redigerad av accvill 2015-08-01 kl. 14:18.
Citera
2015-08-01, 14:16
  #4263
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av accvill
Det var en simulering, ingen övning. Man testade asymmetriska metoder i persiska viken. Om det ena laget inte var Iran, vilka menar du att de var?

http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/irans-asymmetric-naval-warfare


http://cimsec.org/learning-curve-iranian-asymmetrical-warfare-millennium-challenge-2002-2/11640


Var det inte Iran som deltog? Vad simulerade man? Försöker du missförstå mig? Det var iranska taktiker från början till slut.

Du kan ju uppenbarligen inte Engelska. Iran deltog inte, blått team var konventionella amerikanska trupper och soldater medans rött team leddes av en pensionerad tresjärnig general fråm USMC.

Riper, et väldigt kunnigt befäl, visste från sin tid i aktiv tjänst var USAs svagheter låg och utnyttjade detta i övningen. Detta var för femton år sedan, kriget i Irak hade inte ens börjat. Sedan dess har USA täppt till läckorna. Det gäller saker som t.ex radarn. Större möjlighet att spåra mindre objekt snabbare. Vapen har också uppgraderats ett antal gånger, och nya har tillförts. Phalanx CIWS, RIM-116 RAM, SeaRAM, drönare osv.

Helt seriöst så förstår jag inte hur det är så jävla svårt att förstå. Iran har inte en chans. Man spenderade åtta år på att föra krig med Irak, och det slutade oavgjort efter helt enorma förluster. USA piskade sönder Irak på några få veckor. Bara för att du lägger till "assymetrisk" lite vart som i dina meningar, uppenbarligen utan att förstå innebörden, så betyder det inte att Irans överlevnadschanser förbättras.
Citera
2015-08-01, 14:19
  #4264
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av PuffaRoll
Du kan ju uppenbarligen inte Engelska. Iran deltog inte, blått team var konventionella amerikanska trupper och soldater medans rött team leddes av en pensionerad tresjärnig general fråm USMC.

Riper, et väldigt kunnigt befäl, visste från sin tid i aktiv tjänst var USAs svagheter låg och utnyttjade detta i övningen. Detta var för femton år sedan, kriget i Irak hade inte ens börjat. Sedan dess har USA täppt till läckorna. Det gäller saker som t.ex radarn. Större möjlighet att spåra mindre objekt snabbare. Vapen har också uppgraderats ett antal gånger, och nya har tillförts. Phalanx CIWS, RIM-116 RAM, SeaRAM, drönare osv.

Helt seriöst så förstår jag inte hur det är så jävla svårt att förstå. Iran har inte en chans. Man spenderade åtta år på att föra krig med Irak, och det slutade oavgjort efter helt enorma förluster. USA piskade sönder Irak på några få veckor. Bara för att du lägger till "assymetrisk" lite vart som i dina meningar, uppenbarligen utan att förstå innebörden, så betyder det inte att Irans överlevnadschanser förbättras.


Jag kan engelska, du kan inte Irans taktiker dock. Om du läst om irans taktiker hade du insett att det var just de som testades. Helt glasklart.

Vilka är irans taktiker?
Vad simulerades i mc2002?


Hur skyddar du dig mot 5 noor och 5 khalije fars?
Citera
2015-08-01, 14:32
  #4265
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av accvill
Jag kan engelska, du kan inte Irans taktiker dock. Om du läst om irans taktiker hade du insett att det var just de som testades. Helt glasklart.

Vilka är irans taktiker?
Vad simulerades i mc2002?


Hur skyddar du dig mot 5 noor och 5 khalije fars?
Det stämmer att Riper använde assymetriska anfall. Det är ungefär så långt som jämförelsen stämmer. Du är helt uppenbart fullkomligt okunnig. Varje post du gör bekräftar detta, men go ahead, gör dig själv till åtlöje du.

Man försvarar sig mot dom på precis samma sätt som andra missiler, fast med enkelhet då, eftersom det är så low tech. RIM-116 RAM, Phalanx CIWS, RIM-162 ESSM (fyra RIM-162 får plats i en VLS-cell, och som ett exempel har en Arleigh Burke plats med 90 celler, dvs ett teoretiskt tak på 360 dedikerade luftvärnsrobotar per fartyg, exklusive andra luftvärnssystem).

Iran har inte en jävla chans. hur svårt är det att förstå?

Edit: Den ingår en Destroyer Squadron per CSG. En DS består av FEM Arleigh Burke och tre Oliver Hazard Perry. Bara på Arleigh Burkefartygen skulle det alltså teoretiskt (jag är medveten om att bara en del celler är upptagna av RIM-162, resten Tomahawks etc) få plats med 1800 luftvärnsmissiler, av en enda enskild typ. Därutöver har du annan eskort med luftvärn, luftvärnet som finns på själva hangarfartyget plus alla flygplan och helikoptrar som är beväpnade med luftvärnsmissiler. Och du undrar hur dom skulle försvara sig själva mot TIO skräprobotar? Pantade apa.
__________________
Senast redigerad av PuffaRoll 2015-08-01 kl. 15:06.
Citera
2015-08-02, 13:46
  #4266
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av accvill
Det är du som är hjärndöd och ett psykfall och ett extremt offer. I en diskussion är det grundläggande att man försöker förstå vad folk menar. Om man inte gör det är man där av andra psykologiska orsaker som du uppvisar.

Detta är ett forum på nätet, jag ska inte behöva uttrycka varje inlägg som ett politiskt uttalande för att folk ska förstå vad jag menar.

Du anstränger dig för att missförstå.

Iran förnedrade USA i övningen. Eller för psykfall som du: Iranska taktiker testades i simuleringen och de förnedrade USA:s flotta.
Tack för att du skämmer ut dig. Iran deltog alltså inte i MC 2002, det var ju det jag sa hela tiden.
Citera
2015-08-02, 18:29
  #4267
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PuffaRoll
Du kan ju uppenbarligen inte Engelska. Iran deltog inte, blått team var konventionella amerikanska trupper och soldater medans rött team leddes av en pensionerad tresjärnig general fråm USMC.

Riper, et väldigt kunnigt befäl, visste från sin tid i aktiv tjänst var USAs svagheter låg och utnyttjade detta i övningen. Detta var för femton år sedan, kriget i Irak hade inte ens börjat. Sedan dess har USA täppt till läckorna. Det gäller saker som t.ex radarn. Större möjlighet att spåra mindre objekt snabbare. Vapen har också uppgraderats ett antal gånger, och nya har tillförts. Phalanx CIWS, RIM-116 RAM, SeaRAM, drönare osv.

Helt seriöst så förstår jag inte hur det är så jävla svårt att förstå. Iran har inte en chans. Man spenderade åtta år på att föra krig med Irak, och det slutade oavgjort efter helt enorma förluster. USA piskade sönder Irak på några få veckor. Bara för att du lägger till "assymetrisk" lite vart som i dina meningar, uppenbarligen utan att förstå innebörden, så betyder det inte att Irans överlevnadschanser förbättras.

PuffaRoll
Allt på fartygen måste analyseras ur ett helhetsperspektiv. System som du nämner är säkert väldigt effektiva var för sig i ett vakuum av tekniska specifikationer. Men om vi faktoriserar det taktiska beteendet och koordinationen och enbart hålla oss till tekniska data så kan du ha rätt.

Men en sådan analys skulle förefalla missvisande och endast vara en teknisk-teoretisk aspekt, och det är inte något av betydelse i "real-war" scenarier.
Kort sagt;
Allt som finns på fartygen kan du inte använda mot samma mål. Prioriteringar, fördröjningar (tiden) etc etc beror på en rad faktorer som i "best practice" kan vara effektiva.


Vidare handlar krig alltid om att uppnå sina strategiska mål oavsett om man rider kamel eller flyter med ett modernt fartyg.
Om X land anfaller Y land med målet att invadera Y landets huvudstad, och inte lyckas med detta efter ett antal år, och Y land som har strategin för att försvara sina gränser och lyckas med det, innebär detta en seger för Y.
__________________
Senast redigerad av IR5 2015-08-02 kl. 18:45.
Citera
2015-08-02, 19:08
  #4268
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
...
Hur går det med den där döda vinkeln?
Citera
2015-08-02, 22:54
  #4269
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Hur går det med den där döda vinkeln?

Vi fick aldrig svar på radarfrågan om en 3m mast heller.

Å andra sidan tror jag inte vi har fått ett enda svar om något, någon gång. Bl.a. rutinkontroller som Iran skulle göra på fartyg som passerar sundet.
Citera
2015-08-02, 23:45
  #4270
Medlem
Inte ett svar hur vida Iran kan sänka ett amerikanskt hangarfartyg, men i perspektiv:
Iran lyckades inte på 8 år besegra Irak, som har typ halva befolkningen. Detta gjorde USA 2 gånger, varav sista gången med vad då, 100 tusen man. Det säger väl en del om deras militära förmåga.
Citera
2015-08-03, 00:50
  #4271
Medlem
SvaMp_s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megaapan
Inte ett svar hur vida Iran kan sänka ett amerikanskt hangarfartyg, men i perspektiv:
Iran lyckades inte på 8 år besegra Irak, som har typ halva befolkningen. Detta gjorde USA 2 gånger, varav sista gången med vad då, 100 tusen man. Det säger väl en del om deras militära förmåga.

Tycker du borde läsa på om kriget lite. Irak var nära att falla efter 2 år men Usa ch arabstaterna pumpade ständigt in pengar till Saddam, Iran vart totalt isolerat av omvärlden och hade en amerikanskt uppbyggd militärarsenal som de inte fick reservdelar för (korkar agerande av dem själva ja). Kriget var en sorglig historia. Anlyway, med det kriget som lärdom producerar Iran idag en stor mängd vapen själva.

Sen finns det ingen anledning för Iran att ge sig på Usa, Obama ska komma på besök i landet vilket är historiskt, relationerna med Usa bättras och bättras vilket båda parter tjänar på.
Citera
2015-08-03, 01:30
  #4272
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SvaMp_
Tycker du borde läsa på om kriget lite. Irak var nära att falla efter 2 år men Usa ch arabstaterna pumpade ständigt in pengar till Saddam, Iran vart totalt isolerat av omvärlden och hade en amerikanskt uppbyggd militärarsenal som de inte fick reservdelar för (korkar agerande av dem själva ja). Kriget var en sorglig historia. Anlyway, med det kriget som lärdom producerar Iran idag en stor mängd vapen själva.

Sen finns det ingen anledning för Iran att ge sig på Usa, Obama ska komma på besök i landet vilket är historiskt, relationerna med Usa bättras och bättras vilket båda parter tjänar på.

Så vilka vapen fick Iranierna av USA o Saudi mfl som hjälpte dom emot Irak ?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in