Konflikten i Syrien

Mycket bra och nykter analys om Turkiets dilemman gällande Syrien, MÖ i stort och Ryssland.

https://www.stratfor.com/weekly/turkish-enigma

Jag kan tillägga också att ett stort problem med AKP:s (läs Davutoğlus) utrikespolitik kortfattat uttryckt är att dvärgen har enorma planer men accepterar inga risker alls. Man kan lära känna hur han tänker och vad hans planer är i boken"strategisk djup" som han skrev när han var professor. Kortfattat tror han att det enda sätter för Turkiet att bli mäktigare och starkare är via MÖ. Genom att aktivt engagera sig i MÖ och sedan kontrollera det via proxies och vänligt sinnade sunniregimer har man återupprättat det Osmanska riket i praktiken. Via kontrollen av MÖ kommer sedan Turkiet att bli inte bara en regional aktör utan till och med en global aktör som kommer konkurrera med USA, Ryssland och Kina. Han går igenom det hela mer detaljerat men det är vad han säger kort och gott. Det senaste 5-6 åren har detta också blivit AKP:s politik. Det här är inte Erdogans idéer utan Davutoglus.
Problemet med dessa storslagna planer är att det är riskabelt. Och som artikelförfattaren ovan påpekar har Turkiet inte lätta, riskfria alternativ. Och dessa risker blir än större om Turkiet ska försöka genomföra Davutoglus vision.
Därför är det totalt korkat när vissa säger att det är alldeles för riskabelt att gå in i Syrien. Klart det är riskabelt. Men det är också riskabelt att inget göra och bara se på medans YPG/PKK och IS växer sig starkare i syd.
Om inte några risker accepteras skulle ni ju då istället sett till att status quo upprätthålls och att Assad regimen sitter kvar, särskilt med tanke på Turkiet hade utmärkta relationer med Syrien innan inbördeskriget bröt ut. Det hade ju varit det minst riskabla alternativet. En stabil granne i syd, inget YPG/PKK och IS och inga flyktingströmmar och ingen risk för terrordåd i Turkiet. Turkiets utrikespolitik har varit rena rama fiaskot de senaste åren. Detta är det enda rätta ordet att beskriva det.
Nu får AKP fanskapen se till att lösa skiten.
Som jag ser det finns två alternativ:
1. Gå in i Syrien (och säg för fan inte igen att det är riskabelt, dåligt för turismen, risk för terrordåd blablah).
2. Be om ursäkt till den syriska regimen och "byt sida".

Något säger mig att alternativ 2 är uteslutet och då återstår endast ett alternativ. Ett tredje alternativ är att avvakta och inte göra något och om 2-3 år se ett Storkurdistan och ett starkare IS inne i Istanbul, Izmir och Ankara.

Om inte AKP går in i Syrien inom kort och upprättar en buffertzon innan vi blir totalt rövknullade av både YPG/PKK och IS kommer jag att utgå att det inte handlar om inkompetens från AKP:s sida utan att AKP:s lojalitet ligger hos någon annan än det turkiska folket och Turkiet. Då är det fan dags att se om det inte handlar om ren förräderi. Kanske lite konspiratorisk nu men det känns alltmer som att AKP är en trojansk häst inne i Turkiet som får sina order utifrån. Läskigt. Hur kan man förklara dess fiasko till utrikespolitik. Kan inte handla om inkompetens. Ingen kan fan vara så dum (läs ovan).

FN borde gå in och skapa en demilitariserad zon. Avväpna alla grupper i området. Alla grupper som ses bära vapen ska neutraliseras med hjälp av Apache-helikoptrar, marktrupper, AC-130 och A-10 warthog. Det vill jag se. Varken kalifat, "kurdistan" eller att Turkiet flyttar gränsen söderut.

Det vore ju utmärkt men kommer troligen inte att ske. Därför måste Turkiet gå in ensamt eller med andra. Alternativet är antingen ett Storkurdistan eller ett IS som avancerar in i Turkiet. Dom kommer ju naturligtvis inte att kunna införliva Turkiet i Kalifatet däremot kan de förvandla Turkiet till ett Pakistan II.

I SVT benämns gårdagens attentat som riktat mot Turkiet vilket rent konkret är AKP. Evin Cetin säger att detta är okunskap. Va ärlig! Det är kampanjjournalistik. Kunde inte Claes Löfgrens pedagogiska mästerverk till inslag, släppas på en lite mer lämpligare tidpunkt? Var det illa tvunget att Afram Yakoub skulle definiera YPG i samband med det här attentatet.

Attentatet var inte riktat mot AKP, det var snarare en händelse i en serie liknande händelser som tillsammans tyder på en spillover från Syrin. 7 juli detonerade bomber och hundratals skadades under valet som senare visade sig vara jordskredsseger för HDP. Kurdiska konservativa väljare som tidigare röstat på AKP gick över till HDP och utgjorde nästan hela HDP ökningen. Attentatsmannen blev tillfångatagen två dagar innan bomben utlöstes, men släpptes trots att han var listad som IS krigare och försvunnen.http://www.hurriyetdailynews.com/Default.aspx?pageID=238&nID=85116&NewsCatID=338

Sedan har vi massakern på över 200 civila i Kobani. Samtliga attentatsmän och kvinnor lyckades ta sig ur Kobani och fly över till Turkiet.

Igår, i Suruc så exploderade bomben i kurdiska kulturcentret under direktsändning där universitetsungdomar talade om sin resa över till Kobani och hjälparbetet som skulle utföras. Hur kan man ens få för sig att detta eller det andra attentatet varit riktade mot AKP? Det var en person från utrikespolitiska institutet på Aktuellt igår som sa att AKP betraktade YPG som hot nr 1. Nr 2 var Assad och nr 3 var IS, men han benämnde snarare IS som konkurrenter till AKP än fiende. Det är så säkerhetsprioriteringen ser ut och det är inte precis någon nyhet.

Nu vet man ännu inte vem attentatspersonen var och IS har inte sagt något, vilket lett till att konspirationsteorier florerar hejvilt. Oavsett vem eller vilken organisation som ligger bakom detta så var objektet YPG/kurdiska självständighetsrörelsen som svt journalister numera säger. De som säger att attentatet i Suruc mot YPG/PYD/HDP(AKP partiets fiende nr 1) var riktat mot AKP med motiveringen att det införts striktare gränsövervakning. Här är en IS medlems syn på att bli tillfångatagen i Turkiet. http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/07/turkey-syria-isis-crackdown-growing-jihadist-risk.html

Risken att turkisk militär ska gå in i Syrien är fortfarande och har alltid varit minimal.

Claes Löfgren frågade om svenskar bör åka ner och kriga mot IS? Ja, självklart. Dock inte vanliga människor utan försvaret och etablissemanget i alla väststater. IS rekryterade krigare i lokaler som hyrdes med svenska skattepengar. De åker ständigt upp för att vila ut och sedan ner igen för att kriga mot YPG, begå massaker på civila, spränga sig i luften etc. Då har jag inte nämnt att vissa prominenta politiker vill mata dem med silverslev. För inte så länge sedan så släpptes en gammal rapport från 2012 av amerikanska försvarets underrättelsetjänst DIA. Enligt den så välkomnades en utveckling där AQI/ISIS tar över delar av Irak/Syrien och på så viss isolerar samt sätter press på Damaskusregimen. (FB) Pentagonrapport avslöjar att västländer stödde ISIS och bildandet av Islamska Staten

Det står att alla supportade detta och jag tycker att alla kan städa upp på ett lika duktigt sätt. Väst, gulfstaterna och Turkiet.

De amerikanska soldaterna var där som fredsbevarande styrka, inte att för att delta som en part i inbördeskriget, så det blir ju som att de attackerar civila. Hävdar du att galningen som sköt ihjäl 5 obeväpnade soldater i USA häromdagen också utförde en legitim attack eftersom det var på en militärbas?

I vart fall är det viktiga här att Hezbollah inte besegrade amerikanerna i någon strid utan helt enkelt smög in en bomb i basen helt oväntat.

Genom att aktivt engagera sig i MÖ och sedan kontrollera det via proxies och vänligt sinnade sunniregimer har man återupprättat det Osmanska riket i praktiken. Via kontrollen av MÖ kommer sedan Turkiet att bli inte bara en regional aktör utan till och med en global aktör som kommer konkurrera med USA

Man har kortfattat anammat den strategi Usa använder sig av. Om du tror man konkurrerar om partners gentemot Usa är du ute och cyklar. Upplever att det inte finns någon folkvilja för Islamism av det Turkiska folket?

Lögner och lögner, det finns väl ändå en anledning till att PKK är terrorstämplade.

Vad menar du med service personal? Hizbollah sprängde upp en amerikansk militärbas där det dog 233 soldater som var där för att bistå Israel, Hizbollahs värsta fiende. Sen kan man kalla det fegt men det var fotfarande en attack på ett militärt mål som fick amerikanarna att sticka ifrån Libanon fort som fan.

Jo Hizbollah tillsammans med officerare ifrån Iran styrde upp i SAA. Assad hade förlorat för länge sen annars och det är ett faktum. Nu däremot har terroristerna tillsammans med deras sponsorer trappat upp insatserna, och det kommer Hizbollah också att göra. Det var inte allt för längesen, strax efter Idlibs fall sade Nasrallah att man börjar mobilisera tusentals soldater.

Man märker att du har slut på argument när du kommer med ett såhär löjligt och befängt påstående.
När du säger att ett par skolflickor tillsammans med gamla bönder i det som utgör YPGs kärna. Att den kärnan gjorde ett bättre jobb än vad elittränade soldater ifrån Hizbollah hade gjort i samma situation. Det är såna påståenden som är mitt problem. Alltså var är resonemanget? Hizbollah gav militärmakten Israel ett helvete för varje meter de penetrerade i södra Libanon. Daesh jämförelsevis hade varit en lätt match.

Jag tror faktiskt inte du och flera andra kurder här i tråden förstår hur fruktansvärt dumt och okunnigt sådana påståenden är. Men det kanske är mitt fel, jag antog att de flesta här inne är pålästa och vet hur situationen i Mellanöstern ser ut.
Den enda kurden som har min respekt plus påläst och faktiskt vet vad han pratar om är unnamed. De flesta andra har läst allt för mycket kurdblaskor.

Det är såna idiotiska svar som får mig att ifrågasätta din trovärdighet. Du vet väl om att hizbollah är också terrorstämplade? Av flera länder och EU. T o m deras politiska gren är terrorstämplad av flera länder. PKK:s politiska partier är inte ens terrorstämplade av Turkiet.

De var inte där för att strida, utan för att mäkla fred. Tror du att USA blev rädda för hizbollah och flydde? Det roliga var att du fick det att låta som om hizbollah dödade amerikanerna i strid

Bara snack, det går lika dåligt för Assad som det gjorde i början. Överraskningsanfallen i början av kriget fick folk att tro att regimen kommer att falla. Iran har bistått med mycket för att hjälpa Assad men hizbollah har inte gjort någon skillnad i Syrien förutom möjligen i qalamoun.

Jag har inte slut på argument, jag serverar sanning som du har svårt att svälja eftersom du är hjärntvättat.

Absolut Hizbollah är också terrorstämplade. Bland annat för något attentat i Argentina och ett annat i Bulgarien. Något Hizbollah själva nekar till. Själv förstår jag inte logiken i att spränga en Synagoga i Argentina samtidigt som man har Israel några 100 meter ifrån på andra sidan gränsen. Därav har jag den uppfattningen att de är terrorstämplade på felaktiga grunder.

Till skillnad ifrån PKK som istället för att ge sig på turkisk militär har ägnat sig åt en rad radikala terrorbrott. Bland annat som jag nämnt tidigare bränna ner skolor och sjukhus.

Mäkla fred samtidigt som de lade in veton emot att Israel skulle dra sig tillbaka? Sen säger jag inte att amerikanarna blev rädda, däremot blev det ramaskri hemma i USA. Folket krävde att man skulle dra sig tillbaka vilket man också gjorde.

Nyhetsmedier, amerikanska senatorer, även rebellerna själva sade att de var några veckor ifrån att vinna, men sedan hände något och du kan själv lista ut vad.