2015-07-18, 15:54
  #4045
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av IR5

Strategiskt bombflyg
1. Båtar behöver inga hamnar, du ser inte båtarna, de är inte placerade vid någon känd hamn. Du ser "Decoy"
Du lyfter ingen strategiskt bombflyg så länge du inte vill bomba människorna och infrastrukturen. Du gör inte detta så länge Iran har sina mobila LV.
Du har inga baser kvar i närområdet..

2. Försöker du slå ut Irans infrastruktur, slår Iran ut din infrastruktur. Alla känsliga västerländska anläggningar kommer att hamna i fokus.
Sedan får du se om Iranier håller ut eller om det är Europeer eller Amerikaner som du inte ser ute på gatorna.

3. Även om du bombar Iran har du ej möjligheten att lamslå den asymmetriska förmågan. Invasion är en annan femma..

4. Israel kommer lida hårt medan du varken uppnår något eller lyckas öppna sundet. Det här är ett krig USA kan att förlora.

1. Båtar behöver hamnar, eller ska Iran köra ner båtarna på stranden på en trailer?

Jo, båtar syns, framför allt förstår USA att något är på gång när radiotrafiken skjuter i höjden. Med den mängd båtar du behöver för att sänka ett hangarfartyg så syns de garanterat.

Irans mediokra, föråldrade luftvärn kan inte göra något åt usas överlägsna räckvidd på robotar och bomber.

2. Om Iran anfaller amerikanska baser i närområdet så anfaller du även Saudi, Qatar och UAE vilket vore dumt då du indirekt också anfaller Frankrike och Storbritannien pga allianser. Då är det godnatt.

3.Chansen att få med sig stora mängder iranier under ett anfall är stort då Irans ledare knappast har något jättestort stöd bland unga till exempel.

4. Anfalls Israel helt oprovocerat kommer Iran bombas till stenåldern och fördömas i hela världen innan den teokratiska regeringen slutar existera till följd av invasion och slutligen reformering av hela landet.
Citera
2015-07-18, 15:59
  #4046
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Nej, han har ingen erfarenhet av all data han presenterar. Det där är samma sak som reklambild i en tidning.
Vilket inte är ett argument mot att han är mycket kunnig

Det du säger är ungefär som att en sportreporter inte får uttala sig om en spelares presentation för att han själv inte spelar fotboll. Vilket är ett klassiskt argumentationsfel när man inte har något att komma med längre.
Citera
2015-07-18, 16:04
  #4047
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5

Strategiskt bombflyg
1. Båtar behöver inga hamnar, du ser inte båtarna, de är inte placerade vid någon känd hamn. Du ser "Decoy"

Om det nu inte vore för att båtarna är båtar och att båtar kräver hamnar...

Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Du lyfter ingen strategiskt bombflyg så länge du inte vill bomba människorna och infrastrukturen.


Varför skulle USA behöva bomba människorna och infrastrukturen
bara för att de sätter in sitt bombflyg?

Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Du gör inte detta så länge Iran har sina mobila LV.


Lycka till att vara framgångsrik med 1960-tals och 1970-tals luftvärn,
mot bombflyg som fäller sina kryssningsrobotar >1000km ut till havs.

Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Du har inga baser kvar i närområdet..

Man kan inte slå ut militärbaser med photoshopade vapen...

Citat:
Ursprungligen postat av IR5
2. Försöker du slå ut Irans infrastruktur, slår Iran ut din infrastruktur. Alla känsliga västerländska anläggningar kommer att hamna i fokus.
Sedan får du se om Iranier håller ut eller om det är Europeer eller Amerikaner som du inte ser ute på gatorna.



Citat:
Ursprungligen postat av IR5
4. Israel kommer lida hårt medan du varken uppnår något eller lyckas öppna sundet. Det här är ett krig USA att förlora.

Citera
2015-07-18, 16:49
  #4048
Medlem
Bahrams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Boatsman95
1. Båtar behöver hamnar, eller ska Iran köra ner båtarna på stranden på en trailer?

Jo, båtar syns, framför allt förstår USA att något är på gång när radiotrafiken skjuter i höjden. Med den mängd båtar du behöver för att sänka ett hangarfartyg så syns de garanterat.

Irans mediokra, föråldrade luftvärn kan inte göra något åt usas överlägsna räckvidd på robotar och bomber.

2. Om Iran anfaller amerikanska baser i närområdet så anfaller du även Saudi, Qatar och UAE vilket vore dumt då du indirekt också anfaller Frankrike och Storbritannien pga allianser. Då är det godnatt.

3.Chansen att få med sig stora mängder iranier under ett anfall är stort då Irans ledare knappast har något jättestort stöd bland unga till exempel.

4. Anfalls Israel helt oprovocerat kommer Iran bombas till stenåldern och fördömas i hela världen innan den teokratiska regeringen slutar existera till följd av invasion och slutligen reformering av hela landet.

Hörru, varför jiddrar du? Fattar du inte att båtarna inte behöver några hamnar?
Hur fan tänker USA bomba hela fucking kuststräckan? Är du dum eller?

Saudiarabien till stöd för den amerikanska attacken, gissa 3 gånger. Qatar



Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Om det nu inte vore för att båtarna är båtar och att båtar kräver hamnar...



Varför skulle USA behöva bomba människorna och infrastrukturen
bara för att de sätter in sitt bombflyg?



Lycka till att vara framgångsrik med 1960-tals och 1970-tals luftvärn,
mot bombflyg som fäller sina kryssningsrobotar >1000km ut till havs.



Man kan inte slå ut militärbaser med photoshopade vapen...








oo fan, jag kan oxå, kolla
Vet du vad en hamn är?
Citera
2015-07-18, 17:00
  #4049
Medlem
Bahrams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Boatsman95
Vilket inte är ett argument mot att han är mycket kunnig

Det du säger är ungefär som att en sportreporter inte får uttala sig om en spelares presentation för att han själv inte spelar fotboll. Vilket är ett klassiskt argumentationsfel när man inte har något att komma med längre.
En reporter vet oxå skillnaden mellan själva spelet och ett par fotbollsskor
Ormen Långe postar här handlar om antennen och inte taktiken.
Citera
2015-07-18, 17:04
  #4050
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bahram
Hörru, varför jiddrar du? Fattar du inte att båtarna inte behöver några hamnar?
Hur fan tänker USA bomba hela fucking kuststräckan? Är du dum eller?

Saudiarabien till stöd för den amerikanska attacken, gissa 3 gånger. Qatar

Jo, båtar behöver hamnar. Hur ska de annars komma ner i vattnet? Alternativet är ju att båtarna står på trailer och körs ner till stranden, men där är det för grunt för att kunna få i några båtar. Så, jo det behövs hamnar då båtar behöver hamnar eftersom det är just en båt som ska sjösättas. Det är förövrigt det snabbaste sättet att få ut båtarna i vattnet.

Annars tar det förmodligen minst en 20-30 minuter där du är helt stillastående och ett ypperligt mål för bomber/robotar.

Jo, om Iran bombar amerikanska mål inne i Saudiarabien så har Saudiarabien fullt mandat att angripa Iran, vilket man kommer att göra.
Citera
2015-07-18, 17:24
  #4051
Medlem
Bahrams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
först undvika bekämpning i hamn från strategiskt bombflyg, landbaserat attackflyg,
hangarfartygsbaserat attackflyg och kryssningsrobotar.
.
http://www.ausairpower.net/Other/KBR-Vostok-E-6S.jpg

Citat:
Maximum operation range, km
360
Detection range for 0.5 detection probability and 10-5 false alarm probability in absence of jamming, targets flying at 10,000 m altitude, km:

B-52 strategic bomber

360*
F-14 fighter

360*
F-117A Stealth fighter


350
Detection range for 0.5 detection probability and 10-5 false alarm probability per resolution cell in jammed conditions 200 W/MHZ equivalent spectrum density of jamming at the jammer antenna output, taking into account the antenna gain), targets flying at 10,000 m altitude, km:

B-52 strategic bomber

255
F-14 fighter

150
F-117A Stealth fighter

57
Primary coordinates and parameters measured
range,
azimuth,
range rate
Resolution:

range, m

200
azimuth, deg

5.5
Single measurement (one scan) root mean square error:

range, m

25
azimuth, deg

0,3
Number of probing signal types
from 4 to16
(Customer’s requirement)
Jamming rejection factor for 40 dB signal-to-noise ratio, dB
≥ 30
Automatic functional check of all radar devices
Provided
Clutter rejection factor, dB
≥ 50
Range of reach by enemy ELINT, km
≤ 203
Automatic radar information processing and tracking with output of rectangular coordinates and their derivatives
Provided
Automatic tracking of jammer bearings
Provided
Throughput (number of targets processed within 10 s scan period)
minimum 250
(automatic tracks)
Target classification
Enabled (5 classes)
Breakdown time, min
6 (by 3-man crew)
MTBF, hrs
900
MTTR, min
maximum 30
Service life till first overhaul, years (hrs)
minimum 10 (14 000)
Service life, years (hrs)
minimum 25 (32 000)




Citat:
Ursprungligen postat av Boatsman95
Jo, båtar behöver hamnar. Hur ska de annars komma ner i vattnet? Alternativet är ju att båtarna står på trailer och körs ner till stranden, men där är det för grunt för att kunna få i några båtar. Så, jo det behövs hamnar då båtar behöver hamnar eftersom det är just en båt som ska sjösättas. Det är förövrigt det snabbaste sättet att få ut båtarna i vattnet.

Annars tar det förmodligen minst en 20-30 minuter där du är helt stillastående och ett ypperligt mål för bomber/robotar.

Jo, om Iran bombar amerikanska mål inne i Saudiarabien så har Saudiarabien fullt mandat att angripa Iran, vilket man kommer att göra.
Saudiarabien tillåter flyganfall mot Iran, från sitt territorium eller från baser i landet, hejdå Saudiarabien! Iran har redan varnat.

IR5 har berättat ju, vågbrytare upp till flera tusen
Citera
2015-07-18, 17:36
  #4052
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Boatsman95
Jo, båtar behöver hamnar. Hur ska de annars komma ner i vattnet? Alternativet är ju att båtarna står på trailer och körs ner till stranden, men där är det för grunt för att kunna få i några båtar. Så, jo det behövs hamnar då båtar behöver hamnar eftersom det är just en båt som ska sjösättas. Det är förövrigt det snabbaste sättet att få ut båtarna i vattnet.

Annars tar det förmodligen minst en 20-30 minuter där du är helt stillastående och ett ypperligt mål för bomber/robotar.

Jo, om Iran bombar amerikanska mål inne i Saudiarabien så har Saudiarabien fullt mandat att angripa Iran, vilket man kommer att göra.

Dock så är de iranska robotbåtarna på tok för stora och i allmänhet tunga,
för att köra på någon form av trailer.

Visst, man skulle kunna rulla runt dem inom hamnområdet på specialtrailer
eller speciella järnvägsvagnar, men det förtar ju själva syftet med att undvika hamnar.

Citat:
Ursprungligen postat av Bahram
http://www.ausairpower.net/Other/KBR-Vostok-E-6S.jpg

Och vad ska en spaningsradar med otillräcklig prestanda ens i ostörd miljö
och som Iran inte ens har,
göra för att hantera B-52, B-1B och B-2 som fäller sina vapen >1000km ut.

Ska Irans luftvärn kanske skicka ett args E-mail till USAF och meddela:

"Om vi hade den där radarn som vi inte har och om ni fällde era vapen
på 1/5 så långt avstånd som ni kan fälla dem på, ja då skulle vi veta en del av era flygplan är.
Vi skulle i.o.f.s. inte kunna bekämpa er ändå, eftersom vår eldledningsradar inte når så långt ut,
och eftersom vårt luftvärn har hängt med lika länge som The Beatles."
Citera
2015-07-18, 17:56
  #4053
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bahram
http://www.ausairpower.net/Other/KBR-Vostok-E-6S.jpg







Saudiarabien tillåter flyganfall mot Iran, från sitt territorium eller från baser i landet, hejdå Saudiarabien! Iran har redan varnat.

IR5 har berättat ju, vågbrytare upp till flera tusen
Nu ligger ju den Iranska kusten öppen för allmän beskådan via t ex Google Maps, och det finns inga vågmästare i tusen, fick ihop typ 20 st, som alla ligger långt ifrån några städer, så hur du ska få dit båtarna är fortfarande ett mysterium.

Exakt med vad ska Iran skada Saudiarabien? Saudi har en av världens bäst utrustade flygvapen så Iran har ett rejält berg att bestiga vid ett anfall.
Citera
2015-07-18, 18:32
  #4054
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av accvill
20-25 procent av Sverige är erövrat (inte av "blattar"), om 100 år finns inte svenskar mer. Ni har en fin industri, inget annat. Vifta homoflaggan, det går bra.

Göd ditt ego under tiden.

Du bevisar min tes, tack!
Citera
2015-07-18, 19:12
  #4055
Medlem
AVSYNARENs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Dock så är de iranska robotbåtarna på tok för stora och i allmänhet tunga,
för att köra på någon form av trailer.

Visst, man skulle kunna rulla runt dem inom hamnområdet på specialtrailer
eller speciella järnvägsvagnar, men det förtar ju själva syftet med att undvika hamnar.



Och vad ska en spaningsradar med otillräcklig prestanda ens i ostörd miljö
och som Iran inte ens har,
göra för att hantera B-52, B-1B och B-2 som fäller sina vapen >1000km ut.

Ska Irans luftvärn kanske skicka ett args E-mail till USAF och meddela:

"Om vi hade den där radarn som vi inte har och om ni fällde era vapen
på 1/5 så långt avstånd som ni kan fälla dem på, ja då skulle vi veta en del av era flygplan är.
Vi skulle i.o.f.s. inte kunna bekämpa er ändå, eftersom vår eldledningsradar inte når så långt ut,
och eftersom vårt luftvärn har hängt med lika länge som The Beatles."


1000km ut? Tror tanken kittlar många läsare att det kanske är sant. Man kommer inte lyckas särskilt bra. Tror inte Iran håller sina båtar i hamn, men genomför en omfattande minering.
Iran har kraftfulla prylar som ger dem möjlighet att utföra sina operationer. Jag kan tillägga att iranier kan telekrigföring på hög nivå.
Citera
2015-07-18, 19:27
  #4056
Medlem
Accubonds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av accvill
Ärthjärna är du själv din nolla, du har precis alltid fel, aspergeroffer. Men visst att jämföra med anti-pansarvagn kanske inte var helt bra. Jag hoppas mitt misstag gjorde dig lycklig som den hyena du är. Men du gör också fel.



https://en.wikipedia.org/wiki/Kowsar

semi armor piercing, 29 kg

Hål från armor piercing shell, antagligen mycket mindre än kowsar:

https://www.youtube.com/watch?v=LZLe-tObCeQ


Det är helt rimligt att kowsar kan ta sig in och skada
Men du fattar ju uppenbarligen ingenting. En "Semi-armor piercing"-stridsdel i Kowsar jämför du med vad som med största sannolikhet är pansarbrytande granater eller underkalibriga pilspetsgranater från stridsvagnskanoner.

Kan du fatta att Kowsars stridsdel faktiskt är ungefär som en 12 cm spränggranat eller möjligtvis sjömålsgranat förutomatt hastigheten är betydligt lägre. Om roboten är avsedd för mål på max några hundra ton (Vilket är rimligt pga stridsdelens storlek) så kan man ju dra en gissning ur röven och ändå förstå att den är gjord för att penetrera fartygsskrov på max ett par cm stål alternativt aluminium.

Du fattar faktiskt ingenting om ämnet som diskuteras. Det är enda slutsatsen man kan dra.

Du kan vara en världsledande auktoritet på Irans strategi eller avionik eller iranska telekrigföringssystem eller vad fan vet jag, men håll dig då till detta, för helvete.
__________________
Senast redigerad av Accubond 2015-07-18 kl. 19:31.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in