Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Vet du vad Iran saknar förutom demokrati?

Redan när fartygen är på väg till persiska viken har IRGC tillgång till informationen( kommunikationen mellan hamnar, handelsfartyg uav etc. )
Innan ingången blir man kontaktad av IRGC . Det är en del frågor man måste svara på och därefter inväntar man grönt tecken och så får man passera tillsammans med irans patruller.
Man beter sig som en människa, inga konstigheter, man lyfter inte helikoptern strax innan och under passage, x som sitter i båten bryr sig inte det minsta om skrämsel.
Sedan försvinner x men IRGC håller fortfarande koll men du vet inte vem/vad z är..osv..

Ha ha ha, vad patetiskt. Från Reuters 3:e januari 2012:
"Army chief Ataollah Salehi said the United States had moved an aircraft carrier out of the Gulf because of Iran's naval exercises, and Iran would take action if the ship returned.

'Iran will not repeat its warning ... the enemy's carrier has been moved to the Sea of Oman because of our drill. I recommend and emphasize to the American carrier not to return to the Persian Gulf....we are not in the habit of warning more than once,' he said."

Den 23:e januari seglade hangarfartyget USS Abraham Lincoln in i Persiska viken med hela gänget av stödfartyg och Iran gjorde inte ett piss åt det. Snacka är det enda ni kan.

Japp. Föregående CSG i Persiska viken (Stennis) var kvar i viken,
tills dess uppdrag (Operation New Dawn) var avslutat enligt plan (18:e december),
varefter man genomförde flottbesök i Irak och Bahrein och sedan lämnade viken
och begav sig österut, för att överföras till 7:e flottan.

Stennis ersattes i sin tur på posten av USS Abraham Lincoln,
som efter nyåret hade ett flottbesök till Thailand inplanerat.
Efter detta flottbesök så gick USS Abraham Lincoln som sagt också in i viken,
utan att de gapande syltryggarna i Iran (som vanligt) gjorde ett skit.

Detta stämmer inte. Inträde i PG sker i Omanskt territorialvatten. Därefter ombeds man följa fartygskorridorerna beroende på vad man har som slutdestination. En av korridorerna löper genom Iranskt territorialvatten och i denna har Iran möjlighet att agera efter "good practice". Iran har samma rättigheter och skyldigheter som alla andra kustnationer, varken mer eller mindre.

Sedan så har nästan alla fartyg idag transponder som sänder aktuell data till annan part. Jag har aldrig varit med om att man måste uppge via radio slutdestination,last, ursprung mm för kuststationer annat än vid kanalpassager. Naturligtvis så svarar man på radioanrop om frågan ställs men man behöver absolut inte vänta på något grönt ljus.

IRGC har inte bättre koll än någon annan. Den koll dom har på fartygsrörelser sker via primärradar samt sekundärinhämtning "transponderdata", mest troligtvis via en erkänd webbsida. Det är så det fungerar överallt i världen, så även i Iran.

10 000 kr-frågan är om missfoster kan skriva ett inlägg utan hånfulla särfrågor.

Iran kommer saturera försvarssystemen och kommer kunna komma nära.

Man skjuter mer än en missil.

Med mycket stor sannolikhet är det lögn/förvrängt.

2012 var det senast sionisterna aggressivt med media försökte få USA att attackera Iran. Så de hittar på en massa sånt här för att piska upp stämningen.

Överkurs för denna tråd, men det är verkligheten.

Du kan inte försöka ignorera termer som buildup genom hån. Det är en signifikant taktisk parameter och om du inte kan gå runt den har du förlorat.

INS hanit är 85 meter lång, det är ingen liten båt.

Skador på hanit:

https://www.google.se/search?q=ins+hanit+damage&biw=1280&bih=872&tbm=isc h&imgil=Wgn_rHPuLqP56M%253A%253BEenA_V_WIuGtIM%253 Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.ynetnews.com%25252Fa rt icles%25252F0%25252C7340%25252CL-3458845%25252C00.html&source=iu&pf=m&fir=Wgn_rHPuL qP56M%253A%252CEenA_V_WIuGtIM%252C_&usg=__i93R-CjnXthHcZNR4QHKoHLmpSU%3D&ved=0CCkQyjdqFQoTCJbmmIq _38YCFQiecgodGYoIWw&ei=Lo6nVZaXI4i8ygOZlKLYBQ#imgr c=Wgn_rHPuLqP56M%3A&usg=__i93R-CjnXthHcZNR4QHKoHLmpSU%3D

Penetrerande stridsspets. En träff. Båten helt oskadliggjord.

Nimitz är 332 meter lång.

En kowsar kommer skada Nimitz, flera kommer sänka den.

Är iranska Press TV också sionistisk media? Här är klippet där Ataollah Salehi intervjuas och enligt översättningen säger det jag citerade i förra inlägget. Menar du att han inte säger det som översättningen säger att han säger? Jag kan ju inte persiska så du får tala om vad det är han egentligen säger i så fall. Borde inte Iran ha protesterat om någon felöversatte deras arméchefs uttalanden?

Eller ska vi säga som så att det varken var någon lögn eller förvrängt utan det var just så han sa?

Det var inte Kowsar som träffade...

Om du ska slänga dig med militära termer så bör du veta vad de betyder.

"Build-up" är engelska för koncentration (av förband),
koncentration är inte en parameter och koncentration sker i det aktuella fallet
inte på taktisk nivå, utan en strategisk, eller möjligen operativ nivå.


Iran kommer inte att "saturera"* försvarssystemen,
eftersom Iran saknar sensorer för att lokalisera CSG
och därtill vapen, med adekvat räckvidd.

Och nej, Iran kommer inte att kunna komma nära,
eftersom USA kan sänka de iranska självmordstvålkopparna på uppåt 20'000km håll
och eftersom CSG kan röra sig mycket snabbare (med ett enormt informationsövertag)
än iranska självmordstvålkoppar på öppen sjö.


(*) Jag antar att du menar "mätta".


1 - Nej INS var inte helt oskadliggjord. INS Hanit sjönk inte,
hennes sensorsystem slogs inte ut, hennes vapensystem slogs inte ut
och dennes framdrivning slogs inte ut.
Däremot skadades hennes framdrivning.

2 - INS Hanit väger 1065 ton, vilket är en liten båt.
USS Nimitz väger 100'000 ton.

3 - En så lätt penetrerande stridsspets som på C-701, med så låg hastighet,
kan max slå igenom ~40mm plåt, d.v.s. otillräckligt för att ta sig igenom
ytterskrovet på ett hangarfartyg.


Hangarfartyg som väger en bråkdel så mycket Nimitz har f.ö. utsatts för våld,
som är 10-20ggr kraftigare än en liten skitrobot som C-701,
utan allvarligare skador, än att man har kunnat fortsätta operationerna inom några minuter.