Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

sluta jiddra hörru! Du torskade mannen IR5 har rätt!
Kolla själv
När inträffade händelsen? Juli?
http://www.timeanddate.com/astronomy/lebanon/beirut

Man SEADar bara inga problem alls.

Men svara nu. Ska Iran sänka en CVG som fredligt passerar sundet eller ska Iran sänka en anfallande CVG(s)?

Gäääsp... Och då anser du dig alltså ha länkat till vid tillfället rådande ljusförhållanden? Tja, du talar som du har vett, vilket du visat vid flertalet tillfällen innan

Nehe, vad handlar det om då? Om natt och dag?
Ja, ljusförhållanden! Sionistmedia har vett, eller hur? Ljuger som fan asså

Tja, normala människor inser att om det är molnigt så blir det mörkare. Är det nederbörd blir sikten sämre. Att ljusförhållanden skiftar iom månens faser osv osv. Följdfrågan på det hela kommer bli vad Kowsars optiska målsökare kräver för ljusförhållande för att fungera tillfredsställande.

Frågor som inte IR5 eller du kan svara på och sen fortsätter svammlet från de förv-IR-rade...Svammel som tex "Sionistmedia har vett, eller hur? Ljuger som fan asså" osv som inte har ett skit med nånting att göra med sakfrågan utan bara slängs ut i desperata försök att skyla över er ignorans och okunnighet.

Spelar ingen egentlig roll då elektro-optiska sökare får problem redan vid mer dämpade ljusförhållanden. Stridsflygplan använder tillexempel FLIR då det blir sämre ljusförhållanden.

Oavsett om det var ljusare eller inte så förklarar det inte hur fraktfartyget blev träffat, som inte blev träffat av en Kowsar. Att IRGC/Hezbollah skulle ha smugglat in två typer av robotar, två olika eldenheter, två olika eldledningssystem och dessutom koordinera dessa att anfalla ett och samma fartyg är högst otroligt.

Svara på resten nu.

Israel dödar FN soldater hävdar du. Kan du styrka dylika idiotier med nån källa undrar man då? Är du månne Hamas?

Ok, lite för mycket finlir inser jag. Men man kan göra den mer grovhuggen, t.ex. olika låtar som inte kan förväxlas med någon slags "Auftragstaktik".

Och under Millennium Challenge 2002 så dödade Paul van Riper 20 000 virtuella amerikaner med missilsvärmar och småbåtar. Sedan ändrade man på förutsättningarna så att man kunde bekräfta det man ville få bekräftat, nämligen att högteknologi och jättemycket information alltid segrar. Antar att Heartbreak Ridge inte är en populär film i Pentagon.

Javisst. C-701 kan ge ”skador” som måste målas om.


Karrar är en extremt enkel måltavla p.g.a. dess mycket låga hastighet*,
stora radarsignatur**, oförmåga att genomföra manövrar,
frånvaro av motmedel och det faktum att den är enkel att störa ut.


Varför skulle man hålla sig borta från sina initialmål?
Det första målet för jänkarna skulle trots allt vara
att slå Irans bronsåldersluftvärn och dito föråldrade flygvapen på marken.

Inte för att CSG behöver exponera sig för Irans gamla häxpipor till luftvärn
för att komma åt Irans självmordstvålkoppar.

(*) Ungefär mach 0,8 utan vapen och ännu mindre med vapen.
Samtidigt så kan AEGIS bekämpa mot som gör uppåt mach 5 i atmosfären.

(**) Roboten är i grunden framtagen för att testa amerikanska luftvärnsrobotar.

Kowsar är anpassad efter rådande förhållanden i persiska viken och har fire and forget versioner som nästan vilken plattform som helst kan utrustas med.
Jag har inte sagt att den inte fungerar när det är mörkt men att det inte var mörkt då Hanit träffades av missilen.
Finns olika versioner av den..


Fredligt passerar? De skickar över sina flygplan för spionage och du anser att Iran ska se detta som en fredlig passage.


Nej Iran sänker inga fartyg bara om fartyget vill passera. Men om USA skulle göra något som tyder på en buildup, så kommer IRGC att agera.
Förflyttningar kan ibland tolkas som en krigsförklaring.
Dessutom kan du kolla upp reglerna för hur man ska passera om du vill veta ifall USA uppfyller kraven. Jag har sett detta från nära håll. Oftast provocerande och missvisande terminologi i kommunikationen.
De beter sig många gånger precis som vilda och ociviliserade människor dessutom oerhört okunniga om internationella riktlinjer.
Men inte alltid.. Det finns en del rutinerade som verkligen kan kommunicera och bete sig..

SEAD i detta fall, när du sitter i den indiska oceanen, kan innebära att mycket av det du ser är fällor.

Sedan måste du flyga över dit varje gång och tiden och resurserna sviker dig. De kommer locka planen ja det kommer man göra men mobila enheterna kommer vara fällor. Har redan förklarat att asymmetrisk strategi går ut på att överväldiga fienden med missvisande mål. Om du har råd att flyga över 1000km varje gång för att du tror att det är deras LV gör det, men min bedömning är att du landar i Iran eller förlorar dina plan.

Det bästa förslaget för att bekämpa mindre båtarna, som hittills presenterats var sandsäckar.

Så då har vi kommit fram till att Iran inte kommer anfalla någon jagare som passerar, bra.

När sedan USN har lämnat närområdet med de enskilda båtarna, vilket Iran inte kan göra ett skit åt så kommer "buildup" som du kallar det. 3-4 CSG kommer samlas till anfall. Ett par LHD med USMC kommer oxå göra sig klara så utöver 5 gånger så starkt flygvapen som Irans så kommer det finnas 10 000 marinsoldater vilket med sina moderna vapen lätt slaktar Irans armé om dom sätts iland. USAF kommer bomba sönder hela Iran med B2or och B52 or från höghöjd skulle Iran försöka låsa på dem eller på något sätt använda radar skulle F18G planen som sluter upp över havet slå sönder allt totalt.

Vad ska Iran kunna göra mot runt
4 CV
200 F18
8 Ticonderoga class
40 Arleigh Burke class
10 Los Angeles-class
2+4 Ohio-class
4 Wasp class
4 San Antonio class
4 Whidbey Island class
2 Harpers Ferry class

Bla bla bla bla.. Med andra ord VET du inte! Påstå då inte något annat eller försök skyla över det hela med än mer nonsens utan säg då bara att du inte vet och fabulerade fritt nyss, dummerjöns