Citat:
Fixura har en fin sida, det är sant, men de har enligt uppgift från investerare på Bondora haft rätt hög del defaults. Svårt att nå riskspridning som liten investerare också iom att lägsta investering är 100 euro. Att nå 200-lånsgränsen för bäst riskspridning kräver lite mer tillgängligt för investeringar, särskilt med tanke på att man inte ska låta P2P vara 100% av ens portfolio.
Blogg-inlägg om P2P-låndiversifiering - LendingRobot
Ytterligare ett - LendingMemo
Bondora har som du säger massor av statistik osv, men numera är det mesta av data som de gör sin bedömning på proprietär och inte tillgänglig för investerare. Bondora har siktat på att vara verksamma i Sverige men är det absolut inte än vill jag bara påpeka.
Jag kan också meddela att Bondora har haft stora problem vid nylanseringar på marknader. När Finländska marknaden lanserades var det så stora default-rates att folk knappt ville ta i finländska lån efter det. Samma sak hände sedan med Spanien och Slovakien. Med början för några månader sedan blev det uppenbart att defaultraten var oerhört hög på dessa nya marknader, 30-50%. Med en så låg ränta som Bondora haft jämfört med snabblåneföretag, så var det omöjligt att göra vinst som investerare.
Nu har de (förmodligen) kommit tillrätta med detta genom ett nytt kreditgraderingssystem, som sätter räntan på upp till 80-90% per år för denna typ av låntagare.. (alltså inte specifikt spanjorer och slovaker, men bl.a.).
Det har varit mycket osäkerhet om vad som gäller för Europeiska court orders, och man har helt enkelt inte vetat om spanska domstolar t.ex. skulle acceptera ett utländskt företags krav. Till en början ser det ut som att de gör det. De verkar dessutom ha en annan syn än i Finland när det kommer till dispyter mellan företag och privatperson.
Den verkliga avkastningen på Bondora blir dessutom lägre än vad som anges på sidan. Gör man egna XIRR beräkningar så får man en mer noggrann siffra. Mina 35% (stadigt sjunkande dock, har haft en strategi som inte är applicerbar längre, därav den höga avkastningen) på Bondora blev i verkligheten ca 17%, något som bekräftas av alla där som gör egna XIRR-beräkningar.
Vad som sen hänt geopolitiskt har fått mig att bli lite mer varsam med investeringar österut..
Nåväl nog om det, Savelend är en helt annan produkt. Där finns inte den här internationella risken. Här handlar det om en välkänd marknad med ett etablerat system för hela kedjan, från utlåning till återbetalning - försenad eller ej.
Sedan är det som redan nämnts av Savelend själva, ingen större vits med kreditgradering för smålån.
De har nu rullat ett år, fortfarande ganska nya, och det stämmer att det inte är ett storföretag, men jag skulle aldrig jämföra dem med Trustbuddy på annat plan än att de verkar inom samma bransch och har väldigt liknande tekniskt upplägg.
Ett företag är dess grundare, dess anställda och dess ledning. Personligen har jag redan från första dagen när Savelend lanserades märkt att de har en helt annan inställning till företagande än vad Trustbuddy haft. Bara det att man direkt ser till att skaffa KPMG som revisorer, hålla kontakt med Finansinspektionen, Skattemyndigheten och leva upp till krav som inte ens ställs på dem, visar på att man är seriösa. Kommunikationen utåt under hela den här tiden talar samma språk. Trustbuddy å sin sida har ju snarare gjort tvärtom, försökt ducka allt ansvar tills bilan hänger över dem - vilket visat sig vara ett ganska dåligt koncept då man retar upp både myndigheter och investerare.
Så mer än storlek spelar roll, alla företag börjar någonstans. Förutsättningarna för framgång är en viktig del. En seriös aktör ler framgången mot. Trygga marknadsförhållanden är en annan del, och det handlar om allt som ekonomisk stabilitet i verksamhetslandet som lagstiftning, genomslag av ny teknik, praxis samt kultur (betalningsvilja exempelvis..).
Där har ju Estland varit ganska likt Sverige iom stort genomslag av BankId och samma typ av samhälle där en betalningsanmärkning leder till kännbara svårigheter, med följande förbättrad betalningskultur, vilket inte gäller i hela Europa.
Blogg-inlägg om P2P-låndiversifiering - LendingRobot
Ytterligare ett - LendingMemo
Bondora har som du säger massor av statistik osv, men numera är det mesta av data som de gör sin bedömning på proprietär och inte tillgänglig för investerare. Bondora har siktat på att vara verksamma i Sverige men är det absolut inte än vill jag bara påpeka.
Jag kan också meddela att Bondora har haft stora problem vid nylanseringar på marknader. När Finländska marknaden lanserades var det så stora default-rates att folk knappt ville ta i finländska lån efter det. Samma sak hände sedan med Spanien och Slovakien. Med början för några månader sedan blev det uppenbart att defaultraten var oerhört hög på dessa nya marknader, 30-50%. Med en så låg ränta som Bondora haft jämfört med snabblåneföretag, så var det omöjligt att göra vinst som investerare.
Nu har de (förmodligen) kommit tillrätta med detta genom ett nytt kreditgraderingssystem, som sätter räntan på upp till 80-90% per år för denna typ av låntagare.. (alltså inte specifikt spanjorer och slovaker, men bl.a.).
Det har varit mycket osäkerhet om vad som gäller för Europeiska court orders, och man har helt enkelt inte vetat om spanska domstolar t.ex. skulle acceptera ett utländskt företags krav. Till en början ser det ut som att de gör det. De verkar dessutom ha en annan syn än i Finland när det kommer till dispyter mellan företag och privatperson.
Den verkliga avkastningen på Bondora blir dessutom lägre än vad som anges på sidan. Gör man egna XIRR beräkningar så får man en mer noggrann siffra. Mina 35% (stadigt sjunkande dock, har haft en strategi som inte är applicerbar längre, därav den höga avkastningen) på Bondora blev i verkligheten ca 17%, något som bekräftas av alla där som gör egna XIRR-beräkningar.
Vad som sen hänt geopolitiskt har fått mig att bli lite mer varsam med investeringar österut..
Nåväl nog om det, Savelend är en helt annan produkt. Där finns inte den här internationella risken. Här handlar det om en välkänd marknad med ett etablerat system för hela kedjan, från utlåning till återbetalning - försenad eller ej.
Sedan är det som redan nämnts av Savelend själva, ingen större vits med kreditgradering för smålån.
De har nu rullat ett år, fortfarande ganska nya, och det stämmer att det inte är ett storföretag, men jag skulle aldrig jämföra dem med Trustbuddy på annat plan än att de verkar inom samma bransch och har väldigt liknande tekniskt upplägg.
Ett företag är dess grundare, dess anställda och dess ledning. Personligen har jag redan från första dagen när Savelend lanserades märkt att de har en helt annan inställning till företagande än vad Trustbuddy haft. Bara det att man direkt ser till att skaffa KPMG som revisorer, hålla kontakt med Finansinspektionen, Skattemyndigheten och leva upp till krav som inte ens ställs på dem, visar på att man är seriösa. Kommunikationen utåt under hela den här tiden talar samma språk. Trustbuddy å sin sida har ju snarare gjort tvärtom, försökt ducka allt ansvar tills bilan hänger över dem - vilket visat sig vara ett ganska dåligt koncept då man retar upp både myndigheter och investerare.
Så mer än storlek spelar roll, alla företag börjar någonstans. Förutsättningarna för framgång är en viktig del. En seriös aktör ler framgången mot. Trygga marknadsförhållanden är en annan del, och det handlar om allt som ekonomisk stabilitet i verksamhetslandet som lagstiftning, genomslag av ny teknik, praxis samt kultur (betalningsvilja exempelvis..).
Där har ju Estland varit ganska likt Sverige iom stort genomslag av BankId och samma typ av samhälle där en betalningsanmärkning leder till kännbara svårigheter, med följande förbättrad betalningskultur, vilket inte gäller i hela Europa.
Bra skrivet, och tack för infon.
