17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

http://www.expressen.se/gt/de-tre-mi...i-lisa-fallet/

Teknisk bevisning framkom senare, troligen efter analys. Men hjälmen behövde ingen analys för att användas som tekniskt bevis.

Jämförelse ur direkta livet:
Försvunnen person nattetid. Samma län. Polis larmad, ledning kontaktad och hundförare på plats inom en timme. Ett "tapp" på större hårt trafikerad väg men hunden var helt på rätt spår/rätt håll via skogsparti. Patrull i bil kör då på denna väg från annat håll. Lyckligt slut, återfanns efter några km.
OT gällande inlägg:
Ser en del förklara inledningen med att de "bara" letade efter en person inledningsvis och inte sökte efter tillhörigheter.
Detta är ren bullshit om hund är med.
En persedel är oerhört viktigt fynd i sådana lägen (färsk doft, riktning) där hunden kommer markera, "prata" med ägaren och utifrån plats görs sen ett omtag:
- Varthän, kompis?
Jag tror inte det påverkade om L hittats tidigare, men nog finns det turer kring den där ladan:
Hund? Handske? Avspärrningar? Plastband av? Plastband på?
Till och med Fuxborg uppger att det var "en liten miss" att ta bort banden på onsdag..

Man skiljer på vittnen och teknisk bevisning. Hjälmen är inte vittne.

Så länge inga besked när, var, hur eller vad som hände med Lisa kan presenteras är det rimligt att tro att åklagaren sitter och gissar precis som Flashback-kollektivet.
Han kanske misstänker att ett mord begåtts och misstänker någon som gärningsman men har han inget bevis för vare sig det ena eller andra saknar hans åsikter betydelse på samma sätt som nedanstående tankar.

Följande är därmed lika giltigt eller ogiltigt för här finns heller inga bevis eller någon källa att hänvisa till!

----------------:


Hon tänkte just gå på toa innan de skulle stänga och hon skulle åka hem men så kom någon på att om de skyndade sig skulle arbetskamraten hinna med en tidigare buss. Nu gällde det att hjälpas åt och hon ville inte "smita undan" till toa i detta läget.
Nästa gång tanken kom upp är hon redan klar att starta mopeden och ville då gärna uträtta sina behov innan hon skulle bli sittande på moppen en timma eller så. (Som någon skrev har den här generationen fått lära sig redan från dagis att gå på toa innan de ger sig iväg på någon utflykt...)
Hon ser sig om efter en lämplig plats utan insyn och runt husknuten ser hon det öppna gattet i ladan tvärs över vägen. Där inne står en grävmaskin som grävt djupa gropar och lagt upp jordhögar stora nog att huka sig bakom så det får duga. Hon går dit, stoppar handskarna i fickan och gör vad hon ska. När hon är klar och ordnat sina kläder tar hon upp mobilen ur fickan varvid ena handsken följer med utan att hon märker detta.
Hon går tillbaka mot mopeden och gör en sista koll efter ev meddelanden i mobilen och går ut på vägen bakom de stora alléträden, något framåtlutad för att kunna läsa av skärmen bättre.


Samtidigt kommer en bilist uppe från Kinnekulle, han kör inte särskilt fort och när han närmar sig kaféet sneglar han åt vänster för att se om det är öppet eller för att nyfiket läsa av öppettiderna på den stora skylten.
Då smäller det kraftigt längst till höger i vindrutan och han stannar för att se vad som hänt. Där ligger en livlös flicka som han genast bedömer som död. Stendöd.

Panik. Han ser för sitt inre hur körkort, jobb och allt annat försvinner med långa fängelsestraff som följd. Först tänker han bara smita och köra iväg men inser att första trafikant han möter skulle upptäcka kroppen och troligen koppla hans bil till olyckan.
Han ser sig om, inga vittnen.. -så han lyfter snabbt in henne i bakluckan, samlar ihop liggande småsaker som mobildelar, klädrester och kanske hjälmvisiret som han lägger på högra framsätet och kör iväg.
Han beslutar genast att gömma undan kroppen utom synhåll i skogen men har dålig lokalkännedom och svänger vänster in på första avtagsväg han kommer till.
Det ser ju ut att vara skog däruppe men inte riktigt nog så han fortsätter längs åkervägen och kastar ut det som ligger på framsätet. Även i fortsättningen blir det svårt att hitta en bra plats där han kan stanna utan insyn och därmed risk för uppmärksamhet. Det ligger ju bostadshus inom synhåll mellan varann och när han kommer fram till gården Husaby före Martorp ser han milsvida vyer över öppna landskap och inser att här finns inga skogar att gömma kroppen utan att synas.

Han ser knappast bostadshuset bakom de höga syrenhäckarna som ligger till vänster före Martorpsanläggningen. Eller kanske han tycker att det verkar obebott (se hitta.se som inte har uppgift om boende) och chansar då att köra rakt in mellan de stora ekonomibyggnaderna för där finns heller inga fordon eller tecken på mänsklig aktivitet.
Han kör längst in på området för att inte synas från vägen och dumpar kroppen i boden samt upptäcker att hjälmen ligger kvar innan han stänger bakluckan och kastar den då utom synhåll in i buskarna. Hjälmen hittas på fredagen av MP och kallas då för "klädesplagg" och "avgörande för sökandet" av polisen.

Han kör ut och svänger direkt vänster i riktning mot ursprungligt mål men via en annan väg


Epilog.

Han är knappast boende i närheten för om han känt till området skulle han kört några hundra meter till och hittat en mera lämplig plats i den gamla kalkgruvan som AJ nämnde.
Han har troligen en diskret och mycket vanlig bil som inte väcker uppmärksamhet (V70?) men han inser att han kan inte stanna inom synhåll från något hus utan att det väcker nyfikenhet av boende i dessa trakter.
Bilen har troligen en rejäl stjärna i framrutan och kanske en trasig höger backspegel så den står nu gömd i garage eller parkerad med något slags solskydd som döljer vindrutan.

När polisen hittar kroppen ser de en huvudskada och kanske bruten vänsterarm/hand och bedömer ärendet som mord för att överhuvud taget ha någon intressant hypotes att arbeta vidare med.
Den här typen av huvudskada kan mycket väl ske utan större blodspår då vindrutans böj närmast A-stolpen är oerhört stark, trubbig och utan vassa kanter.
Som tidigare nämnts i tråden blir det heller inga bromsspår efter bilar med ABS-bromsar och varför skulle han panikbromsat om han aldrig såg henne komma ut bakom de stora alléträden innan det hände...

Zzz. Åklagaren har sagt att det inte är olycka.

Jämförelse ur direkta livet:
Försvunnen person nattetid. Samma län. Polis larmad, ledning kontaktad och hundförare på plats inom en timme. Ett "tapp" på större hårt trafikerad väg men hunden var helt på rätt spår/rätt håll via skogsparti. Patrull i bil kör då på denna väg från annat håll. Lyckligt slut, återfanns efter några km.
OT gällande inlägg:
Ser en del förklara inledningen med att de "bara" letade efter en person inledningsvis och inte sökte efter tillhörigheter.
Detta är ren bullshit om hund är med.
En persedel är oerhört viktigt fynd i sådana lägen (färsk doft, riktning) där hunden kommer markera, "prata" med ägaren och utifrån plats görs sen ett omtag:
- Varthän, kompis?
Jag tror inte det påverkade om L hittats tidigare, men nog finns det turer kring den där ladan:
Hund? Handske? Avspärrningar? Plastband av? Plastband på?
Till och med Fuxborg uppger att det var "en liten miss" att ta bort banden på onsdag..

Nej, det delas inte upp så och det finns olika typer av bevisning.

Teknisk betyder mer eller mindre att teknikerna har funnit nåt på analysen osv.
Hjälmen funnen utan spår av MGM på den = ej teknisk bevisning.
Hjälmen funnen med spår av MGM på den = teknisk bevisning.

Kompletterande sammanfattning
Häktningarna överklagades till hovrätten och Högsta domstolen, men kvarstod. Kvinnan släpptes 23 juni.

30 juni släpptes den yngre brodern, medan den äldre omhäktades på fyra veckor. Häktningen överklagades förgäves till hovrätten. Åtal ska väckas 28 juli.

De båda frisläppta har rest till Litauen, men misstankar kvarstår.

7 juli begravdes Lisa.

Så länge inga besked när, var, hur eller vad som hände med Lisa kan presenteras är det rimligt att tro att åklagaren sitter och gissar precis som Flashback-kollektivet.
Han kanske misstänker att ett mord begåtts och misstänker någon som gärningsman men har han inget bevis för vare sig det ena eller andra saknar hans åsikter betydelse på samma sätt som nedanstående tankar.

Det har diskuterats minst 300 gånger https://www.flashback.org/sok/Inbrott?t=2579335

Spelar som sagt ingen roll vad åklagaren tror i detta läge.